[閒聊] 胰島素敏感度

作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 07:54:15
似乎有一堆人依然攪錯了重點。
如果是跑 keto ,跑斷食 ,操作的是胰島素敏感度,改善胰島素抗性。
已經有不少報告顯示,每個個體,胰島素敏感度不一樣,食物攝取的效果會出現大不同。
胰島素感受性愈好的人,體脂比較低,這一類人對於碳水的承受能力會比較好
但在已經肥胖的個體,對碳水的承受能力普普,這種情況下,使用生酮或者斷食法的效果會更理想。
脂肪,或者發胖,以很多人口中的方教授即 Jason Fung 的理論,是『保護』人的一種表現。當胖得不能再胖,就形成整個能量系統崩壞,碳水使用不良,油脂氧化能力差勁。
要修復就要減少能量上的壓力,生酮或者斷食是很有效的手法,到最後,依然是能量平衡,依然是 TDEE 。
只是,要改善胰島素抗性,增加胰島素敏感度就斷食一門?
除了減少能量攝取,多活動/運動,多放鬆放空,多面向自然陽光調整生理時鐘,多休息,都是良好的改善胰島素敏感度的方式。
胰島素敏感度改善了,使用的飲食方式就可以作出調整。沒必要規限一定要生酮一定要斷食 定要怎麼那樣
以常常和我鬼扯的小食怪 Gina 為例
一年前的感受性差,和一年後的感受度回復正常。能視為相同的情況?不見得吧。
同一個個體已經因為時間要調整,想一套方式適合全世界,難
Jason 的一套不簡單
兩本小書好懂,屬婆媽級都能看
但其中內裡的運作式,不見得
另外,這一套胰島素假說正確嗎?這已經受到強烈質疑,這追蹤下去甚至能扯上 Green revolution ..
胰島素假說不是錯,而是只不過是『其中一環』罷了
以上農民鬼扯,我屁都不懂(默
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 08:14:00
需要在乎的是脂肪氧化,能量使用能力,而不是體重。體重過低往往只會活得更差,有訓練有一定肌肉率,體重很難過低,BMI 能低於一定程度,大多都是出現問題的表現
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 09:42:00
最後一句蠻聰明的。照做出問題時,就說"我已經說過我是在鬼扯,你愛照著做出問題你家的事。"射口李應該跟你多學學,這樣會少很多爭議xd
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 09:51:00
我所知道的,有認識這一方面的人都認為自己不懂,包括Peter Attia 包括 Marion Nestle,誰敢嗆自己『懂』?無聊一下計算一位很懂的,目標體脂 17%,逆推演,基礎代謝 1550左右,假如以外食計算,平均一餐份量界乎 600-800大卡。假設為一天兩餐,攝取量約 1600 大卡。台灣區外食以碳水為主,40% 少不了,甚至能提升到 60%,取碳水低值,1600*0.4 = 640卡 ,160g ,餘額 960卡,以 脂肪蛋白 1:1 ,攝取約 73g 蛋白質。這數據能保命,但練重訓 .. ? 想多了。外食蛋白質比例甚至會更低http://i.imgur.com/L2F6fc0.jpg
作者: roxiehearts (RoxieHearts)   2017-02-04 10:40:00
你整天發文又說自己屁都不懂是想表達?你想推廣知識就就請尊重讀者尊重自己
作者: retra (Q.Q)   2017-02-04 10:49:00
你整天發文或在推文嗆別人,又說不懂,有事嗎?刷存在?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 10:50:00
認為自己不懂礙著人了 orz 。比較起我追蹤的 Twitter,我不認為我懂,要不要問問那個醫師覺得自己懂?又,這就嗆了?還真要照顧弱小心靈,我戰專業時才嗆http://i.imgur.com/eWk0DCS.jpg這種才是嗆
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 11:14:00
推 目前來講,只是"其中一環"可能才是真相了目前來講都不該說他就是一切,我們也還沒辦法窺知全貌但藉著目前理論來控制他,尚無壞處,我也就欣然接受了XD學問,越懂的反而了解自己知道越少,謙虛真的是必要的...而且過度謙虛不代表不尊重自己吧 QAQ
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 11:23:00
t 大,我查看自己以前打的狗屁,汗顏啊 ..
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 11:33:00
我現在打字前,都會先想好幾年後,自己來看會不會想要把自己殺掉XDDDD 不過最重要的還是當下啦
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 11:39:00
http://i.imgur.com/vKMu8iP.jpg 這幫變態才是懂(默
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 11:42:00
如果有一天給他們一個辯論會吵架,吵架內容都會有人筆記XDDDDDDDDD
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 11:45:00
我就常常看他們吵的很熱鬧,很有趣,很有啟發性http://i.imgur.com/Yfl6lvy.jpg 剛剛收到一位我長期跟進的報告,這位我罵了四小時。花了極長時間才在亂攪下修復。市面能用的方法都用過,最後,就是吃,吃不下也要吃 .XD ,一個女生要吃到 1800 減肥能雷到不少人
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 12:08:00
認為自己不懂是不礙著別人,但整天說別人不懂然後自己又不敢為自己提倡的東西負責就很礙眼了。不過是另一個射口李罷了。戰別人很會,怕別人戰自己就先說我在鬼扯別戰我啊不就話都給你說就好了?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:12:00
所以 e 大用甚麼理由去反對現階段的運動營養學的研究?https://goo.gl/prtmdl 例如這一份?如果一切只憑『感覺』,恕我直言,那反科學,是直接抽生物化學,營養學,運動營養學的臉。這我很讚成
作者: circlelee (三項)   2017-02-04 12:18:00
@@趟著也中槍~~
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:18:00
但要打臉,要不要確切的引用數據?只不過現在亂攪的卻反數據,這是科學還是形而上?連 Jason , Ivor 都不敢鐵口直斷,反而看他的小書的人能扯,好棒棒啊不是嗎?明明講求科學的生酮斷食被一堆人攪得標籤為邪魔,無言leangain 就是攪 16+8的,說我反斷食,扯淡http://i.imgur.com/7yaXuZZ.jpg有趣的程度,可比扯胰島素卻不懂這是甚麼更甚
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 12:38:00
謙虛跟認為自己不懂是兩回事XD 天啊你真的很寶今天有能力做到60的人,不會敢跟40的人保證自己懂了70但人家確實有能力做到60,你不能說它60以下的內容是錯誤負不負責嗎,你到60自然會知道他的東西是確實有60,何必
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:41:00
@t大,當你要照顧身邊一堆人,常跑代謝科,就會明白原因
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 12:42:00
你會這樣講代表你沒能力確定他的資訊是正確的要你真看得懂他給的文獻,你會做的是與之討論,而不是在這裡留言說他謙虛過頭不敢負責XDDDDDDD
作者: retra (Q.Q)   2017-02-04 12:45:00
這版是me大跟Tr大開的?整天惺惺相惜,還是這是個版我走錯
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:45:00
re 這版你開的?我估計我說的比較貼近 fitness 版的主題retra 大你覺得這板應該說甚麼主題了?
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 12:48:00
本板很多有能者都惜字如金,我覺得這是很可惜的事
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:50:00
我認識的部份醫師,因為職業原因,不能說。
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 12:50:00
除了吵架跟錯誤資訊以外,盡量把重點擺向討論與分享最好
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 12:51:00
有牌照的營養師就有規定不能隨便扯,不然很大條
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 12:51:00
還是re喜歡每天看有人狂戰汙名化斷食,我沒意見這樣變成有能者都笑著看我這種小弱弱在這邊嘴砲XDD是說他們也沒有來這個版的目的了吧... 都有能力閱讀了真有問題要討論找同事或以上的大頭詢問就好了這邊剩下素人&願意替自己言論負責的(職業專業)分享者了如果還不珍惜願意分享的人,我也不懂了
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 13:01:00
m的意思是戰別人不專業不違法,但展現自己專業可能違法所以他們可以詛咒別派說照你們說的做離死不遠,這不違法但如果板友問他們那我們該怎麼辦,他們會說自己的主張都是鬼扯,要照做請便,出事別找我因為我說過我在鬼扯結論,大家都學他們後面補一句我是在鬼扯,這裡就會少很多筆戰了,因為當大家都說自己是在鬼扯唬爛就不可能戰得起來xd
作者: d8613518 (張森)   2017-02-04 13:05:00
那樓上的能指出m大的鬼扯哪裡有錯誤?
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 13:07:00
啊對了m大不用急著戰我,因為我也是在鬼扯 ok?
作者: joe513 (Theod)   2017-02-04 13:09:00
這版真妙,沒能力檢視論述改戰你措辭態度。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 13:10:00
誰敢戰你了e大,我和你戰不起來
作者: d8613518 (張森)   2017-02-04 13:12:00
連「鬼扯」都看不懂,你要m大怎麼跟你戰?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 13:12:00
e04 ...d86 你 ... XD
作者: chisy (請叫我米老鼠)   2017-02-04 13:30:00
路過觀戰16/8 吃到tdee+200也能瘦啊,為何一直戰?能吃到tdee不覺得很幸福嗎Q-Q
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 13:35:00
嗯,這個人講的是對的,但他太謙虛了,我要戰他的謙虛
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 13:35:00
chisy,我很關心農糧,不反對別人少吃,別增加醫療服務負擔就好了。只是有能力掌握這營養調配的人不多。
作者: retra (Q.Q)   2017-02-04 13:47:00
我只愛潛水不愛戰,單純希望你們的惺惺相惜,不要讓leo1127大及shanemate大這種熱心知識份子失去發文的動力!小團體會造成別人壓力!
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 13:48:00
再鬼扯一段。人體很能撐,蛋白質足夠,菜有吃就成,假設每天一斤600g 肉 1250 卡左右,配合 600g 菜 240卡左右,加總約 1500 大卡,要死都困難。只是這是活得好?不見得.這一種方式,接近 ketogain .效果很好,卻不一定值得去推崇。極大熱量赤字,調一下很多人知道的甲狀腺已經能節能 http://i.imgur.com/nTmWOMc.jpg我從不反對斷食和生酮,問題於有執行能力有幾人?尤其是如果沒有去計算活動量,我跟進的個案,大多都是『吃過少』而出更多問題。單單說『憑身體』『不用計算』,男生還好,女生出現問題的,比很多人想到的多我和大小食怪相熟,會反脂肪反斷食反生酮,想多了.但如果以為單憑斷食可以解決一切,一樣是不切實際。代謝正常感覺上沒出問題的人不會攪斷食。我相信 shane 大會知道 offal 一類的補給,攪斷食看影片的呢?不好說Jason 一幫人反 CICO 是反歡 a Calories is a Calories 而不是反對 TDEE .那當中有極大的分別。卡波和 shane就很理性去研究探討,我炮的就反科學的人大家各有觀點,合理,但人不是植物不能憑空生成日常所需,連植物都要施肥。何以見得人類日常攝取就沒出問題現在的世界,能量過多營養過少,我相信沒有人能反對假如,食物來源選擇都攪不懂,先攪生酮,斷食,主次可能攪混了?甚至Atkins , Paleo 是怎麼樣被天才攪糟糕,誰說一下?要推行一種飲食式很好,但錯了會變災難。這一版有的是跑 Paleo 而不認識 Robbwolf的人,這和說胰島素不認識卡夫一樣的可笑。要堅持推廣不能形而上,要數據。以上依然是鬼扯,我能真正懂就不會只扯農廚不談其他
作者: kmichaelk (浩子)   2017-02-04 14:08:00
來醫院抽血測胰島素阻抗啊
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 14:11:00
http://i.imgur.com/Y3xzktb.jpg當訓練都不能單憑感覺,為甚麼吃食就可以了?胰島素阻抗是甚麼,km大說一說?吃生酮會對這有何影響?
作者: roxiehearts (RoxieHearts)   2017-02-04 14:19:00
說鬼扯才不是謙虛好嗎
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 14:19:00
願意理性討論的各位都相當敬佩QQ真心感謝各方資源跟資料所以說,你知道6+4=10,那你還會吐槽他說自己鬼扯嗎
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 14:21:00
真要論『戰』,早期我和d86有吵好一陣子,之後是某 doxmax,而現在,戰?大慨沒有,方向相同,戰甚麼?
作者: roxiehearts (RoxieHearts)   2017-02-04 14:21:00
會啊,他可以說6+4=10就好啦,幹嘛補「鬼扯」之類的
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 14:22:00
因為方向相同,所以內容都是有實質意義的討論
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 14:22:00
rox:當胰島素假說是『假說』而不是『定理』,就是鬼扯
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 14:23:00
所以你只是對他補上自己鬼扯感到不悅嘛,這是小問題啊XD喔不,或許無關內容正確與否,你自己說自己鬼扯,就算是
作者: roxiehearts (RoxieHearts)   2017-02-04 14:24:00
確實,我沒有對這篇假說的內容有疑慮
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 14:24:00
正確的,也會有人解讀成你以上內文是在唬爛/開玩笑所以我想rox只是想建議你,最後那一句可以省下來這樣
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 14:26:00
而且這鬼扯針對的就某一 #專業 ,我曾被認證不配說營養學,科科科鬼扯的出處,故事可長了,但我對某種專業很不以為然,那時戰得才兇。好像是飽和脂肪甚麼的(?)真想知道『鬼扯』原因可私信,牽到其他名人不好說 XD
作者: nity (123456)   2017-02-04 14:39:00
推retra大大!
作者: circlelee (三項)   2017-02-04 14:43:00
沒什麼好戰的 真正的敵人就是自己的死觀念大家都一樣保持開放的心,替自己的身體負責
作者: retra (Q.Q)   2017-02-04 14:52:00
雖然圈李大在這邊一直被戰,但這句真的說得正確,保持開放的心,替自己身體負責!就算專家也是有分派,更何況這裡只是業餘純分享討論,武斷表示自己一定對別人錯,實在很難理解!
作者: circlelee (三項)   2017-02-04 14:55:00
講錯也不會怎樣,本來就是一個交流平台也沒收費什麼的,憑什麼一定要求別人講的都對就算是醫生,營養師又怎樣??? 仍然可能會錯研究也不見得一定正確,只是一個平均數趨向而已也不需把研究當真理,只有自己身體好才是真理人體個別差異那麼大,怎麼可能會有適用全人類
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 15:08:00
只是因為最近M大發文比較多,所以感覺我好像都在坦他但只要是理性討論的文章,我都是支持的,分享是很感謝的就算是circle,只要說的是對的,我也會支持,大概是這樣訂正,我要把"對的"兩個字改成良性溝通,這樣的前提都好
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 15:16:00
該說都說了,我就被某人叫過來,跑回去種田比較有意思
作者: TINBING (TINBING)   2017-02-04 19:05:00
這陣子看m大及T大的文章或推文,我覺得都不錯啊,而且也學到不少。尤其m大也沒在反斷食,相反的他自己就在斷食(我記得他在推文有講)。m大只是提醒吃的要有營養(吃飽或熱量吃足和吃的營養沒有正相關)。
作者: qqphill (phill)   2017-02-04 19:31:00
感謝數位不吝分享知識,苦口婆心!很是受用,各位辛苦了!
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 20:11:00
樓上的要全盤接收是你的自由,但要記得這篇只是鬼扯照做出問題 是不負責任的喔
作者: d8613518 (張森)   2017-02-04 20:14:00
樓上的意思是圈李跟牙醫做的,出事它們會負責?
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 20:20:00
T大你拿數學來幫營養學護航會不會太瞎了?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 20:22:00
e大,請問人類供能有多少種系統,使用的能量有那幾種你要打臉營養學,似乎,應該要拿出三分三還是你認為你的直覺會比營養學準確,學營養學都白痴?
作者: eno4022 (eno)   2017-02-04 20:25:00
我知道你戰人很會,不敢負責也很會,這就夠了整天看你用推文拆其他人台,好像自己最行,四群法最棒結果自己發個文還得後面加個鬼扯不然不敢發,呵呵
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-02-04 20:27:00
而我建議方法,是日本慣用法,出於日本女子營養大學的而我建議方法,是日本慣用法,出於日本女子營養大學的創辦人香川綾女仕,大慨能評價為日本煮食,營養界必修的四群法,你覺得可信性如何了,別說我打臉,這陳述句我會問一問版主這是不是屬於挑釁句如果連基本生化都不懂,你認為你是用甚麼資格戰營養學
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-02-04 20:55:00
我想表達的是,如果是內容有問題,你該指出,並戰他內容說自己鬼扯,假如內容確有未定,這又對內容有什麼影響呢他未定的部分是目前的研究都還未有正解的部分,暫以未定這跟不敢負責明顯是兩回事,正因負責才不敢保證正確不負責任他可以直接把話說死,然後用研究封看不懂的人嘴
作者: TINBING (TINBING)   2017-02-04 21:03:00
奇怪,我接收m大的訊息又不代表我要照作,而且我也沒要斷食。學到新知是一回事,應用是另一回事。
作者: chisy (請叫我米老鼠)   2017-02-05 09:46:00
奇怪 一直戰態度 想必是溫良恭儉讓的禮貌哥吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com