※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 服務業全體來說沒啥太大問題，可是集中在金融、教育就麻煩了
: 金融業的價值，本來應該是，投資創業，幫助融資，使資金順利的進入產業產生生產力
: 但是現在金融業之中，「為金融而金融」的部分已經越來越肥大，甚至遠超過上述任務
: 一個國家如果完全金融化，脫離實業，你的金融業勢必會變得越來越「為金融而金融」
: 因為你根本看不到實業，要出國才看到，你也搞不懂實業，而且「為金融而金融」好賺
: 這時候你可能有幾種下場，一是變成霸菱銀行。做貸款是不可能一口氣賠掉整家銀行的
: 但是作衍生性金融商品，光單一一個智障員工就....
: 一是變成雷曼，CDS/CDO本意是為了促進貸款，幫銀行貸款時發生的風險找人避險，
: 結果把它包裝成投資工具迷你債券，最後把自己炸翻，還全球一起出事....
: 我們知道後來美國因為是世界貨幣發行國，所以炸翻了以後可以濫用寬鬆，全球承擔
: 如果雷曼爆炸事件是發生在英國，那....
先進國家與後進國家（即自由國家與專制國家、共和國家與僭主國家）之間的差別
不是用這些唯物主義的可數據化無聊工具在測量的
包括但不限於：GDP、產值、業種
任何型態的指數、統計
這些都是沒有意義的錯誤工具
這個問題就是你之所以長期以來「隔空」沒辦法真正理解英美社會的真正原因
這個問題只能故事性與常識性的來說明：
舉最原初的例子來說
英格蘭的農業和印尼的農業根本上就是兩回事
英格蘭的農業自古以來就是自耕農家庭之間的勞動力互換
長子之外的次子去當別人家農場的打工仔，別人家的次子也來我家農場當打工仔
然後只有長子當老闆
由於鄰居都離不太遠，因此互相確保不會虐待勞工，勞動條件不差
種的是小麥，自古以來就以創造發明新工具與自然借力為手段來提升生產力
所有人全部WIN-WIN，社會的技術與財富積累愈來愈多
印尼的農業是農奴制
一個老闆很爽，底下的所有奴工都很慘
水稻非常嬌貴，所有人都靠低技術的不斷投入大量的無腦勞動力來提升生產力
慘的是繼承制竟然還不是長子繼承制，而是分產制
所以老闆爽了一世人之後，他兒子就會平分分光家產
所以資產永遠不會積累，亦即財富永遠不會積累，資本主義永遠不會發生
所有人全部LOSE-LOSE，社會什麼都不會積累
印尼水稻農業就是「內卷」這個詞彙的來源處，是人類學家調查印尼農業後的發現
而如果你拿現代的那些無意義的統計工具，去同時調查13世紀的英格蘭與印尼
不難得出以下荒謬結論：
1.英格蘭和印尼在13世紀的GDP、產值差不多高
2.英格蘭和印尼在13世紀的業種都差不多，都是農業國家
3.甚至印尼生產的糧食總熱量還比較多
然後繼續得出更荒謬的結論：自古以來，東方就比西方富庶且厲害
或者至少一樣厲害
只是近代之後發生了一些神奇的事，西方才超越東方
大家都是歷史群組的人，一定很熟悉
以上荒謬的誤會，這就是中國人常誤會的「中國自古以來比西方厲害」
的錯誤推理來源
實際上你回到我上面一點那些故事性的描述英格蘭與印尼的產業細節
不難發現，以統計進行的解構性調查全屬胡說八道
實際上英格蘭自古以來就遠遠把印尼甩尾到不知道哪去
而我們把這兩國農業的狀態，直接應用到2025年的半導體產業上
實際上，直到今天，英特爾還是一間可以六點下班的老人公司
在矽谷屬於老人才會去的退休型公司，年輕人就是要去賺更大的NVIDIA或APPLE
GOOGLE FACEBOOK撈一波，對央薩的理工人才而言魅力有限
英特爾的社區的常識認為你不六點下班去陪老婆小孩簡直是沒有人權的可怕
而這間和平的英特爾，也只不過落後台積電一個世代而已，也還沒被完全趕出市場
以單位時間人力資源去換算，其實英特爾一個人打台積電六個人的生產力
也就是說，其實英特爾是在只出1/6的實力之下，就能和台積電算是打個平手落居下風
而且他們的價值觀嚴格限制透支，死也不想出再多力氣了
這世界上有很多遠比工作中要的事
然後你用統計數據解構性而非故事性的全面性研究這兩間公司
不難顛倒性的得出台灣的半導體人才比美國強很多的結論
但實際上台灣的半導體人才水準很差，管理能力組織能力大概只有美國的5%不到
數學能力與理論能力我估大概不到50%
也就是說
至少從十三世紀以來，七百年以上的時間
西方與東方真正代代相傳的都是「價值觀」「組織方式」「做事方法」
七百年來，英格蘭的「價值觀」「組織方式」「做事方法」都是代代複製的
閩南-台灣（或是中原中國）的「價值觀」「組織方式」「做事方法」也都是代代複製的
今天的英國，所有的產業，「組織方式」「做事方法」
都高出台灣大概五十倍以上
說英國沒救真的等於杞人憂天
杞人憂天這個成語應該雙面性的理解，不只是天根本不會垮下來
而且杞國與杞人的壽命根本就遠遠短於天
輪到台灣人說英格蘭的產業沒救真的是一件很幽默的事
光是金融業內部的分化程度與複雜度就不是台灣接下來七百年有能力挑戰的
我今天分享的方法論可是黃金級ㄉ啊
聽不聽進去就看你自己造化了

台積電那邊，ZM還真沒說錯。科技業的員工都在自嘲台積電的繁榮就是拿碩士等級的學生去做高中生等級的工作，所以才可以有這樣優良的表現。台積電也常被詬病是奴工才去的，頂尖學生都更想去去ic 設計，而不是去gg 。 台積電在美國廠為什麼適應不良？因為美國人想不到台積電會把高學歷人才當奴工來操==

我反而覺得這個對比很多錯誤。台積是從最高級CPU到利基型IC都有代工，直接比人力根本就很奇怪。然後一開始Intel是領先其他廠到不知道怎麼算幾代台積是後進追過的代數，不能寫得好像同時開始做的然後連台積中高層都不否認最頂尖的人才intel拿比較多聽說他們去美國設廠的原因之一有這個(可能非主要的)另外I公司聽說基層也是常常分到tune幾個mos的工作要說台積分很多高中生的工作給碩士嘛，不如說製程就會有一堆雜事，真的叫高中生來也tune不出最好的

讚。大家的感覺最實在我們都曉得，連台積電員工都取笑自己是賣肝而且這還有外國學者認證。大概一兩年前，某台大教授寫了一本台灣經濟史，我特別去書店翻了一次作者怎麼討論台積電的成功。作者也想不太出來，最後他引用外國學者的觀點，說台積電能有今日，是臺灣有高素質人力我看到這邊就笑了，這不就是 <台灣人願意賣肝>的委婉說法嗎？如果intel能夠保持六點下班的話，那真的滿神的台灣不要說科技業了，蓮國小老師都被期待最好家長晚上或周末打電話給你時，你都要接起來回答家長問題。

這麻 GG實際上這十年高歌猛進是抱上阿婆這條大腿至於intel怎摸敗的 這可以講很多啥昂薩論點4沒辦法解釋der

是啊，有大腿後才敢放資源搶製程排頭。

文組94讓人尷尬尷尬度不輸太監談洞房

換個角度沒有T，阿婆自出晶片也很不方便，這算互利吧早期也是一堆錢要給I公司賺

是說我印象中就是在這個版 台積電的人跟我嗆台積電到底怎麼創業成功的 被我戰一輪之後 他發現他自己根本什麼都講不出來 只能重複跳針"你說錯了""我才對"其實台灣科技業大多數的人都比自己想像的笨很多當你講不出一件事 你就是不懂 這是一個極其簡單的規律所以沒有能力發文只有能力推文的人基本上都是過度自我高估

講的好像人人都閒閒美黛子 推文拿來跟發文的時間比

有些新人可能不知道本版以往鼓勵發文不鼓勵推文(早期推文間隔故意拉很長)，不過推了很久也沒推起來於是無疾而終

我懶得發文 要談GG這十年崛起之路我想我的經歷應該比ZM大有說服力一百萬倍

教主分享一下啦

真的要談完整可以出一本書的篇幅了Intel高效率喔？不如說他創始時商業戰略佔太好所以他長期不用拼良率。這就省多少人力了，也造成到現在後進追上來後。它少了反擊的策略。

葛的時代還有