科舉制度形塑了中華文化
甚至廣泛影響了包括日韓越南
包括現代體制都還深受影響
不是只靠一趴人民能形成的
現代人還有 來台大 去美國思想
能來台大的已經是少數中少數
去美國（留學）更是台大中少數
而大多數人基本都與台大無緣
更不太有機會去美國留學
但這少少機會確實許多家庭
拼盡資源“鞭策”孩子
讓他們即使輸在起跑線
也不能輸在終點線
努力讀書然後賺大錢
就是這種科舉影響文化風氣最明顯之處
而這樣競爭激烈風氣也同樣要錢
擁有大量金錢和教育資源的有錢人小孩
肯定會比窮人家孩子和一般中產家庭多
所謂有錢人小孩都比較會
也許可能普大本身其實真的是哪一趴豪紳
而不是單純普通中產階層
理所當然認為科舉跟一般人家也沒關係
古代豪商宗族
利用設私孰開學堂找尋優於學的樹苗
透過贊助生活津貼支持科舉學生
利用贈送資產給予取得功名的仕人
獲得自身權益與資產的安全保障
這就是科舉制度影響社會的行為
當然如果他們家族內部有人能培養
自然優先培養
現代社會透過獎學金機制
特定優先招納錄聘用
透過政治獻金支持特定政治人物
避免自己出頭不成整天被打成同路人
當然如果自己覺得能登大位
總也會自己出來選
民主同樣能登天極之處的也只有一個
能成為一方諸侯的也是少數
能在地方喊水結凍的議員
也是數萬人才有一個代表
大多人這樣兩年期間
短短幾秒到幾分鐘決定權
你不會因此認為民主選舉與大眾無關
雖然關於權力的部分沒錯
科舉也是如此
他是鄉鄰城郊雖不見得能親身參與
但總是這個體制下一部分
成為選秀的種子或落選成為他人推手
所有人一生幼年被要求努力讀書
只有考上了才能光宗耀祖
若考的不好就更努力工作賺錢
培養孩子努力讀書
一個以考試第一做為人生目的的循環
這就是過去到現在都被強調提及
用跟大部份人沒關係
是真的很奇怪的結論

等等 若考得不好就更努力工作賺錢???那范進這個廢物算是考得好還是考得不好???請問走上科舉這條路 除了作私塾先生跟師爺還有其他賺錢的方法??? 那現代人在吵什麼??? 大學錄取率9成以上結果不婚不生 整天在ptt發廢文 努力賺錢在哪???難不成又是DPP的錯??? 再者清朝農民如果有錢到可以供小孩上學是普遍現象 那識字率只有1%是怎麼回事???再者清朝農民真的都很有錢嗎??? 我看照片就不像啊他連自己小孩都沒辦法供學 他難道可以出錢供族裡其他小孩上學??? 怕是連自己溫飽都顧不了的占大多數吧這不就現代正在發生的現象??? 領26k 想想還要供小孩上才藝班上補習班請家教搞一堆有的沒的 還搞不過有錢人 台大都台北人在念的 一氣之下乾脆不婚不生算了如果我們把上台大當作中進士 那的確跟99%的人都沒關係一般人哪可能把資源全投入在讓小孩子一定要上台大房貸不用錢???房租不用錢???水電瓦斯網路不用錢???吃飯不用錢???穿衣不用錢???開車不用錢???簡言之如果預期收益會小於支出 自然沒人會去投資源請問現代念大學能怎樣??? 一樣領26k 那擠進去能幹嘛?古代中國人都白癡都不會算??? 把科舉當宗教信仰在搞?

清朝農民供地主的小孩上學才是真的教育從來都不是廉價的，只是這筆錢是誰出而已

就跟現代勞工打工替老闆買車一樣，真要說就如此但地主和老闆能賺錢，孩子卻不見得會讀書，獎助學金機制，既能成就自己美名，又能收穫（攏絡）人才，利益驅動的正循環就出來了

等等~ 獎助學金??? 我記得就算是現代也是PR90以上的才有辦法申請吧... 難道古代中國小孩個個都是天才只要你敢來 地主就敢給??? 是這樣嗎???那為什麼我看照片 清朝每個人看起來都呆頭呆腦的好~ 那如果我們不要用%數比 光古代中國人口總量就是比較多 那皇帝身邊應該有幾千個天才 怎麼會搞到200~300年就要亡國一次~ 每次亡國就說奸臣誤朕 不是人才很多?

從前面就沒說來就給吧？是你自己在講，現代都有條件了

我覺得你在偷臭連勝文... 連勝文應該是很會讀書的

但基礎就學還是會推，適合的留下繼續讀，有點資質但考試沒希望的去當學徒，真的差生學技術或去種田，優汰劣退

人家哥倫比亞法學院耶... 怎麼看都比柯文哲台大的屌

連胖命格乖乖經商以他家資本都會做的很好，但他追求政治路富人追求功名相對一般人就是更有資源，這毫無意外的