※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: https://www.chinatimes.com/opinion/20200804004641-262104?chdtv
: 瞿海源認為清朝台灣上私塾的人口高達10%，男性更有大約20%讀過私塾。
: 吳文星則具體指出：1898年，全台私塾1707所，學生29941人。
: 參考1905年第一次台灣戶口調查的人口304萬，私塾學生人數只占總人口的1%。
: 給你參考看看，你認為受過啟蒙教育的人數，還得低於這1%。
: 那來解釋或反駁這個10%數據的重責大任就交給你了。
這也無所謂要解釋或反駁吧，就是要先推理看看數據怎麼看的合理性
我不知道瞿怎麼算的，以台灣日本時代狀況的常識概念去想，感覺是高估
但你要我反駁？我也只能存疑而已
吳的部分，問題的確就是：他說的學生數到底是念過的人還是招生名額？
我想可能是前者，把29941 / 1707 = 17.5，私塾裡面，家塾規模大概3-4個學生
鄰塾可能7-8個吧，大的私塾可能10-20個，應該沒有我們小學年代一班60人這種超大班
平均下來17.5的話，我猜是念過的人
但不論如何，這是台灣的數據，我想也無法拿來印證中國那邊
畢竟台灣當時社會跟中國有很多基本歷史因素上造成的分歧
: 除非你要定義成考中秀才，才算參與了科舉。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當然是這樣啊，這也不是我的定義，是科舉本身的定義
考上秀才才取得「生員」的資格，生員就是學生的意思，就是取得「入學資格」
成為秀才是進入仕官之路的最低門檻，成為秀才才是有「功名」可言
生員必須不斷參加考試，歲考兩年一次，成績分六等
一、二等賞為「科舉生員」，可參加「科考」 <