※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ，，，
:
: 離題最後說點想法，
: 我對階級的理解是動態的，
: 他可以因為特定論述，或者特定事件，形成一個共識或認定，
: 但也可以因為流動性以及隨機性而融解。
:
: 你想要努力證明一個最低階層無財無德小人的概念，
: 本質上跟共產黨想證明無產階級如何光榮，都屬於一種歷史虛構，
: 你想套上一個，多少財產以下的人會如何表現，
: 即使邏輯與事實上能找到佐證，
: 但只要那個級距的人具備流動性，可能跟附近上一層的人交換，
: 那在廣義下會被拉成同一層，當作同是一般人。
:
: 一般人除非因為煽動，或者構成了金字塔型的鄙視鍊心理需求，
: 是能理解自己與對方的可互換性，以及處境差異中機遇的成分，
: 至少存在著，自己有可能哪天落到對方那個地步的想像，
: 那德性與財產就無須建立什麼必然關聯。
I
階級(class)
是分類化(classification)的普通名詞型
分類(classify,動詞)的名詞
所以「階級」是中文翻譯錯誤，class就只是「分類」
更好的翻譯其實是社群、團體、共同體
階級鬥爭的意思是各等級鬥爭(競爭)
體現為中世紀商團(class 1)與國王(class 2)的競爭
貴族(class 3)與新興的工商市民團體(class 4)的競爭
在各等級實力相差不大的中世紀與近代歐洲，階級根本就沒有階梯高低的概念
馬克思（旅居英國）是第一個把「無產階級」「發明」成「階級」的人
這的確是一個虛擬發明，在馬克思之前，流民與窮人「根本不能被看作階級」
為什麼？因為他們是一盤散砂，根本沒有共同利益，也沒有共識，也沒有代表人
各等級（商團、國王、貴族、教會）正聚在國會裡為具體事務，與具體權利義務，
進行激烈鬥爭（競爭）的時候
流民是誰？窮人是誰？中華電信的員工與華航的員工到底有什麼具體共同利益？
中華電信的員工說：我要朝九晚五準時上下班
華航的員工（空服員）說：我要連續工作20小時，然後一次放五天假
把中華電信和華航，用馬克思主義「團結」起來的桃產總工會說：
企業要分出固定預算給我錢，讓我自我維持，我代表中華電信與華航的共同利益
共同利益就是你們企業都很壞，我只負責吶喊
把實際上不存在的共同體（階級），發明成共同體（階級），就是一切政治混亂的根源
因為虛擬概念就是虛擬的，根本不存在實體
大部分中文政治討論，都因為翻譯誤解，造成嚴重的偏移
這基本上造成了文明等級的認知錯位，大概一兩百年從清末以來都一直一團混亂
II
財產與德性的關係不是歷史虛擬
他的根本原理很簡單，財產是家庭安全感的重要根源
有安全感才有能力向外探索，才有能力和也有安全感的正常人發展信任關係與冒險
即一切德性的根源
微觀有心理學與腦神經科學的無數實證，巨觀有大量的社會學研究，不太需要否認
III
高信任社會（英美北歐日本）與低信任社會（中華南歐東歐非洲）
財產與德性的關係，曲線不一樣
高信任社會裡，財產與德性，是完全一直線
有錢人就是有德人(日本中世紀至今俗語)
也就是說，最有錢的人最有德性，最沒錢的人最沒德性
而且「真的是這樣」
社會甄別好壞的成本非常低
但是在低信任社會裡，財產和德性的關係，不是直線，是一個突型曲線
窮人一定沒什麼德性，江湖世界自有可怕的演化方式
有一定財產的人德性都不錯
最有錢的人，1%德性很好(張忠謀)，99%德性很差(其他大老闆)，呈幂律分布
因為低信任社會的社會系統，本身就是一個投機社會
社會系統會進行全自動篩選
最有錢的人是出不了頭的，或者說，有錢人會被迫演化成德性低下的人
否則你根本生存不下去
比如大同公司老闆一族的德性在日本時代和國府時代完全不同
在日本時代，他們是正直誠實的企業家
在國府時代，他們是整天搞政商關係的投機政客
這沒有為什麼，就是環境演化出來的，他們沒去搞政商關係，就會被國民黨抄家
所有正直的人全部被抄家篩選掉了
留下來的人會演化成投機者（德性低落者）
原理就這樣而已