※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 「用解經人所在時代的知識解經」，本來就是自古以來的一種重要的解經方法。
: 所以回到原本討論的修齊治平說。網友要採取原典時代說，還是與時俱進說
這當然是這樣沒錯，不過鹽湖兄你這樣說可能會產生誤會的結果
修齊誠正對21世紀的我們有沒有用，的確是用21世紀觀點解讀
但我們的知識也導致我們對原典的可能本意比程朱更了解，你提到的，周敦頤到程朱都混
用佛道玄學來胡亂解經，我們知道年代根本不對，禮記不可能受後來才出現、傳入的佛道
影響
所以對我們的解讀來說，其實沒有太多與時俱進vs原典的問題，因爲我認為與時俱進的需
求跟原典的意思應該差不多
問題出在程朱胡亂用根本一定錯的想法去亂想，他們的年代他們也不是主流，後來被蒙古
外來統治者特別選出來智障化漢人，到明朝偏偏姓朱，滿清又是外來統治所以本來覺得挺
好，誰知到王朝末年滿人自己也出大儒變成蠢斃，搞得一個不讀書的慈禧反而比男人厲害
….
今天假設原本東亞五大小說是封神、三國、水滸、西遊、紅樓
然後我說，這五本不算啥，草船借箭、華容道、老殘遊記、阿Q正傳才是四大奇書
大家一定會說裝孝維，先不管老殘、阿Q怎麼跟三國相提並論，啊幹草船借箭跟華容道不
就三國的內容嗎？
發生這麼基本阿達狀況，大家還會管我講啥東亞小說論點嗎？甚至透過我的超譯文章來看
東亞小說？沒可能吧
同理，我想原典都在，不需要管程朱、或陸王也一樣