※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 中華民國憲法
: 第 21 條 人民有受國民教育之權利與義務。
: : 你說，我偏偏要寫作義務，執行為福利，到底有什麼問題?
: 看到憲法以後你覺得，你說的問題還成立嗎?
當然成立，權利 and 義務，還是義務，福利也=/=權利，這是不能差不多的，
但這邊都不用再互相回
: : 誰說福利就一定沒效率，福利也是有KPI、投資報酬率可以計算的
: 日常，不是一定。
正常的國家辦社會福利，大部分都是會進行某種效益計算，至少公務員也要打考績用
所以絕不是日常就沒有在管效率，民主國家尤其民意代表都會監督預算的
同樣是用在學校，營養午餐的福利，就做得有效率得多，至少小孩都有吃飽，也沒被毒死
: 所以，就改造這個體系呀。
: 有比推翻這體系困難嗎?
不管是實際打造產品，還是打造組織，或是打造制度
通常都是打造新的比要從根本不一樣的東西改造容易
你要怎麼把內燃機汽車改造成噴射機？
答案是把內燃機汽車直接送廢鐵廠，然後從噴射機工廠去做一架噴射機
你要從內燃機汽車去敲敲打打成噴射機，恐怕一千年也做不到
: 到現在都改不動根本架構，卻沒有補充為什麼未來不能改。
未來當然可以改，只要歐美有人跟我一樣想通了阿幹根本應該想個新架構，就會改了
但是你剛好示範了沒有特別去想的正常人的思考模式：改造會比推翻困難嗎？
結果歐美就是一直改啊改，改到昏頭了還是亂七八糟
就跟想把內燃機汽車改成噴射機的結果一樣
(歐美倒不是政治上的問題導致不能改，他們到處亂改來改去一直改個不停哩)
: : 要根據你新的目地和需求去重新設想一個合用的架構才對
: 我覺得可以呀，就打破學級制，
: 用類似大學選課的模式。
: 或者把類似升級留級的機制做更靈活的調度。
: 類似措施之前討論似乎就有出現，我也覺得不錯。
只要想到打破學級，大概很快就會想到之前提過的一切
啊就卡在那邊，我也不曉得明明熟知古希臘歷史的歐美人在想啥....
你看連哈利波特，想像的霍格華茲，都還是年級制 (雖然已經是選課制)