※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: : 那叫「福利教育」OK??
: 你覺得別人搞混，但這兩者在現實上，實行就是會混在一起的。
不會因為有個人很愛當兵，當兵就變成是福利了
福利跟義務有個很根本的差別，就是強迫性
所以如果現行我罵得要死的12年國教，你要當作福利，給國民自由取用的話
我沒啥意見，頂多嘲笑沒效率，沒用處只會造成傷害，想幫窮人卻專害窮人
但你說是義務一定要，開個狗洞給你自學還是要照國家的課綱
我就會問你基本的哲學問題：何謂民主
: 這個概念早就已經不是當初，單為軍國主義服務而實行起來，
: 要不然，你完全可以在現行體制下，
: 用私人特殊教育系統去打敗現行的公立教育體系就好。
有人不計成本的用國家力量佔據大部分份額，包括學校土地這些都不算錢...
市場是不會發展起來的
有人強迫規定你要遵守一樣的架構進行，市場是不會發展起來的
就像健保繼續下去，台灣的醫療正在快速的走向完蛋，但是台灣人還覺得好棒棒
健保也是強制加保，是義務(或說嚴重點是國家迫害)，不是福利
其實你要發展福利教育我也不反對，我熱愛完全自由市場，那是我，你可以做福利國
可是我一直說過了，你用普魯士教育(軍事教育/近代黑勞士洗腦教育)的架構要當福利
一定會一直哪裡怪怪的怎麼改都不對，歐美就是這樣改到四不像了還不知道要怎麼辦
結果歐美真正有用的都是私人教育，這個結構應該放棄，徹底重新設計一個才對，
但不要問我怎麼設計福利教育，我討厭所有的社會福利，所以不要找我設計XD
: 你一直舉德國(普魯士)的例子，
: 強調現實主義層面上的效果，(洗腦/愛國/軍事體制)
: 民主國家也是有設定基本投票的年齡。
: 設定一個基礎但必然被跨過的門檻，(ex:年齡，除非你夭折)
: 並且希望大家至少名目上跨過最低層的門檻，(ex:提供基礎的教育/識字)
: 這並不違反民主的基本價值。
這一樣是邏輯問題
你要提供福利可以，強迫就不行，你給予權力很好，強迫就不行
你說20歲「可以」投票，這叫投票權，公民權，但我也可以不投票，這是自由
你如果規定20歲以上都要投票，不投票的都要抓起來，那就另外一回事
這樣講你應該可以很明確的知道邏輯上的差別
: 你不保障生存，人就死了。
: 你不保障教育，人因為缺乏教育而愚蠢的機率就增加，
你這樣說我就一樣問你一個邏輯問題
今天你七天沒飯吃必死無疑，文盲都還能活得好好的
所以以保障生存來說，國家的優先順序應該是提供義務食堂或福利食堂，但為何沒有?
(美國倒是有，窮鬼會發糧票)
極端氣候很多人熱浪熱死，冬天太冷凍死，沒教育笨死的不多(受教育笨死的還比較多)
所以以國家保障人權來說，你應該提供義務冷氣，義務暖氣，遊民都要抓進來吹
避免他們太笨了不知道要來吹冷氣被熱死，有嗎? (這連美國都沒有)
上述這些都是更生死相關，且預算更低，你都沒做，你跟我說一堆教育好棒棒
我就問你這個邏輯問題
: 我們不知道你開車多厲害，但先考個駕照，逼你上駕訓班，
: 防止太一無所知的人在路上。你也可以批評駕照駕訓都很無效益，
: 但如果不考，路上三寶還會變更多更可怕，這就是現實吧。
這也是邏輯問題，你把資格限制跟義務強制性搞混了
規定你需要有駕照才能開車，但可沒強迫你一定要考駕照開車，你可選擇騎腳踏車
如果今天你的教育規定是，必須受過一定教育，才能投票/參選，免得變成政治三寶，
像道路三寶一樣到處害人，那我一點意見都沒有
: 你的邏輯延伸之後，還會跨入童工到底合不合理的領域，
童工合不合理是這樣，歐美每天吃三明治還要把邊切掉的夭壽討債鬼，看到亞洲童工
說可惡啊，虐待兒童，好壞壞，抵制耐吉，所以亞洲代工廠只好不雇用童工了
啊幹她以為家長是很喜歡虐待小孩才送去當童工的嗎? 家裡有錢誰不希望好好疼愛
就是窮到沒飯吃，還生一堆(因為沒錢避孕)，不知道要怎麼辦，還好本來養到6歲就可
補貼家用，現在沒有了，怎麼辦，小孩每天張口還是要吃飯，弟弟妹妹還在餵奶咧...
爸媽對不起你們，哥哥啊，你只好去假裝斷腿當乞丐，有機會就偷觀光客的皮夾
姊姊啊，為了弟弟妹妹能活命，只好把妳賣去當雛妓，不要怨恨我們，
要恨，就恨那些白左吧
我不知道你覺得怎樣才合理，但是我只知道世界的真理，自然有個平衡會產生現況
很不幸的是那個現況通常不理想，總是會有所犧牲，就像自由市場的犧牲就是必有淘汰
但每當阿左嫌那個平衡不好去破壞，事情永遠只會變得更爛，就跟熵只會增加一樣道理