※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言：
: 你說讓家長幫他決定志願
: 但是，這不也是強迫的一種嗎?
家長是人民
國體討論的重點是國家有沒有強迫人民的權力，到什麼限度
: 我記得經濟學的假設都是"理性個人"吧
物理學都先教你理想氣體，是因為讓你好理解，根本不存在理想氣體好嗎?
所謂理性個人也是讓你好理解市場經濟怎麼動的一種理想假想，根本沒有理性個人
就算是巴菲特也好幾次不理性犯錯(他都會自己承認)，
但這不妨礙市場的運作比別的機制更有效率(目前還沒發現有任何機制勝過市場)
: 義務教育的時期也差不多和叛逆期重疊
你又講到了一個現行教育很有問題的一個重點，人類的青春期是這樣
你去問小朋友，跟成人，要不要跳下水跟野生大鱷魚游泳，他們都說才不要，找死啊
你去問青春期中二，很多會跟你說想試試看
這是因為人類演化上，小孩會聽大人的，以免耍蠢發生危險，到了青春期身體能力有了
就會進入探索時期，大人說的都不聽，教他的都質疑，所以中二犯蠢，因為總要有人去
冒險幫族群發現新資源，年輕人就是這批砲灰，其中太笨，太無能的，就會在冒險中消滅
也是一個天擇的過程，而存活的，就會成為成人，並積累了冒險的經驗，成為族群的資產
這時就不能讓他去隨便冒險犧牲了，所以大人又會好好重視經驗，不輕言耍蠢
所以你會好好學習的時間是小學跟成年以後，中學就是你誰也不想聽，教的都不想學
只想整天做蠢事，去探索世界，探索自己，交女友打炮....然後你把他們綁在中學教育
禁止他們做這些青春期基因上要他做的事，要他乖乖聽話念書，做基因讓他腦殘的事
當然很沒效
探索期啥都沒去探索，當然沒志向，沒興趣，等到探索期過了，還在念高等教育....
: : 所以我說，你如果前提是這樣，合理的做法是就要沒收小孩，不讓家長碰，搞斯巴達教育
: : 然後不只教育，若你認為你的國民，連幫小孩選擇適當的教育機構都做不到，那他們
: : 有資格選擇國家領導人？你在開玩笑嗎，小孩都會選到害死，難道不會害死自己？
: 法律預設公民有經過義務教育啊
你答非所問，重複一次問題：
(不管有沒有受過教育)你認為，你的家長，連選擇小孩教育的能力都沒有
卻有能力選擇國家領袖 / 國家政策方向(政黨) ?
這問題你自己慢慢想，不用再回我
我來回你的想法，你說，你規定公民經義務教育，所以就有能力選國家領袖?
問題一
具備怎樣的知識水準才叫有能力選國家領袖？
問題二
可是零分也可以畢業，你的公民零分畢業也有能力選國家領袖？
你後面說，你覺得只要不太笨就可以選國家領袖，所以你認為選國家領袖跟選早餐一樣？
借用柏拉圖的名詞，只有哲學家皇帝才有能力好好選擇國家領袖，只是不太笨，差太遠了
但是民主不是靠人民都是哲學家皇帝，每個都對國政好了解，還對候選人有讀心術
我一直說過民主跟市場完全相容的，市場上大多數人是笨蛋，只看眼前的蠅頭小利
就是靠這些大多數人只追逐蠅頭小利甚至弊大於利都還不知，但集合起來產生集體智慧
民主也是，民主不是每個人都天縱英明比台積電人資長還厲害人人都可以面試候選人
恰恰相反，民主是每個人只最關心自己的利益，結合為利益團體，去跟別的利益團體競合
最後，最符合大部分人的利益就會勝出，這才是民主真正有效的原因，其運作就像市場
所以才會跟市場經濟最融合
民主不是「選賢與能」靠哲學家皇帝選出聖君
民主是「內部的外交」，是由下而上每個人目光如豆，笨得要死，但一層層利益結合
把利益在民主政治中去競合，去產生資訊，最後得出國家的最大利益
當產業結構複雜到一定程度以上，超級電腦也算不出國家最佳利益，但可以靠民主制度
自然產生這個資訊，這才是民主厲害的地方，就是與市場經濟的相容
也是為何民主會勝過獨裁，不是因為民主比較進步人權平等，是因為市場最有效率