※ 引述《Odaman (odaman)》之銘言：
: 我覺得這的確是主要問題，但我想整個命題最大的爭點並不是在台灣面積大小的差距，
: 而是地理環境上可耕地太少。
同意是地理問題，但不是可耕地太少，台灣身為亞熱帶，農業生產力勝於溫帶
1905年就能養將近300萬人口，要知道這比美國獨立時13州的總人口(含原住民)還多
我認為問題是在於地理上切割太零碎，橫向河流把縱向的西部平原切割成太多小塊
導致不易產生本土的統一政權
說是這樣說，但是河流是最低階的戰術障礙
鄭成功、滿清、日本、國民黨來，都輕鬆克服，秒殺全台
所以想想還是不要「都是They的錯」，台灣先民就是沒那個戰略眼光

這個... 但希臘地形跟台灣類似 都很多山河也很多 可見下面維基地圖https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rivers_of_Greece但最後還是產生了政治聯盟 雖然算鬆散所以我覺得地形不是主因我懷疑主因是台灣各原住民族語言不互通 彼此難以了解又缺乏強大外敵 (希臘遇上波斯) 沒有動機聯合起來就變成千百年來都是各自佔地為王 然後互殺 不需要同盟和解

希臘在聯合起來前已經發展到城邦了 台灣原住民還在部落

我的可耕地太少是指地形破碎而且大多需要開發，希臘固然可耕地不多，但溫帶氣候的地理條件很早就形成群聚。而且進入商業發展。而台灣在百年前仍是農業島。

所以樓上你認為一條僅相鄰30公里，互有遙遙相望的七百多公里長的海岸。雙方不會有任何商業與戰爭上的交流？

你沒有足夠的人口量的貿易就只是農民趕集，談不上商業西班牙佔領時就在基隆和平島等地設點貿易，也有來自福建的漢人渡海貿易和原住民進行交換。但規模不夠形成文化。雅典在全盛時期光是奴隸貿易量就超過十萬人。台灣鹿皮可比性？