作為工程師,
會覺得蟲族的設定蠻荒唐的,
即使是蟲,製造(成長)也需要時間,
而且很難說不怕死...
反而是機械可以大量製造,而且是真正不怕死,絕對服從,
電影或遊戲中的蟲族設定反而比較像現實中的機械的狀況,
大概是人們看到一堆螞蟻就聯想出的設定吧,
不過我只是比較懂AI,對於生物那塊我就外行了,只是興趣看看,
如果說是用AI+機械,變成你所謂的大量製造,不掉士氣的狀況呢?
有人會說,中央掛掉,下面就垮了...
我會說這個真的不一定,要看設計結構,
我們在做系統的時候,不是笨蛋,
當然也會想到這種中央被攻擊的狀況,
所以"正常"來說,我們會設很多中心,很多服務器,很多備份,
就算離線狀況下,本地端也有獨立程序會自己動,
獨立程序怎麼寫,寫得好不好,就是另一個問題,
所以一個中心毀了,可以在幾小時內恢復,
恢復效果,獨立運作效果,都會比傳統人的組織好,
損失絕對比人為組織的首領死掉來得小,
所以中心毀了就出問題...基本上不該存在,
除非老闆是台灣人喜歡costdown,中心只設一個,
又偷懶不寫獨立運作程序,那當然中心毀了就完蛋了...
如果老闆是超嚴謹的德國人或猶太人,
把一個中心毀了,good job,
你就會體會到一句話:"殺了一個我,還有千千萬萬個我"
過去聽過一個故事,911時,就有個公司的中心被毀了,
但它用異地備份極短時間就讓這公司的系統恢復正常...
那AI倒底有沒有缺點?
當然有呀,那就是BUG,運作模式非常固定,
一但找到漏洞,就可以容易消滅,
但工程師也不是笨蛋,
所以就有人會做唯護,
這種AI配人的CP值是超級高的,
因為一個設計良好的系統,可能只要一個人看著就好,
你有10萬個機械大軍,搞不好只要10個工程師唯護就好,
而你有1000萬個機械大師,搞不好也是只要10個工程師,
邊際效益是規模越大越省錢呀,
例如你的機械人大軍有個bug,看見不會動的東西不會攻擊,
你發現了這個bug,搞不好參數改一改,或加段程式碼,
就可以修正了,
而且有人唯護的話,可以一直變換行為模式,
真的很難讓對方抓bug...
大家就想像是圍棋大師在打alphaGO的樣子,
好不容易大師有機會下贏alphaGO,
結果工程師發現了,做修正,發新版本,
大師就變成完全下不贏alphaGO了
可能又有人說那駭客呢?
各位,別被電影騙了,系統沒那麼好駭的,
因為很多是封閉式系統,
網路都沒有駭個屁,
就算有網路,也有一堆可以管制的方法,例如設白名單,
想駭門都沒有,
電影演得駭客隨隨便便幾秒就駭進超機密的地方那是電影效果...
如果那麼好駭的話,
美軍呀,google呀,早就垮給你看了
所以...我只能告訴你,這種東西真要講有什麼缺點,
那大概只有一個,就是很噴錢,
如果真的做出來了,基本上是沒缺點了...
你只能期待對方有內鬨網內互打,
或是拿emp打看看,也許可以撐久一點,
AI部隊我相信也快出現了,
無人機會先普及,因為飛行器的AI比較單純,
我們大概會先看到10萬個大大小小的無人機在天空飛的狀況,
現在AI大軍還沒出現,
只是錢還不夠砸,
還有AI還不夠成熟罷了,
我相信AI大軍50年內會出現的
※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言：
: 比如底層士兵不怕死，不恐懼，沒有掉士氣的問題，絕對的服從上層的指令，但缺點是無自主性，只要指揮單位被打掉就繃，這樣真的會比較強嗎？
: