※ 引述《bb258 (台北居家羊)》之銘言：
恕刪部分
: 同意你說的，與其爭論火力使否有足夠的能力來壓制，
: 不如也說說其他部分的戰法吧
: 秦國的騎兵，在秦俑中就可以知道是有單獨作戰的能力，
: 身穿半身甲，配置弓弩，坐墊為低橋鞍。
: 雙手有較大的自由可以揮舞兵器，填裝弓或是弩。
: 編制有獨立兵種，騎兵車兵混編，還有與坐射秦俑配合的機動射手。
: 而史書也記載秦騎兵，在長平會戰的用途。
: "二萬五千人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二，糧道絕”
: 這與西方當時騎兵使用的方式大為不同，
: 如你說的西方輔助兵團的騎兵為騷擾牽制，並不重視且無當作決定性兵力的使用。
: 而當時的秦已經認為，機動的騎兵是有獨立作戰的能力。
你誤會了，我說的是"遠程騎兵不擅長衝擊突破"，而不是完全不重視騎兵，
以當時中亞騎兵稱雄一方的帕提亞為例，弓箭騎兵也與衝擊騎兵分開，
是一種專業化分工的思路
至於騎兵的運用方式，主要和環境有關，亞歷山大在東征過程中，
部隊中的輕裝比例越來越高，可以得知地形之影響
另，西方騎兵和步兵混和運用起始同樣甚早，高加米拉戰役的馬其頓軍就已有運用，
直到凱撒的法薩盧斯戰役"第四列"戰術都是這類想法
: 姑且不論是機動到指定位置進行攻擊，或是直接在馬上攻擊。
: 但秦制與同時期的西方兵力相比，
: 實用兵種較多，變化較大，而所能夠進行戰術動作更多。
: 而這種的編制與運用彈性，在兩軍對戰的時候有很大的幫助。
這句話很主觀，恕我無法認同
: 所以我傾向秦騎兵可以擊潰或至少能打散漢尼拔軍的兩翼騎兵，並且包圍主力步兵。
: 在這種情況下，雖然漢尼拔軍的精銳步兵不見得被火力壓倒。
: 但是在兩翼已失的情況下，能夠堅持多久呢？
: 頂多維持隊形不潰散，而不能打贏戰役。
簡單來說，我並不認為秦軍的騎兵有優勢
以網路上一篇關於Archer Jones的理論來分析的文章為例，
秦軍在衝擊騎兵這塊幾無涉獵，說有多大戰術優勢，我嚴重存疑