恕刪部分
※ 引述《bb258 (台北居家羊)》之銘言：
: ※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 感謝高手賜教..XD
: 沒錯，在自己家有工程武器，但是到義大利半島十幾年卻造不出來可用之器具。
: 這樣不就說明，漢尼拔軍隊中無可靠的工程師或是無可用攻城器具嗎？
: 倘若有可以擺攻城的態勢圍點打援，迫使羅馬出兵決戰。
: 若不決戰同盟屬地即會一一失去，若要決戰卻又正中漢尼拔的意圖。
: 如凱薩圍攻高盧據點阿萊西亞戰役，維欽托利與其同盟的情況。
: 雖然這兩人面對的敵軍素質差異很大，
: 但當時的凱薩處境比不見得比漢尼拔簡單，
: 都是孤軍，且對方有人數優勢，但是漢尼拔有坎尼會戰後的短期優勢。
: 而凱薩沒有，直接挺過外圍高盧軍的圍攻，
: 迫使讓外圍高盧軍撤退，被圍的高盧軍失去戰意投降。
: 所以我會評論漢尼拔軍，攻擊城寨的能力有限。
同意漢尼拔軍攻城能力有限，他們缺乏戰術兵器是事實，
但是凱撒的處境其實較佳，羅馬在高盧的盟友眾多，也有較佳且暢通的交通線
: 在當時騎兵無重甲馬鐙的情況下，有火力優勢就有比較大的機會讓對方的騎兵潰散
: 所以我會說，正面步兵可能是漢尼拔軍較優，但是在兩翼輔助兵混亂情況下
: 會被包圍定死就是個很可能的選項。
: 就像是蘇克拉的軍團，被火力定死。
: 頂多有紀律的後退，但是無法贏得會戰。
: 時間一拖久，戰意與紀律消退之後就很容易潰散。
: 所以我認為在這種情況下
: 只要不與對方直接戰列交戰，是秦軍有比較大的優勢。
這其實牽涉到究竟秦軍火力到甚麼程度、而迦太基是否有能力回應，
一邊說秦軍可以用火力壓制、一邊說秦軍火力優勢不明顯，討論不會有結論的
我傾向於秦軍這種火力不會有明顯優勢，
舉例來說，亞歷山大在高加米拉會戰曾以埋伏的輔助兵投射火力暫時牽制住波斯騎兵，
卻也沒有打算單純用火力來擊敗對方
還有就是，遠程騎兵在會戰中的效果從來不是掩護步兵、側翼突破而是騷擾牽制，
不大可能仰賴輕騎兵來發起包圍
坎尼會戰中，漢尼拔的包圍戰也是從高盧、西班牙騎兵的突擊發起，
努米底亞騎兵是在另一頭牽制而已
: 包圍城池八個月再攻陷，幾乎就是對方斷補很長的時間才攻破。
: 所以這個案例不能說明，迦太基有很好的攻城技術。
: 所以我不覺得漢尼拔在面對秦軍城寨會有很突出的表現。
因為這場仗薩貢托的軍力遠比漢尼拔還要多(9萬人:3萬人)，而且是一座堅固的山城，
所以迦太基軍其實打得很好了(奇襲+圍困+接連攻破多重防線)
: 其實我也同意白起的資源比漢尼拔多很多，也很難直接對比。
: 不如假設長平趙軍的主帥是漢尼拔比較有趣吧..XD
: 在他的帶領下是否能擊退白起帶領的秦軍呢？
: 在戰史中，漢尼拔缺乏戰略構想的戰術，我是覺得應該還是打不贏白起。
我的意思比較像是"漢尼拔本人的才能不下白起"、"迦太基部隊素質不比秦軍差"，
以史實中千里跋涉到義大利的漢尼拔孤軍去和傾巢而出的秦軍相抗，
當然是秦軍勝算較高
長平之戰換上漢尼拔，說他缺乏大兵團的戰略構想，其實是因為環境因素，
造成沒有他指揮多個大兵團作戰的案例可以參考，
畢竟他可是"西方戰略之父"，說他能力差，也沒幾個人能比他強了
(漢尼拔晚年流亡西亞當傭兵，環境大不相同，雖然他在歐利米登海戰被擊敗，
之後仍打贏了幾場海戰和陸戰(他在海戰中把裝蛇的罐子投擲到敵方船上XD)，
學習能力頗高啊，把他丟到中國，過兩年又是一條好漢)