Re: [討論] 大家來討論 新 推理20法則

作者: ddavid (謊言接線生)   2021-11-21 13:17:32
先跟大家道個歉,我又要獨立一篇文章出來了XD
本來是想修文就好,但不料一寫下去又是長篇大論,我覺得埋在修文裡面也很奇
怪,請大家原諒我又多了一篇文章XD
: 推 cherisheng: D大好文 不過這討論串原意應該本來就比較傾向討論 以 11/21 08:21
: → cherisheng: 現代的角度看 有沒有仍要遵循的一些基本原則(這本身 11/21 08:21
: → cherisheng: 就帶有喜好 我覺得好或不好 范達因當時提出他的喜好 11/21 08:21
: → cherisheng: 就是有人不認同才一一打破 也有一些好的作品問世)因 11/21 08:21
: → cherisheng: 為文中說明 感覺比較像討論本格精神 這應該是鐵則也是 11/21 08:21
: → cherisheng: 最基本的 不過像是我自己就覺得第15點(必須貫徹唯一 11/21 08:21
: → cherisheng: 的真相,並為此提也覺得供讀者線索) & 桶尼大昨天補 11/21 08:21
其實關於15這一點非常有趣,到底「唯一性」是不是本格精神的必要條件?
我覺得這是沒有答案的。在沒有人可以絕對地回答的情況下,我仍然傾向開放限
制。
例如我們假設有部作品,在本格精神下,讀者與偵探擁有完全相同的線索。推理
到最後真的可以排除其他可能,限縮到只剩下兩個完全不同的結論上。然而兩個結論
卻會導向不同的兇手。在前面邏輯推演都縝密精彩的情況下,各位覺得這部作品失敗
了嗎?
我不這麼看,我甚至已經可以在腦海中想像出這部作品可能的看點:
1. 類似反推理的概念,讓讀者體驗到人智推理終有極限。既然奇書可以是有魅力的
作品,這何嘗不能成為有魅力的作品?
2. 這反而可能讓讀者極盡可能去反覆翻閱整部作品,嘗試從任何一字一句找出能夠
推翻其中一個結論的微小可能性。如果答案是竟然完全找不出來,而且也無法動搖只
有兩種的可能性,找不出第三種結論,那難道不更證明了作者設局的慎密嗎?
3. 反過來說,要是真有讀者從超級細微的地方找出某句話,居然好像可以不偏不倚
淘汰其中一個結論。那讀者也無法證明,這到底是作者的失誤,還是故意留給讀者一
絲勝過偵探的機會,不是嗎?
4. 更進一步說,如果巧妙地用文筆寫得像是偵探最後故意留下兩個結論,不肯說破
,然後用上面的方式藏了微小結論,那不就更帶來了本格推理的遊戲性嗎?甚至再進
一步,留下了線索讓讀者還能推理到為何偵探不肯解決最後的分歧,讓讀者有機會從
偵探的軌跡推斷出他藏起了什麼關鍵,不也可能會成為很高明的布局嗎?
我其實一直覺得有高比例的本格推理小說都努力於讓讀者推理「怎麼做」,卻在
讓讀者推理「為什麼」的這方面很草率甚至放棄,其實非常可惜。其實像克莉絲蒂就
是極度喜歡從「為什麼」為出發點逆推回「怎麼做」的高手。能兼顧這一點寫得好的
作品,往往會是大大加分的。
5. 另外雙選項更是非常容易做出劇情面的人性抉擇,想想有多少經典遊戲讓人印象
最深的就是兩難選項甚至兩難開放結局(好的,我知道也是有不少人討厭《雪山飛狐
》裡,胡斐你那刀到底砍不砍XD)。這是很容易豐富劇情的招數,甚至安排完整的話
還可以加上更高的社會性及文學性價值。
: → cherisheng: 貼完想了一下也覺得第10.11點(兇手必須要有相當的戲 11/21 08:21
: → cherisheng: 份/兇手不得是奴僕之輩)很重要 不太能接受花了很多時 11/21 08:21
: → cherisheng: 間動腦跟看書 最後兇手是路人的(純舉例:比如透過邏 11/21 08:21
: → cherisheng: 輯推理 可以把有相當戲份的人物排除於兇手之外 最後以 11/21 08:21
: → cherisheng: 路人作案為終 應該也符合本格定義?)這問題很有趣 經 11/21 08:21
: → cherisheng: 由討論 感覺是有機會再把範圍濃縮一點 11/21 08:21
這部份也非常有意思,其實我只要回應一部作品名《X的悲劇》就可以表明我的
想法。
若不知道的,推薦去看!就算你可能最後還是不喜歡那樣的安排,但應該無法否
認有這樣的作品能讓推理小說的想像空間寬闊不少。
: 推 cherisheng: 當然有機會範圍縮小一點 指的是相對多數人的想法而已 11/21 08:28
: → cherisheng: 不可能全部人都滿意的~ 11/21 08:28
主要在於我的想法剛好就是不想縮小範圍,應該讓本格就維持它的最大範圍,才
有更多變化空間XD
一樣用魔術舉例子。魔術往往會有一些分類,例如手法魔術或道具魔術等等。但
是真正高明的魔術師其實並不會受限於特定類別。
確實會有把單一範圍做到頂級的魔術師:
盲人魔術師,世界頂級撲克牌戲法大師Richard Turner
https://www.reshareworthy.com/richard-turner-card-tricks/
這人神到身為盲人,不只是世界頂級撲克牌魔術師,還是空手道黑帶XD
日本魔術師高橋匠
https://www.youtube.com/watch?v=ri61lcjDkG4
高橋匠的師父,Lennart Green
https://www.youtube.com/watch?v=1_oa8m5Oq00
這人的逸事是在1988年在可說是魔術奧運的FISM大賽上強到評審認為他洗牌過程
有找托作弊而取消資格,結果他在1991年(FISM三年舉辦一次)直接表演完全相同的
魔術,但這次直接找評審洗牌表明清白,結果就拿到第一名XD
Mahdi Gilbert
https://www.youtube.com/watch?v=2S8hB2XoUb4
在他面前沒人有資格說手小或手笨不好學魔術。
但是也有很多高明的魔術,根本不限制自己的類型,反而還可以混合多種類型:
2015年FISM近景撲克牌魔術冠軍,Shim Lin
https://www.youtube.com/watch?v=EAN-PwRfJcA
2018年FISM近景總冠軍,簡綸廷
https://www.youtube.com/watch?v=CvzMqIQLiXE
上面這兩位影片中的招牌魔術都是包裝成超神的手法魔術,而他們兩位的手法也
確實強得沒話說,但內行人會知道其實這兩套流程都是混合了手法、道具或機關的,
只是外行人不會了解哪些部份是手法、哪些部份是機關,因為融合得非常巧妙。
我覺得寫作也是一樣的,其實本格推理已經是限制非常大的一種類型了,如果還
要在細節做出更多限制,我覺得真的是太苛刻了XD
大家聊喜好屬性或手法優劣,我覺得是非常棒的討論,但真的覺得不必要進行重
畫線。
順帶一提,前面有提到犯案手法不要靠運氣,其實魔術裡面也有那種要靠一些運
氣的設計喔XD
作者: cherisheng (cherisheng)   2021-11-21 14:15:00
關於討論1 D大你的想法真的非常有趣 我一開始想法比較直線 認定作者如果不能有力說服讀者有唯一解 可能是作者寫作時設計等等不盡完美 如果真有類似作品 在我心底應該也會變成經典(想了一下沒想到 不知道有沒有類似的?) 我會在好好吸收沉澱一下 也許想法會改變 討論2我可能就要小固執一下了~因為這本悲劇其實跟我想像的路人有點差距XDDDDD 謝謝D大特地回覆一篇
作者: tontontonni (只有眼淚是真的)   2021-11-21 20:15:00
X的悲劇,的確屬於路人和非路人之間XD但是我覺得cherisheng大說的路人是指從未在嫌疑犯名單,結尾兇手突然是讀者完全沒看過的路人。這點我絕對同意是要遵守的推理原則。至於路人這一點,推薦cherisheng大看《字母表迷案》,兇手藏得不錯,絕對是近年來的名篇。兇手不能是路人這點我很堅持,因為這才是本格推理的核心精神。警探類或社會派的兇手都是茫茫人海找兇手,兇手會是路人。可是本格精神是:兇手一定要在一群嫌疑犯名單內的。路人議題另一值得思考的布朗神父的〈隱形人〉
作者: luciferii (路西瓜)   2021-11-22 07:34:00
1.的話失敗例子是清涼院流水XD 但是是不是失敗例子就見人見智...
作者: cherisheng (cherisheng)   2021-11-22 17:24:00
隱形人那篇從心理方面來看還不錯 其餘推文中的作品沒看過 謝謝推薦
作者: narniaplus   2021-11-23 23:22:00
魔術超屌的,感謝分享 ^o^

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com