※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言：
: 大家要不要訂立 新本格推理的法則？
如同上次討論「新本格」一詞的立場，我認為法則一已經充分表現本格精神，自
創一套主觀標準強硬畫線，反而增加名詞定義複雜性，不是很必要。
但是討論某些案例是否有違反本格，倒是值得聊的議題，但切勿走火入魔又變成
畫線了。你永遠不知道會不會有高手就是有本事踩在你的線上寫出又經典又本格的作
品XD
: 我先說我個人最賭藍的，歡迎大家補充
: 1.兇手不得為多重人格的精神分裂者：即故事的某些或全部角色皆是兇手自己腦中的人格，
: 因此不需要解答不可能犯罪。
像這個我就覺得是寫作技法與安排的能力決定。如果給你足夠的線索，讓你有可
能推理出哪些是現實犯案、哪些是腦內犯案，那何嘗不可。
雖然不完全相同，但例如島田的《螺絲人》裡面精神病患寫出來的幻想故事，卻
經由抽絲剝繭「翻譯」出其與現實的對應，那腦內犯罪何嘗不可留下被看破只在腦內
發生的破綻呢。
: 2.不應使用風箏線或釣魚線各種花式綁法來關門或帶出鑰匙製造密室
我覺得這單純是對古典密室的一種反動心態而已，對這類機關有所輕視，但要反
還不如說反所有物理機關比較徹底，半吊子地只反部分還不如不反XD
我的立場當然還是看運用手法以及能否推理出來比較重要。個人對於魔術也小有
研究，要知道看來超神奇的魔術，骨子裡可能是只佔一成且簡單到讓人想吐槽的解答
以及高達九成的演技。
魔術最重要的概念之一「Misdirection」跟推理小說其實是高度共通的，也就是
誤導性。如果作者有本事利用一個超簡單的物理機關密室轉移你的注意力，就利用你
這種「靠，這密室不可能會這麼簡單」的反古典機關心態，其實真正的謎題在別處，
你解開了密室掉進更深的誤解，那不也是一招嗎。
: 3.密室不可以有暗道（seraph9408）
這點跟物理機關類似，我態度差不多。為了補充一下舉兩個小例子。
首先，福爾摩斯（雖然並不太本格，我只是要提概念）其中一案，福爾摩斯在探
查走廊時做了某些行為，讀者後來才會知道原來他是為了測量長度而找出應該還有空
間存在隱藏的房間。
另外，這個有點忘記是誰的哪部作品了。總之概念大概是，偵探詢問了一個角色
跟牆上的日曆相關的問題，對方走了幾步去看後回答了。讀者要到後來才會發現，偵
探其實並不在意日曆上的資訊，而是為了刺探該角色的視力。
這也就是魔術用大動作轉移注意力進行小動作的「Misdirection」概念的一種運
用。而高明的作者就會在這邊的描寫留下隱晦的線索，於是雖然謎題篇沒有明寫，但
你如果能推理出偵探為什麼要探查某些事情，就可能進一步推理出謎題本身。也就是
說讀者的對手除了兇手以外也包括偵探。
這種手法用到極限，就是敘述性詭計派別。你的對手從兇手、偵探，最後進一步
變成文字敘述，但只要在本格範圍內，那骨子裡做的就是同一件事：隱瞞線索拼圖，
但又要給你線索的線索讓你可以把拼圖找回來。
當然這種手法，也有人不喜歡。一定有人的堅持是「有密道就要明白先講出來」
，我個人是覺得這種堅持跟討厭物理機關一樣，久了可能越來越無限上綱，最後就變
成每個人都有一張長長的列表，什麼一定要先講、什麼可以當讀者默契不說、什麼至
少要留間接線索、什麼可以用敘述藏。結果反而是限制了可能性。