※ [本文轉錄自 CourtBasketB 看板 #1DrMn4AV ]
作者: Jefa910 (戰地記者) 看板: CourtBasketB
標題: [申訴] NBA板主arkod判決不公
時間: Fri May 20 03:15:13 2011
老兄，這是邏輯問題：若 A 則 B，不代表就會若 B 則 A。
如果板主真的濫權針對你，這些狀況的確很有可能出現；但是你無法
只憑這些狀況就直接反推為板主濫權針對你。
我在版面上所做的指控，皆是遵從小組長要求，
我依序做出的回應如下，
先是PO站內信、
小組長要求後，重新PO站內信、
小組長要求註明每件判決的結果，我也重新PO站內信並且依序標明處理未。
我都是依照您要的規訂，寫給你看，你又說這無法證明。
如果我每一次都已經照你要求去回答了，
你每一次之後又都說這無法證明，何必這樣一直推翻自己之前說過的話呢？
小組長這樣無止盡的要求更多證據、更多證據，
你以為我是L2M? jefa910 : 更多證據......
要讓「板主濫權針對特定使用者」的申訴成立，你必須在這些狀況以
外加上足夠證明板主有犯意的證據。我一直在告訴你這件事，你卻一
直在你想像的情境和懷疑中打轉，對我要你補充的東西完全當作沒看
到，甚至說你對我要你舉證板主針對你感到匪夷所思；這樣我實在不
知道怎麼講下去。
這不是匪夷所思是什麼？
請問一下，各位使用ＰＴＴ的人，誰會知道版主心中對你想法是什麼？
我除了指出一切不合理以外，我還能做什麼？
小組長一直強調要拿出版主的犯意出來，才可以申訴，簡直莫名其妙。
那我就再說一次我的認知吧，
ＰＴＴ是網路生態，不是生活中的法院，
ＰＴＴ的使用者就是ＩＤ，使用者行為就是推文、發文、判決、站內信、申訴，
試問，ＰＴＴ還有什麼行為可以存在嗎？
小組長要求我的事情，我盡我所能取出你所要看到的文章、推文、站內信，
能給的，真的都給你了。
現在竟然要求我必須拿出「版主的犯意」當作證據，實在是強人所難。
如果說「推文、發文、站內信」三者不能做為證據，
那請問小組長，
版主在做判決的同時，是否有思考過「使用者犯意」？
還是單就「推文、發文、站內信」做出判斷、水桶呢？
我只知道版主看我推文推太多，就認定是引戰，那請問版主我犯意為何呢？
在這明顯看出小組長這種要求簡直無理，
拿使用者僅能舉出的文字，一概打成「個人想像」，實在難以理解。
組務版為什麼存在？
不就是要對一切不存在版規、或違背常理的判決做出判斷嗎？
小組長如果一再的漠視我所提出的一切不合哩，
一再的，要求使用者去證明版主「為何對你如此判決？動機為何？
我提出一堆很奇怪的處理方式，也都是針對你的要求去做證明，
大家友去看前面幾篇文章都知道，我每一段回應，都有標明是回應哪一段要求，
小組長要我做什麼，我就做什麼。
讓人難以理解的是，
我做出小組長所要求的證明後，小組長竟然可以概括定義這些都是揣測。
以下純舉例：
假設今天有人被強暴了，在法庭上法官會要被害人列出強暴犯強暴妳的動機嗎？
被強暴的人是知道自己為什麼會被強暴嗎，當然只有強暴犯知道動機阿
阿你當法官的不去質疑強暴犯為什麼強暴人，
只單方面要求被害人提出強暴犯的動機是什麼，「因為我太正？」「他十年沒做愛？」
請問被害人有可能會知道動機嗎？　再來就是證據
我提出過一堆證據了，完全都是一般人很合理就能推測出結論的證據
若是你覺得這是我單方面懷疑，而當事人根本不鳥我
你怎不叫他出來說明？　處理案件第一步是什麼，看電視也知道是找"疑點疑犯"吧
我今天提出證據了當然就是疑點，你父母官卻百般刁難我這小百姓疑點太主觀
我今天自己被搞然後又找到證據了還被刁難　我還要客觀喔？　現在疑點疑犯都有了
你不如請當事人出來說明再來當你的柯南吧　
如果今天碰上這件案子的是你，我這樣天天刁你的申訴你會爽嗎？
　
我的NBA板主就已經對我不公了，往上申訴你也只單方面找我麻煩
是要我再往上找人？　一件小小案子是要搞得雞飛狗跳　大砲打小鳥嗎！？
回歸正題
我再幫小組長複習一下您所說的話好了，
5/15
#1DphxJuS
一樣，只要 a 板主是對所有的類似行為都採取同樣的處分 ，我不知
道「針對你」的地方何在？
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特定板友懲處
組務板此篇文章，老早就站內信提出沒有受懲處的違規人士。
回答完畢
5/15
#1DpzwpT4
證據請求。
其實真的不複雜，至少找一個你覺得推文狀況和你差不多卻沒有受到
板主處分（或是水桶期限較短）的例子
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特定板友懲處
組務板此篇文章，老早就站內信提出沒有受懲處的違規人士。
回答完畢
5/17
#1DqfWNTJ
所以，你要拿來指控板主濫權針對特定使用者的證據，僅有所謂「和
你戰的人都受到較輕處分」（相關推文如附件之檢舉信函）這部分而
已，是嗎？如果是這樣的話，除了列舉那些所謂和你戰的推文以外，
請一併列上板主對這些推文的處分。
31 s 5/19 Jefa910 R: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
本人在這個版，對版主要求做出回應，
逐行、逐人士做出未做判決的標示。
是不是小組長在這看到，此站內信內全部推文都沒有桶，所以之後改口呢？
回答完畢
5/18
#1DqhgWb_
你原始轉錄的信件僅是給板主的檢舉信件，請逐條附上板主後續處理
作為本案證據。
31 s 5/19 Jefa910 R: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
本人在這個版，對版主要求做出回應，
逐行、逐人士做出未做判決的標示。
是不是小組長在這看到，此站內信內全部推文都沒有桶，所以之後改口呢？
回答完畢
只要 arkod 對所有類
似行為都採取同樣處分，便不構成「針對特定使用者」。
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特定板友懲處
組務板此篇文章，老早就站內信提出沒有受懲處的違規人士。
回答完畢
因為是你指控板主濫權針對特定使用者，你必
須負責舉證板主不處分狀況類似的推文
31 s 5/19 Jefa910 R: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
本人在這個版，對版主要求做出回應，
逐行、逐人士做出未做判決的標示。
是不是小組長在這看到，此站內信內全部推文都沒有桶，所以之後改口呢？
回答完畢
請不要把你覺得可疑啊怎樣的就拿來當成證據，那一
點效力都沒有。
ㄎㄎ，
大家都看到了，小組長一樣的都問了我好幾次，
我也像個白癡一樣重複貼上給他看。
結果最後說這些都只是可疑，不是證據。
5/18
#1Dqx24Iq
列一堆其他人對你的不友善發言只能證明其他板友有攻擊你的行為而
已，和所謂「板主濫權針對特定使用者」實在扯不上關係。雖然你有
提到板主都沒對他們進行處分，但這樣實在過於籠統，所以我現在請
你逐條列出板主對那些所謂「和你戰的人」的處分作為板主針對你的
證據。
31 s 5/19 Jefa910 R: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
本人在這個版，對版主要求做出回應，
逐行、逐人士做出未做判決的標示。
是不是小組長在這看到，此站內信內全部推文都沒有桶，所以之後改口呢？
回答完畢
你可以主張「一直都不是這樣判」、也可以主張「同樣違規的還在外
面爽」，我絕對尊重你的主觀認知，但是如果你要以此檢舉板主濫權
針對特定使用者，請自負舉證責任，找出違規但沒受到處分的例子
31 s 5/19 Jefa910 R: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
本人在這個版，對版主要求做出回應，
逐行、逐人士做出未做判決的標示。
是不是小組長在這看到，此站內信內全部推文都沒有桶，所以之後改口呢？
回答完畢
小組長請我列舉「差不多推文，沒被桶」，
共計３次，本人回應３次，
首次回應於５／９即提出，
小組長最晚於５／１８還在請我列舉此項證據。
小組長請我列舉「差不多推文、但要我標明每一句有沒處分」（其實根本是一樣）
共計５次，本人回應５次，
首次回應於５／１９即提出。
其實你要的我早就給你了，你要我做什麼我都做了。
唯獨沒做的的叫做「版主的犯意」，這根本是天方夜譚，誰證明得了。
每次我一完成你的要求以後，除了以上資料、甚至是諸多疑點，
小組長看了以後有兩種反應，
一種走回原點，請我證明版主犯意，
一種是一樣問題再問一次，
小組長可能不知不覺都不知道你一直再叫我堤我早提過的證據吧。
明明可以處理的有很多奇奇怪怪的判決，
尤其是莫名其妙桶兩次，
連這也要我證明？？？？
版主就沒回我信我怎知道他怎麼桶我？
版主之後回我信，回了一封誇張的累犯原因，我也提出解釋了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者 arkod (阿扣) 看板 NBA
標題 [公告] 水桶
時間 Sat May 7 22:24:12 2011
版主終於處理我的信件了，
所以我那時候說，我不知道該哭還該笑，
該笑的是有一個遲來的正義，版主如果可以回神處理這些人，我當然很開心，
大家一起禁言一個月冷靜對大家、版面都好。
可是，
版主卻拿我本人，一模一樣的推文(文章代碼(AID): #1DlD5Xln)，
Jefa910 近期水桶後又再犯，並認定情節嚴重，加重處分 60天DNP。
我真的感到莫名其妙，
我近期被桶就是5/4被桶的那一次，就是一樣的推文，
arkod在這篇水桶文當中拿我一模一樣的推文說我是累犯，
有這種道理嗎?
版主如果可以每次都這樣，桶你一次，再拿一樣的事情在桶一次，
請問一下誰不是累犯?
我真的感到莫名其妙，
我近期被桶就是5/4被桶的那一次，就是一樣的推文，
arkod在這篇水桶文當中拿我一模一樣的推文說我是累犯，
有這種道理嗎?
版主如果可以每次都這樣，桶你一次，再拿一樣的事情在桶一次，
請問一下誰不是累犯?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我真的不懂，
連版主這樣亂桶我第二次也要我來解釋，完全莫名其妙。
我從頭到尾身速的著眼點不只在於針對誰，
在於很多奇奇怪怪不公平的判決，什麼是不公平？證據不都攤在組務上嗎？
然而我一再提出證據，小組長一樣問題一再要求證據，
再我辛苦每次複製貼上之後，
小組長又把一切證據，歸類到「疑點」，再來請證明「針對性」，完全莫名其妙。
如果小組長眼裡只有三個字「針對性」，
眼裡只有請版友證明「版主的動機為何」，
那很不好意思，我撤回我標題針對性的字眼，
請就一切不公平做出判決，解釋。
尤其是莫名其妙二次水桶，謝謝。