※ [本文轉錄自 CourtBasketB 看板 #1DqoVnut ]
作者: Jefa910 (戰地記者) 看板: CourtBasketB
標題: Re: [轉錄]Re: [申訴] NBA板主arkod濫用權力針對特 …
時間: Wed May 18 09:59:09 2011
同樣的話已經說到爛掉了，不過既然你還是講一樣的東西，我也只好
再拿說過的話來回你：
: 1. 最初，兩方爭吵，只桶一方，罵我的人沒受罰。
你原始轉錄的信件僅是給板主的檢舉信件，請逐條附上板主後續處理
作為本案證據。
我附上後續超過五次了，你真的有再看？
我同樣的話也回覆不知道幾遍了，你還不是看不懂？
我的文章你每篇都有看嗎？　有看不太可能只問同樣的問題吧？
不管你是不是選上的，既然當上小組長就該有能力處理吧？
一個案子什麼都給你了還在那邊證據證據，我當然知道所謂的官官相護
但你也跳針的太誇張了吧，每天這樣跳一篇是要跳到我出桶嗎？
連文章都不看我是還能申述什麼東西？ 講同樣的東西　是怪我還是怪你沒看懂呢
: 2. QQren不想桶我，照理說水桶該三位版主一同同意，
: 而arkod卻仍然要桶我，討價還價決定桶我30天。
說過好幾次了，這和其他板主怎麼想沒關係， 只要 arkod 對所有類
似行為都採取同樣處分，便不構成「針對特定使用者」。
什麼叫跟其他板主沒關係阿？ 連你都知道NBA是他個板？
一開始就講過是"板主群"討論決定 30 天 三個板主有人不想桶
但沒辦法遇到執意要桶的只好妥協。
我這些就是告訴你板主群討論後做出的決定還有板主間的立場
這是讓你了解不是讓你鑽牛角尖的好嗎？
接下來採相同處分"水桶"但判罰標準不同　"30天"　"60天"
如果要執著在"同樣處分"的文字遊戲之下根本沒完沒了
這樣罵髒話一個被桶10年一個被桶一天 請問一樣嗎？
什麼叫做採取相同處分就不構成針對，根本是打馬虎眼想騙過去而已阿
: 3. 我沒在NBA板看過口氣太差、推文太多就遭水桶的例子。
: 套句小組長的話：這種例子很好找、很簡單，版主為何不說明呢？
: 　 難不成我就比較運氣差，要當這種判例下的第一人?
在你這個申訴前提下，因為是你指控板主濫權針對特定使用者，你必
須負責舉證板主不處分狀況類似的推文，而不是由板主來說明「他一
直都是這樣判」。
就不處分了請問該怎麼舉證？　這該不會是大絕吧
到時候是不是又說沒看到檢舉信或者是我只是還沒處理
但是我早發現他全部信件都看過而且還有空去EZ板打哈哈
今天為什麼處分？　就因為我申訴了他才願意處分阿
在這當下我都已經早早進桶了，同樣違規的還在外面爽
這叫沒針對我？
我來組務提出證據後，他才馬上去處理，原來不告不理是不告組務不理喔？
就因為你這種處理方法讓A板主有這種洞可以鑽。
重點現在問題是板主根本沒有「一直都是這樣判」
明明就是「一直都不是這樣判」
板主一直都是這樣判這個論點是哪裡生出來的？
: 4. 站內信，遲遲不回信，也不處理我的檢舉信，既不說明也不行動。
除非你有辦法證明板主是因為你而採取特別的處理時程、或是因為你
而不回應站內申訴信，否則無法成為「板主濫權針對特定使用者」的
證據。
我申訴就證明了阿，你在組務板有馬上處理喔？　你又不在
所以A板主就馬上處理我檢舉信了阿
但你知道他處理跟我第一封檢舉信到底隔了多久嗎？　考考你我文章有答案喔
這不是本末倒置嗎
事實上他就是這麼的"剛好""碰巧""不小心"在這尷尬的時間回應
你要我去證明他怎麼會這麼"剛好""碰巧""不小心"
請問我是他的家人還是...？ 是要我腦補還是問神明？
應該是他要出來說明為什麼會這麼"剛好""碰巧""不小心"在這個時間點才回應吧
小組長連最基本的判斷能力都沒有？
: 5. 二次水桶、加重處分，一樣，這在NBA版有先例嗎？而且加重的理由是什麼？
一樣，你必須證明板主是因為你而有這些狀況。
我說得很清楚，而就這麼剛好就是只有我這樣，前無古人後無來者
跟我戰的也沒人被一案兩判或超過30天，我舉證過了請去看我文章
你不看我怎麼講都沒用。
對不起，我文章語氣有點差，小組長就別跟我計較了
畢竟我都申訴這麼多天了還這麼窒礙難行，我也不知道該說什麼了。
補:
hi~ 其實不是一案兩判耶
5/3才桶過，5/7又桶一次不是兩判是什麼?
明明一樣的理由，一樣的推文，可以判兩次。
之前公告文章也有接受申訴過後再更改判決的
接受申訴減輕判決可以理解，
蛋是我申訴過重，竟然加重，完全不符邏輯。
有沒有版友申訴過後，你還把該版友加重的記錄呢?
這已經不是第一個例子了
那就舉個例子吧。
板主群第一時間認定為推文吵架