http://gwa03.blog.sohu.com/114682526.html?act=1247839335271
復旦歷史學教授朱維錚:于丹根本不懂《論語》
2009-04-19 15:40 閱讀(2240)評論(70)
阿寶按:古往今來,論注《論語》的書，真是汗牛充棟，數不勝數，今天，當于丹登上百
家講壇大講她的《論語》心得，儼然成了一位文化明星，有好評同時也有不少質疑， 讀
書心得，人人都有，既然發表，任人評說，阿寶剛看見一篇復旦歷史學教授朱維錚的訪
談錄，對于丹的讀《論語》心得提出了批評，讓我們來看看..........
于丹根本不懂《論語》
復旦歷史學教授朱維錚——
于丹在百家講壇說《論語》，以驚人速度成為文化明星。一個人是否具備向大眾講
解《論語》的資格，這個問題最好拋給專家。關于孔子的形象和地位的變遷，復旦大學
歷史系教授、著名歷史學家朱維錚先生有過精彩文章。朱先生還和蔡尚思先生合著過一
本《孔子思想體系》，曾經產生巨大反響。由他來判斷于丹心得的成色，應該是合適的
。
關于孔子,哪有什么原典!
問：向大眾普及經典本是好事，問題是，這里有沒有一個資格的問題？什么樣的人
有資格向大眾說《論語》說孔子？
朱維錚（以下稱朱）：歷史文化的傳播從來是有層次的。作為研究者，一是文本的
清理，二是歷史事實的清理，譬如孔子活了73年，他這73年是怎么一回事。
問：對于可靠史料之外的那些屬于推測、闡發的部分，先生有什么原則？
朱：原則就是，“無征不信”，“孤證不足為據”。我一輩子相信兩句話：真理是
由爭論確立的；歷史的事實是由矛盾的陳述中間清理出來的(馬克思給恩格斯的信件)。
問：孔子距今兩千多年了，先生長期研究孔子，請講一講《論語》的形成史和解釋
史。
朱：從公元前五世紀中葉到公元前二世紀中后期(西漢景、武之際)，《論語》的原
始結集本在文獻中一直不見蹤影，直到公元前二世紀，漢武帝時代，它才重新露面，變
成一部很時髦的書，解釋者起碼有三個學派：“魯論”、“齊論”和“古論”；到了公
元一世紀東漢時期，又形成一種通學派，對《論語》的文本、句逗、分章、結構、詮釋
等等進行研究。
我們現在讀到的《論語》的本子(注：今本《論語》，據阮元校勘《十三經注疏》本
統計，白話文12000字)，不是孔子的弟子或再傳弟子編訂的，也不是稍后些的人根據不
同版本編訂結集的。今天我們讀到的本子經過了兩次大的改造，一個是西漢后期，漢成
帝的老師張禹編定的《張侯論》，有21篇；又過了200年光景，到了公元二世紀中期，有
一個博學而影響很大的鄭玄(字康成，中國第一位經學大師)，他以《張侯論》為底本，
根據不同版本進行點校，就是“我認為這里該用這個字、該這么分章”，他把《論語》
的今本給定下來了，而且兩漢間對《論語》不同解釋的結集，也是他。鄭玄死后不到一
百年，何晏把鄭玄的本子及其反對派的意見編成了《論語集解》。何晏后，南北朝時代
，有一個叫皇侃的，受了佛教的影響，編了一個《義疏》的本子。到了公元八九世紀，
唐代的韓愈、柳宗元有點像原教旨主義，他們對鄭玄、何晏的本子都持懷疑態度，要回
到原典。
問：他們找到原典了嗎？
朱：哪里有什么原典！鄭玄的時代距離孔子生活的年代已經600年了。我講這個結集
的歷史，是想說明，隔了這么遙遠，又有這么多人物出場，即使其中“子曰”全部可信
，拿它作為唯一依據將孔子捧上天或按下地，都是令人驚異的。
梁啟超先生早在1920年就說過：自漢以來，圍繞著孔子的今古之爭、正學異端之爭
、考據性理之爭從來沒有停過，因而孔子漸漸變為董仲舒、何休，變為馬融、鄭玄，變
為韓愈、歐陽修，變為程頤、朱熹，變為陸九淵、王守仁，變為顧炎武、戴震。而我的
老師周予同先生說過，這話“頗能痛快地指斥數千年來學術冒牌失真的弊病”。
孔子是私生子有史為證”
問：孔子到底是個什么樣的人呢？
朱：我與蔡尚思先生合著的《孔子思想體系》1982年出版后,曾經引起過學術界爭議
，當時有人說要逐字逐句地批判。
問：為什么？
朱：他們最反感的可能是我考證了孔子的出身，我說第一，孔子是私生子。孔子的
出生不是我說的，是司馬遷和鄭玄說的，關于孔子的第一部傳記是《史記》里的《孔子
世家》。
問：原文是怎么說的？
朱：“野合而生”。當然后來也出現一些傳說，譬如有座尼山，夫婦倆沒孩子，去
尼山禱告后懷了孕。根據司馬遷的說法：孔子出生時，他的父親70歲，母親17歲，他的
父親是個武士；生下孔子后，她的母親就遠離他父親的家族，住到一個非常貧困的地方
，而且終身不告訴他父親是誰，父親死后也不告訴他墳墓在哪里。直到母親去世，孔子
15歲時，一個多嘴的鄰居、一位車夫的母親才告訴孔子，他的父親是個武士，墳墓在哪
里。孔子聽了很高興，因為他本來是個“賤人”，就是平民。孔子自己承認：“吾少也
賤，故多能鄙事。君子多乎哉?不多也!”孟子也說，孔子小時候很“賤”(出身低微)，
替人看過牛羊、管過倉庫；另外孔子可能還當過吹鼓手，今天儒家流傳下來的喪禮是最
繁重的部分。
于是說我侮辱了中華民族的圣人。我說，第一，那時候還沒有中華民族；第二，誰
是圣人？歷朝歷代皇帝都自封為圣人，所謂“今圣”，與“先圣”相對應；第三，我沒
有侮辱他，我只是根據可以獲知的史料講了一個事實。
問：司馬遷依據的是哪些史料呢？
朱：司馬遷對商朝的世系記載得非常詳盡，如《殷本紀》，他沒有經歷過那個年代
，但誰做皇帝，從哪一年到哪一年，都記得清清楚楚。1930年代的疑古學派于是懷疑：
你是怎么知道的？真是這樣嗎？學界普遍越來越傾向于認為這是司馬遷編造的，差不多
就在快要蓋棺定論的時候，在河南安陽發現殷墟，出土了大量甲骨文；而清末甲骨文研
究開始盛行，此前王國維等人已經通過甲骨文研究發現司馬遷說的是對的，而殷墟的甲
骨文又提供了證據。王國維寫過一篇《殷代先公先王考》，即證明甲骨文所述與《史記
》非常相合。而我們到現在也不清楚，司馬遷是怎么知道的。他曾經到過孔子的家鄉，
這一點是肯定的。
司馬遷對孔子是極其尊崇的。《史記》里，記載帝王的叫做本紀，記載諸侯的叫世
家，其他的叫列傳。他把孔子列入世家，可孔子沒有封過侯，雖然后來在魯國被尊為“
國老”，漢人稱其為“素王”，但他一生的最高職位是做過3個月魯國的司寇，魯迅把這
個職位比作日本的警察總監。司馬遷等于給了孔子破格的待遇——史學家為什么不質疑
這個呢？我有點奇怪。
“于丹不知《論語》為何物”
問：《孔子思想體系》一書附錄二《孔子和歷代孔子崇拜者的關系問題》令人印
象深刻，歷史上關于孔子的很多反反復復、奇奇怪怪的事情都講透了。
朱：周予同先生1926年曾經寫過一篇文章《僵尸的出祟》，因為當時北洋軍閥政府
強迫各級學校讀經，給他穿上古衣冠；后來蔣介石政府反共，搞“新生活運動”，又給
孔子穿上中山裝。
我看于丹的書，劈頭就講“天地人之道”，借北宋權相趙普的話“半部《論語》治
天下”宣稱《論語》仍可作為“治國之本”。姑且不談趙普有沒有說過這話，即使相信
宋人筆記，趙普也是為了辯護自己不讀書，向宋太宗說他平生只讀一部《論語》：“昔
以其半輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太平”。他死后兩百多年，元朝有出雜劇，
便將傳說中趙普此語渲染成“以半部《論語》治天下”。看來于丹比趙普更不讀書，非
但不知《論語》文本為何物，而且連傳說中趙普所謂的將讀《論語》的心得分成兩半獻
給兩個皇帝的出處也鬧不清，居然在中央電視臺宣講“什么叫‘半部《論語》治天下’
？有時候學一個字兩個字，就夠用一輩子了。”
我翻她的書，看到這段話，不禁吃驚，因為立刻想起當年林彪推銷《毛主席語錄》
，大講他選出的毛澤東語錄，“一句頂一萬句”；還有那個捧江青起家的康生，也跟著
林彪宣稱，偉大領袖只用“一句話”，“就把全國人民動員起來了”。我非常納悶：你
于丹推崇趙普的話，是你的自由；央視請你宣講《論語》，你把經元曲渲染過的趙普的
話當作史實，拔高為“治國之本”，也可自稱“于丹心得”。但有沒有意識到，自己對
“半部《論語》治天下”的價值判斷，為什么同“一句頂一萬句”之類說法思路如此相
似呢？易中天為《于丹〈論語〉心得》作序，贊美她講述了“人民的孔子，也是永遠的
孔子”，這說法實事求是嗎？
問：孔孟之道在歷史上如何變遷的？
朱：中國所謂的“道”，也有幾次大的變化。我們所說的儒術，最初指的是“周公
之術”，在西漢，孔子只是周公的一個昭述者；到了百年后的漢成帝，才開始給孔子封
號，但周公位居“先圣”，而孔子只是“先師”。孔子本人對周公也非常崇拜的，他說
“吾從周”，常在夢中跟周公對話，晚年有段時間周公不來入夢，他就非常擔心，“我
要完了吧？”沒過多久他就死了。
到何晏的《集解》時，他提倡的其實是“周孔之道”，是當時統治階級的意識形態
。嵇康為什么被殺？罪名是“非湯武而薄周孔”，魯迅就說，嵇康當時非死不可。
一直到唐太宗時代，周公被趕出太學，孔子升為先圣，老實聽話的弟子顏回被奉為
先師。為什么呢？有個故事叫“周公負成王”：成王年幼，周公背著他攝政，唐太宗就
怕臣民學周公生野心，讓太子成傀儡，所以此時出現的就是“孔顏之道”。
到了公元十一世紀，孟子地位上升。是王安石將孟子供進廟堂，他實行教育改革，
將所謂儒家經典重新注釋，他自己注了《周禮》，叫他的兒子注的《詩經》，他的一個
助手呂惠卿注的《尚書》，所謂《三經新義》，成為科舉考試的藍本。后來宋儒朱熹等
人反對的，就是這個《三經新義》。孔孟之道成為統治階級承認的一個意識形態，應該
是從十一世紀王安石變法之后開始的。
所以，講孔子、講《論語》，不能離開這些東西，否則你怎么講？我們現在一些自
稱學者的人，連一些最基本的常識都沒有。
“歷史和市場結合，定是另一種形式的扭曲”
問：我們現在回到《于丹〈論語〉心得》，您覺得確如序（易中天作）中所說，
能讓孔子他老人家“在千古之前緘默地微笑著，注視著我們仍然在他的言論中受益”嗎
？
朱：別的我不想作評，只是有一點，他們說“我們是大眾普及，不需要說出觀點的
來歷”，我想，屬于他們本人的東西大概是很少很少的。
布道也好，一家之言也好，你在公共平臺上必須說清出處。我讓學生找了一本來看
，它有心得二字，那應該是自己閱讀所得，但我看了一下，沒有一句“得”是她自己的
，而且我很吃驚的是，全書引用了他人的觀點，卻沒有出現一個20世紀人的名字。這個
我以為是非常不好的，因為我可以指出，她引的這段解釋是誰的，那段又是誰的，包括
她引了魯迅的話，都不提魯迅的名字，而旁邊都寫著“于丹心得”。
問：即便是轉手販賣二手三手的東西，做嚼飯哺人的工作，是不是也需要一點資
格？
朱：她講的那個《論語》，用的一些基本概念，都說明她不懂《論語》。譬如，她
說這個人那個人的名字，我們知道，古人的名和字完全是不同的，名什么、字什么；對
孔子弟子的一些東西，基本屬于無知；還有《論語》的分章，朱熹的《論語集注》是分
514章，清朝考據孔子的有172家，他們又重新分了，我們現在基本上可以分清每一章是
什么時候的，哪些可能是后人加進去的。我看了于丹，唉，她連傳統的分章也沒有搞清
，把兩個不同時期的章節混作一章，我就知道，這個人連常識也沒有，從來沒有人這樣
分過章。
我也不知道她用的是哪個本子。我本來以為她起碼看過解放以后影響比較大的叔侄
二人關于《論語》的注解：楊樹達教授的《論語疏證》和他侄兒楊伯峻的《論語譯注》
。楊樹達解放前做過中央研究院第一屆的院士，解放后做過科學院社會學科的學部委員
，曾做過毛澤東的老師；楊伯峻那個注釋講得很通俗，一般的人想了解《論語》，可以
拿一本楊伯峻看一看。我覺得于丹連楊伯峻都沒有好好看過。
問：面對下課之聲，于丹也有態度：除非我有硬傷。您覺得她講的有硬傷嗎？
朱：用我朋友的話吧，她的書他也仔細看了，他說：“她書里講別的話我都同意，
就是講《論語》的部分我不同意。”
問：網民中有一種意見，面對經典，人人有發言權，我們不能剝奪于丹對《論
語》與《莊子》的解讀權。
朱：把歷史和市場化結合起來講，我以為一定會是另一種形式的扭曲。但我覺得學
者需要具備的一種重要的素質，就是伏爾泰說的那句話：我不同意你所說的每一個字，
但我誓死捍衛你說話的權利。當然，你也不能妨礙他人批評的權利。