※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 1.
: a.
: : 敢問theo大信主以來從未冷淡？
: : 一直都全心全魂的愛主？
: : 這不是迴圈問題，而是很多基督徒的實際經歷。
: : 若這樣代表沒有真的信，那版上還有多少人能說自己得救？
: 推 theologe: 還是很多迴圈XD 「持續」是一種「品質」，但不代表「連 12/11 19:35
: → theologe: 續不中斷」。愛神愛人不是行為/律法，而是信。 12/11 19:36
持續是一種品質，不代表連續不中斷？theologe現在連國語字典都要改編了？
教育部國語辭典簡編本：「持續」意「繼續不斷」。反例：停頓、中斷。
: b.
: : 我們贊同信神的人應該愛神愛人
: : 信神的人也應該持續的愛神愛人
: : 但把持續愛神愛人(行為)當作得救(稱義)的條件
: : 當然是行為稱義。
: → theologe: 愛神愛人不是保羅批判的律法或行為，也可考慮羅馬書談「 12/11 19:43
: → theologe: 義的奴僕」，難道「義的奴僕」是一個行為稱義者嗎？ 12/11 19:44
義的奴僕是得救之後的事，我沒說那是行為稱義。
請不要亂扣帽子。
: c.
: : 「真心信主，一生信主，必定得救！」
: : 這是認為你的話比聖經還要可信可靠？
: → theologe: 強調「真心」信，李也這麼說；強調「一生」，就是從約3: 12/11 19:41
: → theologe: 16等節，「信」的現在式來的。 12/11 19:42
謝謝你解釋一堆你這句話的來源
但你為何捨棄聖經明言，然後要搞這一句當作得救條件
這才是我有疑問的地方。
: d.
: : 照你那套說詞，是否要持續愛神愛人來證明自己有真的信，
: : 然後在臨終前才能受浸，然後說自己得救？
: → theologe: 沒有愛神愛人，就是沒有信，就這樣。 12/11 19:47
: → theologe: 反正信了以後失去信你們只是說去補習班嘛 12/11 19:48
你還是沒回答我，到底何時才可以信而受浸？
: 愛神愛人不是為了要「證明」，好獲得救恩，
: 而就只是在神的愛中而已
咦？這不就是我們一直的說法嗎？
我們本來就鼓勵要在神的愛中來愛神愛人呀！
只是不把這當作得救的條件而已。
: 2.
: : 當初pin根據聖經談簡單信的原則(粗的原則)
: : 反而是你硬要把簡單的事搞複雜，談很多細的規則。
: → theologe: pin把簡單信從整個信心過程裡面分離出來，就是在搞細。 12/11 19:37
: 我談的芥菜種信，
: 信＝愛神愛人，
: 信＝持續到底，
: 反而沒有一堆疊床架屋的東西，
: 我覺得是更清楚明瞭。
這種事不是說說就好。
你應該把你的說法和pin的說法列出來
讓大家投票看看誰的清楚明瞭。
不然我也覺得你所謂的架構都是在疊床架屋呢！
: 3.
: : 會所的確認為完整的救恩是一個過程
: : 更精確的說，分為法理的救贖和生機的救恩
: : 而我們討論的得救，脫離火湖的沉淪，屬於法理的救贖。
: : 你在這跟我扯生機的救恩，有點雞同鴨講混淆焦點吧！
: → theologe: 按「聖經要道」，法理救贖指的是靈的得救，生機指的是魂 12/11 19:38
: → theologe: 的得救。而我們這邊談的，則是靈魂體全人的得救，所以當 12/11 19:39
: → theologe: 然包含你們的法理與生機之整體。 12/11 19:40
我一路看下來，我們談的都是靈的得救
沒有開頭在靈裡的重生得救，就不會有後面成聖、身體得贖等全人的得救。
所以你若要拿會所的完整救恩替你的理論背書
難不成你也同意要先有開頭靈裡的重生得救？