作者:
laptic (無明)
2025-04-16 08:08:52※ 引述《black80731 (壞壞)》之銘言：
: 群組長好cchatbm板規
: B-4 其餘影響板務運作之行為而未列於板規者，板主群得於討論後另行處分。
: 上面寫討論後才處分
: 當然是經過討論
: 會回應他是因為
: 他在bm申訴要求
: 被假冒的版主（受害者s板主i板主）
: 出來回應
檢附該溝通內容如下：（同 #1dv0-QfQ (C_ChatBM)）
請問就被處分的發言來說，到底是怎樣構成「影響板務運作」？還是有符合其他板規列載
之違規行為的情事？
且「幹」與常見的三字經情節不同，在未冠上任何「板主ＩＤ」、只是表示「板主群」的
情況下，還是要認定為不恰當的發言嗎？
我這邊當然不知道到底是誰被冒犯了，所以說「有討論」，請問證據在哪？
而且我已經列舉歷來的小組判決文為證據，要求出示有確實經過「合議」的討論記錄，請
問是何錯之有？
不過如果群組長認為沒有受理本案並澄清的必要，那也就算了。
: 照他要求
: 回應完又說順序不對
: 小組長亂搞 什麼云云
: 沒看到任何解釋
: 為何假冒板主發言罵板友?
我可沒有在申訴文中說「亂搞」云云，請勿自行將沒有說過的話塞進別人的嘴巴。
且如果要我具體解釋，請群組長參考 #1dscZ6A6 (C_ChatBM) 板主群推文回應，另外還有
像是要求「列明違規事由」的發文，亦存在類似疑慮，但因為與本案無涉，為避免模糊焦
點，所以在此不細述。
再者，我當初已經主張「幹」一詞按「最高法院一一零年度台上字第三十號」刑事判決中
的舉例內容：
……例如「幹」字一詞，可能用以侮辱他人，亦可能作為與親近友人問候之發語詞（如：
「幹，最近死到哪裡去了。」），或者宣洩情緒之詞（如：「幹，真衰！」）……
應不具備謾罵之意，且屬「宣洩情緒」之用
（這部分同 #1dvYxx57 (C_GenreBoard) 申訴文的第三點）
但既然小組長未採信該說法，我在本案中不再對該論據堅持己見，只要求就程序問題作確
認。不過我現在才想起，小組判決文中亦沒有提到針對「板主群應迴避並交小組長判決」
（即申訴文第二點）的看法，但這部分應不影響本申訴進程，因此在這邊先說清楚。
但不管怎樣，說我沒有解釋，這是否為不實敘述？
: 最後一段更離譜
: 板上只是
: 聲優vtuber有沒有acg點判定
: 意見分歧而已
(以下略)
請不要拿Ａ案來評論Ｂ案
首先，「偏激管板」並非我一人見解，在今天的 #1d_eV_J3 (C_Chat) 改判公告中，推文
已可見有多位使用者出具相似看法
其次，你當初公告處分時，列舉的事證出處是：
作者 coon182 (小空) 看板 C_ChatBM
標題 [檢舉] andy90498 4-11
時間 Wed Mar 26 21:08:09 2025
至於所謂「ACG 點」爭議，這與本案涉及的「政治文」認定沒有密切關係
因此前述部分是否有造謠，煩請群組長一併判定。