※ 引述《Sessyoin (殺生院祈荒)》之銘言：
: ※ 引述《nh507121 (五十嵐梨花的監督君)》之銘言：
: : 經群組長同意後發言
: 用個人名義快速回一篇。
: : 不太能理解為什麼說Pash97143是明目張膽造謠?
: : 他的確是聽了我的建議才發問的
: : #1dvJg380 (C_ChatBM)
: : → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一開始這篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 著做變有問題吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: : → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: : 我也有在本案的檢舉文下面推文提到他是照著我的建議做的
: : Sessyoin板主不可能不知道這段推文吧?
: : 怎麼看起來比較像是你在造謠他?
: #1dwe28db (C_GenreBoard)
: 我在這篇答辯早就分析過的東西，我真沒有想到 nh507121 前板主居然還要跳下場起鬨。
: #1dwaq6vD (C_GenreBoard)
: 小組申訴原文：
: 其次，我會發這篇[問題]文的原因 是因為在 #1dv36cB5 (C_ChatBM) 申訴文中
: 受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建議
: 認為我應該將[問題]文的內容，從[申訴]文中獨立出來發，因此才發了一篇[問題]文
: #1dv36cB5 (C_ChatBM)
: 你所謂的建議原始出處：
: → nh507121: 你認為i單一板主雙標判決有問題，你要 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 做的比較像死結這篇吧 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 舉證板主雙 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 標，檢舉板主恣意妄為這樣 123.193.194.139 03/27 08:59
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 你看到他被前同事檢舉了想幫忙緩頰：
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一開始這篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做變有問題吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: 「你要做的比較像死結這篇吧」 → 申訴、檢舉並行？
: 「所以我貼死結那篇建議他照著做他才這樣做」 → 申訴、檢舉並行？
: 小組答辯我早就講過了，deathslipkno 板友從頭到尾完全沒有申訴、檢舉並行。
: 你叫他學 deathslipkno 板友，
: 還說沒有道理 deathslipkno 板友可以而他不行，
: 他小組申訴也樂於自稱是學 deathslipkno 板友。
: 結果兩人作法完全不同。
: 那他到底學了什麼？
: 總不會你作為前板主自己都沒把 deathslipkno 板友當初怎麼做的給摸清楚，
: 就想要跳下場教別人吧？
: 然後 nh507121 前板主和 redDest 小組長一樣在避重就輕。
: 申訴人宣稱是聽從 erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主三人的建議才提問。
: 你教了情況完全不同的 deathslipkno 板友案例，可能也算是有教吧。
: erimow 前板主、arrenwu 板主教了什麼，你要不要順便幫忙分析一下？
: 推 erimow: 申訴理由應該是針對這篇為什麼無違規，而 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 不是針對單一板主的判案標準進行申訴，因 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 為就算I板改判，這篇也不會變違規，也就 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 是説你這種申訴的內容可能會被打槍。你要 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 要求的應該是板主群改判，而不是針對單一 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 板主要求改判，針對單一板主判決的問題， 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 應該是更後面的事情 49.178.168.183 03/27 08:47
: 推 arrenwu: 我真是看不懂你想幹嘛 你申訴該文章結果 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 內文是不滿意i板主判無違規？ 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 你如果對判決有意見，就請你寫出來你有 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 反對意見；如果對判決結果沒意見就請你 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 不要申訴 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 把申訴用來當吵架工具？ == 98.45.195.96 03/27 09:10
: 他們有教他申訴、檢舉並行嗎？
: erimow 前板主明確表示「針對單一板主判決的問題，應該是更後面的事情。」
: arrenwu 板主更是完全看不懂申訴人想要幹嘛。
: 這不叫作公然造謠，什麼才叫公然造謠？
: nh507121 前板主不先檢討自己舉錯判例而誤導板友，反而想要硬拗？
: 說的也是。
: 申訴人、小組長兩位，
: 小組申訴、小組判決、群組答辯
: 幾乎從頭到尾不願討論 deathslipkno 板友當初怎麼做的，
: 反而是你因為自己誤導板友，
: 所以只好親自下場爭辯。
不知道為什麼你要一直糾結Pash97143一些無關痛癢的語病去指控他造謠
你認為我沒有建議他發[問題]，所以他說聽我的建議是在造謠
可是他和我兩個當事人都認為他是聽了我的建議才這麼做的，我這個「被造謠」的當事人
都覺得沒有問題了，那是造謠在哪呢?
他有沒有造謠這點甚至不是本案的重點，重點應該是在他的[問題]文有沒有符合規定吧?
: : 但是至板務板發[問題]是至小組檢舉的前置程序，檢舉和申訴本就是不同的東西，申訴是
: : 不服板主判決，檢舉是板主違反板主責任義務或上級規定(如標準浮動、情緒性判案等)，
: : 怎樣都不會是二次申訴
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 五、違規說明或佐證
: #1duv4e3a (C_ChatBM)此案Pash97143已於#1dv36cB5 (C_ChatBM)申訴，
: 申訴流程尚未結束即針對同一案發問，形同二次申訴浪費板務資源。
: 建議以B-4處理此行為。
: -
: 姑且不論本屆板主資歷相對較淺，
: 你的見解好像明顯跟你的前同事 Satoman 前板主不一樣。
: