這陣子媒體輪流消遣 海濤法師，自己覺得有點痛心。媒體不過是想要賺一些點擊率和
收視率，就這樣消遣法師，造一些不好的語業。蠻可悲的~
在台灣，<心經>人人會念，會背的也不少。其實法師那段開示，也不過是<心經>淺白通俗
的引申："...色即是空、空即是色....照見五蘊皆空，度一切苦厄...." 請問跟<心經>的
內涵，有什麼衝突呢? 但是大眾聽到<心經>，可能因為不懂意思，就很恭敬。真正聽一點
白話空性，就受不了了!
當然，佛教也有講到，不要跟不具空性種姓的人講空性，不然對方會受不了。這次新聞
事件大概就是這個道理吧?!

一萬句智慧的話語抵不上一句誤解的話,這就是現在的社會可見現在要傳道真的要有相當的智慧跟方法

我個人看法 我覺得可能較好的回答是：跟老公不合，先想想孩子問題、財產、法院訴訟如何進行 自己心情如何平復就世間法論世間法，等到當事人 感到苦痛願意出離時不論願意離婚或繼續 先處理好世間法，心裡的平靜 再來想佛陀說法也常見到：先說端正法，再說正法要說 欲為苦本，佈施 持戒為善行，待信眾善根成熟再說四聖諦，最後才是空性。 無論媒體為何修行佛法不可脫離 自增上 法增上 世間增上過度忽略世間法 與 過度重視世間法 都會造成誤解 慎之慎之

海濤法師沒有考慮外遇是犯了邪淫戒!不可取!不應該合理化且他說哪個男人不外遇!?這樣汙辱了其他對感情忠貞的我們!覺得法師他太急了!急著想表達世間一切是假的幻象!但輕率!才會被廣大不了解三世因果和法界空性的媒體和眾人攻擊!@@

說法有當機不當機,您也看佛經吧,佛說各種法門時,聽眾不太一樣

大眾沒那麼無知 而且佛教是不執實不執空 我是覺得才不是心經白話解釋 像禪宗公案 拿到現實講 其實也很沒意思

先定義「外遇」：我問過很多女生：精神外遇算不算外遇？大都說算。法師的講話對象應是女眾，所以按照女性的標準精神外遇就是外遇的話，那法師說天底下的男人哪個不外遇，只能說稍嫌不周全。因為阿羅漢及初地以上菩薩沒有煩惱障，所以不會精神外遇。另外就是沒有對象的男人，因為沒有對象，所以也無所謂外遇不外遇。只要法師說天底下除了沒有對象的男人和阿羅漢以上男人(聖者)哪個不(精神)外遇。那也不能說他哪裡說錯~

你的很多是多少啊？什麼時候這種定義是大多數女眾的想法了？周遭人的聊天內容別拿出來變定義啦

就是分享自己的看法：我們要先定義法師說的外遇是什麼才能說他說的是不是有問題。如果法師說：天底下的男人哪個不邪淫，那我就要抗議了!因為很多人都把居士五戒守得蠻好。但精神外遇算不算外遇，就算你認為不算，從影片中我們沒聽到法師對外遇的定義，我們就不能說他講的外遇就是有交合的邪淫。

要用這樣的定義說明法師說的全沒問題，就算先不管有多少女眾這樣想，最大的前提是，你有確信法師是這樣定義，或至少法師開示這段時是以這種定義出發況且一開始就說看到在床上，這樣硬要說只是精神外遇也太脫離現實了

恩恩 我不知道法師的定義 我只是要說我們不知道他的定義，所以不能說他說的就是很多人其實能持守的"不邪淫戒"

南無阿彌陀佛

所以囉~您不知道法師的外遇是指什麼 就不應如此解釋還有什麼叫做精神外遇 這也是個很空泛的詞 怎能做為解釋之用 如果是起心動念 別說男眾 可以說只要是人都曾外遇法師怎麼可能會用阿羅漢以上的境界去指謫所有人都曾外遇我也聽蠻多女生說只要沒感情 怎樣做都不算外遇呀 所以就別用聊天的543來當解釋依據 或當做社會大多數人的看法

怎麼有點牛頭不對馬嘴？你如果能再看一次我的貼文。就會懂我先定義（假設），後然後才是依照這個前提去講佛法的煩惱阿羅漢以上才能斷然後你一直繞著我的假設打轉，除非去問法師不然這是有什麼好討論？就像早餐有沒有吃？有吃就是有 沒吃就沒有 這有什麼好論不然你個人怎麼定義「外遇」？洗耳恭聽

就明明是明顯失言 承認很難嗎? 然後你自己要用一個很少數人且過於擴張對名詞不精確做解釋 來合理化失言要合理化法師的失言或是證明法師不是失言 最重要不是就證明法師的訂意跟你講的是一樣 你自己也說沒啥好討論呀那又何需一直幫辯護呢?畢竟你也不知講的是不是法師想的

我可以用你的邏輯回覆你：很少數人且過於擴張？你的很少是多少啊？什麼時候這種定義是很少數女眾的想了？周遭人的聊天內容別拿出來變定義啦回到我想講的：我不是法師的信徒，也不用幫他辯護。我只是認為媒體亂捅人很不應該，而且法師的說話，其實透過理性思考，可以發現他不一定有問題。但因為違反了大眾的直覺和習慣的感覺，就遭到批評。也就是部分反彈的人選擇了情緒和直覺，而放棄理性的思考。佛法的正理有時候是違反我們的直覺的，因為我們直覺的基礎，其實只是習氣。

沒救了就算精神外遇也要到雙方情投意合沒有發生肉體關係最好所有男人都這樣