何謂學術考証？學術考証和信仰有甚麼分別？
說到底,信仰和學術都是一種詮釋,信仰往往建基於對詮釋的情感導向上,因為喜愛/有興趣
/潛移默化,所以相信,即使沒有足夠証據、根據也會去相信。
而學術考証,是不考慮情感的,雖然學者也會有自己的傾向,但要在學術界立足,就要有多少
証據說多少話,你的詮釋如果和証據偏離太遠就缺乏說服力。
學術考証最常用的方法就從事物在時間前後順序中的變化、出現、消失,以及同一時間段
內此事物和其他事物交互影響來考証,即是說學術對証據的要求不能是孤証,至少要看到有
互動的出現。
例如以佛教做像為例,考古証據就是在佛法傳到犍陀羅和希臘文化碰撞之前,根本找不出到
有佛陀人像;
當然有人可以說因為你未掘到不代表沒有,但普遍被找到的佛陀紀念物往往只用腳印、菩
提樹、法輪等像征呈現,而就算是佛陀的出家、本生故事的雕刻中,佛陀的位置也是空置的
,容易被掘到找到代表甚麼意思？
就是這些做法在當時是主流才容易被找到,即便是佛教得到最大支持的阿育王孔雀王朝留
下的遺跡中,所有佛教藝術中都沒有佛陀人像,再配合原始經典中佛陀反對偶像崇拜的態度
,以及阿育王經(龍樹菩薩也引用過的經典)中阿育王懲罰造佛陀人像者的記載,這些交互証
據往往呈現出一段具說服力的邏輯推論

學術精神不會把毫無[決定性力量]的考古物體當作依據真正的學術精神會廣泛參考大量的文獻資料並且比對目前手上找到的東西 和文獻資料的差距如果文獻資料清楚又明確紀載的佛世時就有佛形像和供養佛像之事但只因為自己手上沒找到 就認為[沒有] 那很明顯這個人根本一點都不懂學術 也毫無學術精神可言更不要說[交叉應證、邏輯推論]了連文獻都不知道要比對的人 談什麼交叉應證?? 邏輯推論??[律典]是可靠度極高的[原始經典][律典]當中 清楚講述了[佛世時就有塑造佛像]這一事實建議去了[反對偶像崇拜]和[可以塑造佛像以增福德]兩者差距建議去了解兩者的差異不然 模模糊糊只把[供養佛像以增福德]當作[偶像崇拜]這種模稜兩可的態度 基本談不是上麼學術精神就像把台灣文蛤當作日本麗文蛤的學界一樣 在過去幾十年來從來沒有分清楚過 XDD<根本說一切有部毗奈耶頌>:[種種莊嚴具，皆悉在隨聽；瑩飾大師形， 令施福增長。][佛像形虧壞，尊經字滅磨；拭却可重修，令其更增勝。]<根本說一切有部尼陀那目得迦>:[若佛形像泥素虧壞，苾芻生疑不敢營飾，佛言：「或增令大，或可相似隨意而作。」

不可否認學術上於資料的探勘與整理上有功，但對於未知的領域也應保留開放的空間，少妄下定論為佳。

可惜這裡幾乎沒人知道學術的方法論，誤解很深，補個血

可惜奉行方法論的學者們 幾十年過去了 台灣文蛤都沒看出來 吃了幾十年 也錯了幾十年 XDD

你的意思是連律典都是後世偽造的?你用什麼標準來判斷真經，真律?

其實 原PO真的要學術研究的話 應該探討的是[為何某些時期找不到佛像的遺跡? 是否執政者並未完全依照佛律典而行?是否外族破壞? 是否當時主流宗派有異聲??]阿育王雖然號稱擁護佛法 但他也並沒有完全依照佛說而行所以 如果單單拿[阿育王時期遺跡找不到佛像]想要來證明[佛教早期沒有佛像] 我真的會笑死 裡面有太多因素都直接證明[有其他無量的可能 卻完全不知道要考慮]只能說 這種莫名其妙認為[阿育王留下的是佛教全貌、沒留下 就代表佛教沒有] 這種[莫名有自性的粗糙前題]不要說方法論啦 連學術研究都沾不上邊 也太粗糙 XD你整篇論述下來 光是結論做的莫名其妙的地方 我都可以幫你找出5個以上 從一堆單一又莫名的粗糙推論裡得出的結論我是不知道[學術]在哪裡啦??我小時候喜歡研究埃及 還記得埃及有個法老 全部建築裡都找不到他的塑像 只有他的名字被留在紙砂紙草上了 這完全違反埃及文化和 法老一定會有塑像的傳統結果 是到了幾十年以後 考古學家才在一個陪葬堆裡面發現一個比手掌還小的雕塑 座底刻著這個法老王的名字那是他唯一剩下的塑像 其他的全部都被下一任法老王叫人破壞掉了 還特地一個一個拿工具刮掉 拿鑿子敲掉 敲的一點痕跡都不剩 這就是典型的例子 如果要按照你的推論 大概就會結論: 這個埃及法老當年就沒有塑像 XDDD

也不用把學術考證講的這麼幼稚 原po也沒有要攻擊誰

就事論事罷了 不然 請問阿育王留下的就足作為整體佛教樣貌的全部嗎? 很顯然不是毫不考慮其它可能 就認為這必定就是當時佛教情況 這基本就不屬於理性學術的程度那更不用說 拿這個當作原始佛教 想要進一步衡準現在佛教很明顯是下了多個錯誤結論的結果

其實厚，人什麼時候在意過學術了？ 在意的話，誰要去抽菸？ 誰要買樂透？ 學術告訴你人是碳水化合物跟蛋白質，學術不會告訴你物質以外的東西，人們也不在意學術這就是莊子的厲害之處，他只講故事，不跟你講歷史傳說或者故事，才有吸引人的意境。 歷史事實上怎樣重要嗎？ 耶穌的五餅二魚，誰管你是不是真實歷史？學術是為覺性服務的，我們要有這種跳脫的觀點，就像民調一樣XDDD，不要為學術服務，不要變成學術的一部份讓大多數人變成學術的一部份，讓他們為我們服務造不造佛像是因人而異，像小U這種人，他沒有條件去談，如果今天是阿姜曼，聽說他的道場在森林裡，什麼像都沒有，他會告訴你他不需要。 但是小U這種等級的人他去談這個，就是過度高估自己的智慧，人家是錢多到退休了，他是口袋裡沒有半毛錢，然後以為跟退休人士一樣小U的腦袋在理想化，理想化一切在於心，修行在於心的解脫，事實上他沒有發現他是鸚鵡，他只是小腦在複誦那些句子，然後就把自己放在跟人類一樣的世界所以當他丟出這些議題時，他會很高興自己的見解很透徹我們的腦袋要清楚，他就是鸚鵡，大多數人的人都是鸚鵡在那個文字概念裡他可能是對的，但是他完全不明白那些文字是什麼意思？ 比如說什麼是心？ 他不清楚的所以他的腦袋會很自然的抓住那些，在邏輯上看起來很究境的思維。 那事實上，有很多高明的間接之道，他看不到，每個人都需要見間之道，沒有見間之道，每個人都當下成佛了。 對不對？ 你也不用念佛啊，因為一切在於心你的心就是佛，有沒有，這種就是鸚鵡型的人供佛禮佛也是一種間接之道，如果今天你遇到了一個達摩，他叫你把佛像丟了，那你可以丟…但是你沒有遇到達摩，或者你自以為是達摩，那問題就大了，因為你不旦沒有直接之道，你還把間接之道給丟了XDDD小U喜歡說心，但是他使用的是方型的腦。 真正駕馭心的是沒有路徑的，像龍樹一樣，他突然被龍王帶進龍宮了那個才是「心」，心的顯化本來就是不可測度的，他會像傳說而不是學術，但是什麼是真？什麼是假？ 要看你用的是腦還是心XDDD，之前聽過一個笑話，有一個美國的學者提出一個說法，陶淵明有斜視，因為他「採菊東籬下」竟然還可以「悠然見南山」XDDD所以，學術求的真一點都不重要，凡是可以被固定的都是死的，心是活的，要跳開那種很堅硬的思想，包括對佛理的堅固認知。 莊子不是講過嗎？ 有一天他夢到自己是一隻蝴蝶，飛的很開心。然後他醒來後，就開始很沮喪了為什麼？ 因為他不清楚是他夢見自己變成蝴蝶，還是蝴蝶夢到自己變成莊子。 我才不管他是不是真的有做這個夢，學者會把這個故事變成死的，但是有覺性的人會變成一隻蝴蝶所以也不要把佛陀的話定成死的，他在使用第六意識的時候也是一個人，有時候他會主張不收女生，有時候拗不過阿難，就只好答應了。 喝酒的事情不是也這樣，平常是不能喝的，但是如果有人舉手談到特殊情況，也能網開腦袋只是負責翻譯，心才是真正解讀的工具如果你硬用腦袋去解讀，會像千百年那些教派一樣辯來辯去，打來打去。 要用心的「量子」去「相應」這樣你看這些東西，才不會像學者一樣，愈看愈黯淡

這倒是

愈看你的腦袋，你的心反而會愈來愈明亮，自性才會放光

其實心月輪的原理，也是透過「攝心」被「章顯」出來的。

所有的佛理，都要走向迦葉看到的那一朵花迦葉看到的那個才是真的，我他媽才不在乎其它是真是假

真妄物我，舉一全收；心佛眾生，炳然齊致。

哈哈哈～

完全迷信不太好；完全地「唯物論」（只重視物質，沒有信仰）也不太好。這兩種都是極端。佛法是要讓人實證的，信而不迷。不偏有，也不偏空，才是「中道」。https://youtu.be/XfV_cSWQGE4?t=121https://www.instagram.com/p/CsLs0R4phEt/

其實教內立場才是相對客觀。情感屬於識心煩惱，理智屬於智慧，高僧實修斷煩惱開智慧，經論參考價值反而高。單用『信仰』二字，略顯狹隘。世間學術，未必真修實幹，所知見識難不受無明所縛。導致少許證據，諸多揣測推論。佛為三界師，超越人道認知，動則貶為傳說人為，實是以管窺天。

其實 說出土的考古證據沒有決定性力量的 就跟不要信甲骨文要信聖人文獻一樣 跟這些智商去多嘴也只是浪費時間而已

不好意思，purue，雖然FH大可能語氣有點衝，但我覺得他說的不是沒有道理。考古證據確實有其侷限性，如果證物是萬能的，那為什麼有些新聞報導的社會案件，檢警還是需要請宗教界的人士協助，一起合作來解謎?當然，太過於迷信也不一定好。我們學「批判性思考」是因為現代社會資訊爆炸，有些不實資訊、偽科學，我們要檢驗，甚至可以在佛教徒中審視有沒有似是而非的邪見? 然而，如果我們遇到的是真正的善知識、高僧大德、上師，我們有的時候未必能夠在第一時間認出他們，因為我們在成長環境中，與外界互動、攀緣六塵，已經習慣這種「多疑」，但「貪嗔癡慢疑」都是我們這些凡夫的通病。如果對於真正的上

很多宗教上的東西無法用客觀來檢驗 所以還是要用

師、高僧大德，生起過度的疑心，而對他們沒有敬、信，這

約十年前我有一堆奇異的宗教體驗 當然非常神奇....問題在於這是無法用客觀來證明 我們的經驗也無法判定 所以就沒有繼續追尋這些宗教體驗我在想 若我繼續追尋這些虛無飄渺的 恐怕會對我的人生和生活帶來很大的損害

徒子徒孫? 所以要謹慎，避免自己也愈來愈愚癡，甚至產生邪知邪見。科學方法、批判性思考或許能幫助我們檢驗，但

假如自己是善知識 那麼判斷上師是否夠格 絕對不需

不見得能應用在每一件事情上面。尤其是涉及到心理、超自

然現象，乃至於政治、商業上，各方利益不同的角色，科學都有可能被「人為因素」產生偏頗，不那麼中立、客觀。上面「留言觀察上師長達12年之久」，是有位法師說過以前

我相信很多東西不是客觀證據能證明的 所以大乘其實有很多東西需要自己找證據 來客觀證明自己

的人會嘗試這麼做，有案例。但現代社會恐怕不容易做到。人們不根據事實做決定，而是依賴自己的直覺、情感、歸屬感做決定。人們容易用自己所相信的角度來思考。https://youtu.be/Bt_tZ4eDbYk我想起一個案例，《神奇寶貝》中，不少觀眾吐嘈，認為「傳說中的鳳王，不過就是色違的大嘴雀，被人們誤認為神獸而已」。可是，鳳王只會現身在祂所認可的寶可夢訓練家面前。因為認可小智和皮卡丘，所以現身讓小智看到。但小智用圖鑑查詢，卻顯示「不在紀錄的資料上」，這個世界還有人類不知曉的寶可夢。

小U可以思考BRIANERIC2大這句「造不造佛像是因人而異」這句話很關鍵，但小U可能還是聽不懂吧，他太執著了。

有時候只是呈現另一種看法，造佛像也沒甚麼，都多久了很多人看見佛像就信佛了，但是可能念阿彌陀佛、拜觀音佛陀原本在幹嘛不重要....

你的看法就是在否定別人啊，結果被反駁了才說我只是提出看法，這樣有點懦弱你ㄧ開始先說造像絕對不是佛允許的，結果還真的有允許，然後再來說你只是提出不同看法我是覺得，你應該像個男人，說錯就承認嘛，那有這樣轉成另一種說法，打死不承認。 這種無賴的態度，說實話連當個人都有問題，怎麼可能具備通達佛理的智慧XDDD而且我懷疑你有社交恐懼症上次問你交女友的事，東拉西扯還講到前世你是不是有社恐？ 有的話要先從這方面解決，可能佛教並不適合你，建議去參加教學團聚分享之類的，要對症下藥，教會女生很有愛心，我看過智商嚴重不足的，或有一些缺陷比較畏縮的，都在裡面找到真愛簡單說你跑錯棚了，不要越級打怪，去教會好，這不是你的錯，9成9的人都跑錯棚，找點認真事實不是壞事早點認清事實不是壞事反正你那麼想上天界，去教會好

那些認為考古很客觀的 我就問 如果目前始終沒有挖到你的曾曾曾曾曾曾曾曾祖父的骨頭 所以結論: 此人不存在說你只在族譜看過是不客觀的唷 很可能根本不存 如何??瞧 這時候你就會開始認為[找不到不能算沒有]對吧??然後開始拿其他東西來證明他是存在的對吧??說實在話 像你單單拿阿育王時代殘留下來的東西就認為這就是佛教的全貌 明顯就是[孤証] 不是自打臉嗎?怎麼講到自己的時候 標準就變了???也太好笑了吧 學術什麼時候這麼粗糙了??你是不是不知道我還引用了很多<摩訶僧祇律> ?????裡面都大量講到[佛陀時代就有佛像]也記載了[佛陀應許弟子造佛像 ]這就是佛陀的[見解] 你要在那裏滿地打滾[佛沒說~~]嗎??佛陀已經明確說了他的見解 不管你找不找的到塑像佛陀都已經明確說了他的[見解] 就是[應許造佛像]哈哈哈 笑死我了 你要知道一個人的見解 竟然不是去看他[怎麼說的] 反而是去找其他東西??? 我是覺得你的學術非常可笑 可笑到自己跳針 目前還是看不出來你的思維真的太過簡陋了 阿育王並沒有完全依照佛說而行這扣個20% 阿育王時代戰爭和孔雀王朝的覆滅破壞 再扣30%幾千年以來的朝代更迭 自然摧毀和人為破壞 加上印度被其他宗教族群侵入統治時間很常 再扣個50% 你還剩多少??看你在那裏聲稱阿育王 就覺得非常可笑你的舉例就更好笑了你要看基督教什麼見解 就去看<聖經> <聖經>裡面認為[世界由獨一無二真神創造] 這就是基督教的[見解]不管你覺得是不是 你必須承認[基督教的神這樣認為]同樣的你要判斷[佛陀是什麼見解、佛陀同不同意造像] 你就該依據佛說的[律典] 律典裡面就是[佛說的見解] 何況還不只一本律典清楚記載[佛陀允許造像、供佛像]這明顯就是[佛的見解] 你那個阿育王根本不能幹嘛白話一點 怕你看不懂一個人已經親口說出[我允許買蛋塔] 你還要在那裏唉唉叫什麼[可是我在你前幾天的垃圾桶裡都沒有發現蛋塔!!]然後在那裏質疑[你根本沒有允許買蛋塔 因為垃圾桶裡沒蛋塔垃圾桶找不到蛋塔是客觀事實 你允許買蛋塔是假的!! ]這就是你現在在做的事情 ~~~XDDD對方只能兩手一攤 [我說過我允許買蛋塔 很難理解嗎??]人一旦不理性 為反而反的時候 就長這樣唷~~再舉個例子小明已經親口說出[我覺得去唱KTV可以啊~~] 這句話你還要在那裏硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都沒有去唱KTV][我必須找到你真的去過KTV的證據 才能客觀證明你的想法不然你說你認為"去唱KTV可以阿~" 是不客觀的 是孤証!]有沒有很蠢?? 對 這是你所謂的學術 很蠢基督教的見解 就去看舊約新約 佛陀的[見解] 就看經律不用在那裏[為反而反]

沒挖到就不存在的邏輯，相當於鴕鳥沒看到敵人，敵人就不存在的心態。你可以說可能不存在，因為還沒挖到。而不是說不存在。

https://youtu.be/-nUaEnnE_Zs分享給budalearning和其他讀者，盡信書不如無書

都一直在扯 不是沒有考證就不存在 怎麼不去證明大乘需要證明的東西?這才是關鍵

最簡單的就是 [律典]裡面提到[佛同意造佛像]這個是[佛陀的見解] 早就證明完畢了 你要推翻 除非證明那些律典是偽造的 不然 沒辦法 事實如此如果還要嚷嚷什麼[考古沒找到] 就會像我上面舉的例子一樣小明已經親口說出[我覺得去唱KTV可以啊~~] 這句話還要在那裏硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都沒有去唱KTV]不然你說你認為"去唱KTV可以阿~" 是不客觀的 是孤証!]我必須找到你真的去過KTV的證據 才能客觀證明你的想法 !]小明只能兩手一攤 [我說過可以去唱KTV阿 很難理解嗎??]這就叫做[一直扯]~ [為反而反的扯]~

最簡單的就是 [聖經]裡面提到[神創造人類]這個是[神的計畫] 早就證明完畢了 你要推翻 除非證明那些聖經是偽造的 不然 沒辦法 事實如此如果還要嚷嚷什麼[考古沒找到] 就會像我上面舉的例子一樣

對阿 就像聖經認為[神創造人類] 這是[基督教神的見解]不管你同不同意 你沒辦法否認[這是基督教的見解]你只能承認 [對 基督教的神是這樣想的 他這樣認為]今天 <律典>當中認為 [ 佛陀允許造佛像 供佛像]不管你同不同意 你沒辦法否認[這是佛教中佛陀的見解]你只能承認 [對 佛教的佛陀是這樣想的 他這樣認為]在白話一點 怕有人看不懂一個思想的[見解] 基本不是用考古學來論定的一個思想的[見解] 就是[見解]本身那跟[一個族群實際做了什麼 怎麼生活 發生過什麼事情]根本兩碼子事 如果分不清楚 混為一談 只能說很不科學印度教的見解 就是有大梵天王 有梵我可以合一回教的見解 就是依循他的阿拉所言去做 就能去天堂享福基督教的見解 就是認為神創造了萬事萬物你只能承認並接受 [對 他們見解就是這樣]如果搞不清楚狀況 就會變成科學否定造物主論 [所以基督教見解一定不可以是神創萬物]科學否定天堂論 [所以回教阿拉一定不能說有天堂可以去]科學否定有大梵天王梵我 [所以印度教不能夠修持梵我合一]這就是腦子不清楚連基本的理性思考都有困難 才會轉不過來

所以耶穌認為人是神創造的沒有問題吧。所以考古學家沒找到神創造人的證據，就認為耶穌沒有認為神創造人?因為聖經記載的可能不實，這是什麼邏輯?重點在於佛有沒有說過這句話。拿考古學家沒挖到佛像，

我們是佛教版 一堆人卻舉耶教當例子.....

基督教在成熟的社群 可以把歷史上的耶穌 跟信仰上的耶穌分開討論 而且同時在一個人的心中 這是要碰學術某種程度上都要訓練的方式 因為信仰上的耶穌跟歷史上的耶穌 看起來是有點不一樣 如果沒有畫分 那很難去看另一種的資料 佛教的學術界又有信仰的人要怎麼辦呢一種是會靠近歷史上的佛陀 一種是會有界限分化出來就是歷史上的資料是那樣 信仰上的資料是那樣 我取信仰

就認為佛沒有說過這句話，是邏輯錯亂。

很有時間可以聽聽這個https://youtu.be/dtQ2TS1CiDY

其實我覺得完全不需要把信仰的和歷史分開 因為探討一個

耶魯大學的 耶穌文獻課 教授有信仰 但是他在教 如果把

宗派的見解 就是單純探討宗派見解 不管歷史見解還是信仰見解 都只是見解 探討見解 並不是要去探討考古物體

一個宗派 在見解上 不會有歷史見解 和信仰見解的差異C大舉的例子 是偏向探討[實際的狀態] 但我們現在沒有要目前探討的 就是[見解]本身 那不管信仰見解還是歷史見解都是見解本身 沒有要探討[佛世時的佛像長怎樣]

其實...我們沒有共識我們在探討宗派見解還是歷史見解

只有要探討[不管從歷史還是信仰上來看 佛陀允許造像的見解] 這都是一樣的 除非歷史見解有其他的依據 但目前看不出來[歷史見解]有其他具備強有力的依據除非能舉出強有力的證據 證明過去[歷史上 佛陀禁止造像]這才能稱為[歷史見解] 但目前顯然沒有

在這個問題上，無論信仰見解和歷史見解，證據力都是足

如果要把<律典>當作[信仰方面的佛教見解] 那請問還有什麼

其實一直沒有放大戰場 我也不想放大 就是在討論律典的

歷史上 不具備任何其他[史學家]以第三方角度紀錄佛教的歷史 和佛教的見解 因此 其實沒有什麼[歷史上的佛教見

解] 可以拿來和[信仰上的佛教見解]分開是阿 所以 只探討[佛陀對造像的見解] 基本不認為這樣的主題 有歷史和信仰的差異因為不是在探討[佛世時佛像長怎樣、在哪裡挖到、在什麼地方、多高多寬、什麼藝術風格、什麼材質、怎樣的雕刻手法]根本沒有要探討這些只探討[佛陀認為可以造像] 這一個[見解] 而已

歷史上的佛陀認為可以造像的證據夠多嗎?

那要看您把[歷史]範圍定在哪裡了我是認為 只要<律典>沒有被證明是[偽造] 足以認為是[佛說]的內容 那麼<律典>本身就是[歷史上佛陀認為可造像的證據] 除非認為<律典>偽造 或認為有第三方史學家的歷史文本具備更強的可信度 並且和<律典>紀錄有差異而且這個史學家有清楚記錄 何時何處何因緣 佛說禁止造像那才有可能 在歷史上提出[歷史上的佛教見解]才可能進一步區分 歷史上的佛教見解 VS.信仰上的佛教見解就像前面舉例不管[萬物是不是神創造] 都和 [基督教認為 萬事是神創]沒有關係 前者無法否定後者

如同我前說的 律典在歷史學術上會被視為歷史文獻

不管從信仰來看 還是從歷史來看 都必須承認後者

是阿~ 所以 不會有需要把信仰和歷史分開的情況

資料加入都是要獨立討論的

是阿 但就科學的角度 如果不能證明[哪一句是後人偽加]甚至沒有確切證據[真有後人偽加]的情事發生 那這種前提是不科學的

反了 如果沒有很強的證據說這份文件是都沒有被更改過

探討[基督教認為神創萬物] 這不管歷史還是信仰都一致認同

的 那它有可能被更改過 或是加去條文 歷史學術會去找

那大概包刮<史記> <漢書> <後漢書> 也全都需要證明沒有被後人偽加才能作為史書看待了 對嗎? 但沒證明對吧?<史記><漢書>要不要也逐句比對?? 連拿來比對的原版都必須要確認是當年司馬遷親手寫下的真跡才行 對吧?但<史記>根本沒有被這樣比對過 是嗎? 現在學界有誰認為

聖光術

<史記>不是歷史學家認同的史書?? 沒有那歷史學界對於史記如此的輕鬆放過 卻對<律典>如此奇怪要求 不覺得雙標又打臉嗎?jksen要不要回答我對於<史記>的質疑??? 你的聖光術看能不

不要小看史學界啦 他們什麼都討論過了

能說服我?? 還是一點有意義的理論都說不出來C大 請提出證據 你這句話很[信仰]對於史學界有一種不理性的迷信信仰在 XD

這也不是全有全無 但是要在學術界的討論圈裡面待一下

請問<史記>有逐句逐字的比對過司馬遷的真跡嗎?

他們對於一份文件的歷史正確性有多少 會有某些共識

不好意思喔 末學的學術圈也不是很粗糙的 但感覺版上的所謂學術圈非常之粗糙阿請問<史記>有逐句逐字的比對過司馬遷的真跡嗎?沒有的話 那只能讓我結論為 [史學界的雙標自打臉]了

我只是幫補血，你們繼續

歷史學界承認的史書還要非常多部呢 每一步都這樣要求一下

當然有呀 他們會把能拿到的資料都拿來用 史記多久了

我無意要擴大戰場 我說過了 要舉實際的例子看才行

jksen是靠迷信的信仰聖光術幫補血的 對嗎? 理論說不出來?

我說過了 實際的例子<史記> <漢書><後漢書> 認定是史書

從3分31秒開始看 他的討論方式

的方式 有像你對<律典>的要求嗎?抱歉 我之後有空在看 我先看到的是您的討論方式

哈哈那麼想我参與討論喔，也可以不過晚點聖光術是魔獸爭霸的梗拉 不是什麼信仰哈哈哈

請jksen先確定自己區分得清楚 [基督教持神創見解] 和[神真的創世] 兩個探討重點差異 不然很鬼打牆歷史學界也承認[基督教持神創見解] 探討見解 根本不具備歷史差異 歷史學界承認這一點 也不需要證明[神真的創世]不會有任何歷史學家拿[神沒有創世] 來否定[基督教持神創見解]這個事實 還要從這個角度歡的 請自己重複看懂回到<史記> <史記>記載的是自傳說中的黃帝至漢武帝太初年間共二千五百年的中國歷史 看好 2500多年 包括一堆傳說從作者[司馬遷]懂事能記事開始 他真正確定寫下來的[事實]只有不到80年 其他剩下的2400多年的[歷史]全都是[傳說]所以基本上 歷史學界認同的這部[史書] 其中有96% 以上全都是[傳說故事] 然後史學界當他是[史書] ~~XD然後卻來質疑<律典>是不是史書?? 我也是覺得非常可笑如果依照各位的邏輯標準 史學家要認定<史記>是史書之前應該要先確定 如果沒有很強的證據說這份文件是都沒有被更改過的 那它有可能被更改過 或是加去條文應該要大量的同時代的資料對比看 對單一文獻的正確性才會被承認 那請問 有沒有去找大量2500年前 黃帝蚩尤的資料來證明 史記是對的??看來 史學界對於[自己]有很強烈的信仰

不是這樣啦XD https://reurl.cc/ykxa5y

請C大自己闡述一下 看影片很花時間

奇怪了 司馬遷的遠遊天下的相關記載探討 可以當作依據阿羅漢自己口述的<律典>不能當作依據??司馬遷實地探訪 聽的也是 鄉里民間傳說故事

喔這摘要而已 我也看不到全文 我昨晚說了要在該學術圈

一個老婆婆老公公的口述 可以被當作[實事求是]大阿羅漢口述的<律典> 卻不能認為實事求是???

待久一點去看他們對這份文獻的共識度 在外人這樣猜有

那該學術圈自己的見解非常雙標又打臉 可以丟了

全有全無 不是這樣 像是真正的神經科學家對於之前的在決策前會有電波的解釋是很保守的 沒有像擴大成說

奇怪了 應該是由[認為自己是學術圈]的人自己提出證據

喔 我們發現了真正的自我意識有沒有這樣

來證明史記的認定過程比<律典>還要嚴謹多少多少

真正的學術界 不會像這篇原PO的文章這麼粗糙

學術上要說偽經，過程要和證偽"尚書"一樣，有理有據。不是拿沒有挖到佛像來證明。

拿[沒挖到佛像]想要成立[佛沒允許造像] 就等於拿[神沒有創世] 想要來否定[基督教持神創世見解] 一樣完全沒搞清楚探討核心

如是，如是!

C大 您貼的那篇論文 抱歉要說 也很粗糙 包括很多的猜測和想像 同樣也脫離不開[最早的成書線索年]和想像 同樣也

你們畫的靶不對，如果你們提的是在現代造佛像沒有意義，那就有討論的空間，我也覺得沒什麼意義，但不是回到2500年前打佛陀的臉XDDD

試圖拿[殘存的雕刻]想要證明某些東西存在與否那篇論文本身做結論的方式 就是採在一堆可笑的推測和假設上面 一樣犯了這篇原PO的錯誤 還拿雕刻啦 繪畫啦 最早發現實年代啦 這些東西 在一堆錯誤假設上作的結論看完論文 有一種每一段都充滿BUG的感覺 這就是學術學界的論文 那就是真的很弱

這就是小U的邏輯，難怪他嘲弄你們，因為你們很容易掉入他的邏輯。 他的說法是佛陀主張大便不要沖水，用葉子蓋住就好，這不合邏輯啊，明明沖水比較環保，然後你們就開始討論，佛陀這這主張可能是造假的，忘了

喔 這是歷史學術研究呀 他每段每段都是有不確定性

哈哈哈 佛陀還說要洗屁屁咧~~

那時候是有沖水馬桶喔？

抱歉C大 他每兩句就一個猜測 太多猜測堆起來的東西其中也有試圖做的結論 但那結論實在太脆弱了

一口氣就說 這整本就偽典 他也沒這樣論述 就慢慢地去

雖然我覺得論文BUG很多 還是感謝提供

拆其中的可能性 所以他也會知道他的強度到哪裡整本看下來 就是 喔喔喔 大概是那裡吧 但我們不太清楚目前的推論可能是這樣 但是有新的資料下來可能有改變我無意下來啦 我只是想說有這個東西 跟大家說一下大家喜不喜歡這個東西 看個人 我不太介入 我的工作只是介紹看看 不帶預期 工作做完了 我這場先收了

我懶得爬文了，所以FHShih是相信佛世有佛像，依據是經文上有寫到這樣嗎? 先確認一下

基本上佛陀所說的解脫道 跟耶教非常不同.....解脫道本來就是求真求是 耶教就是純信仰 佛教並非一種信仰而是終極的一種哲學理念 所以無法併論佛陀在雜阿含經中和外道辯論 也不是辯論誰的神比較厲害 而是誰的道理比較高層次....

對 所以bidalearning請去看清楚 佛陀已經說過允許造佛像如果連這一大篇講的道理都不太清楚 看不懂舉例要講的主題真的不用說什麼[佛教講道理了] <律典>道理很清楚了<增一阿含經>還記載:[波斯匿王純以紫磨金作如來像高五尺]所以 jksen是從頭到尾都搞不清楚狀況 只是毫無理性的推文就對了 ....討論的是[佛允許造佛像] 依據是<摩訶僧祇律>和<根本說一切有部律> 其他有眾多經典提到 但就算了 先以律典為據budalearning如果你真的如帳號般認為自己[學佛]請理性思考一件簡單的事情佛陀的見解 在經律中已經說明 不管你找不找的到[殘跡]都無法改變[佛陀在經律中說明的見解] 這是很基本的邏輯

了解，所以你是相信你依據的律典100%是歷史事實這樣?

不會因為你[找不到2600年前的殘跡]就認定[佛在律典中說的是錯誤的]jksen 如果你認為<律典>不是事實 那請提出證據

錯了，FHShih如果你認為律典>是事實 那請提出證據舉證責任在你悠

錯了jksen如果你認為<律典>不是事實 那請提出證據你要證偽請自己提出依據

舉證責任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX

想要證偽者有責任自己提出證據想要證偽者有責任自己提出證據

我認為有一個透明獨角獸在你旁邊，你證偽他

顯一同漢譯，共40卷。為大眾部所傳的戒律，其流傳經由了27位尊者。

和你對話的jksen其實是鬼，FHShih能夠證偽嗎

律典有就是舉證，代表佛說過這句話。和有沒有挖到佛像是兩回事。

《摩訶僧祇律私記》：佛泥洹後，大迦葉集律藏為大師宗，後，次尊者阿難亦具持八萬法藏，次尊者末田地亦具持八萬法

是提出不可證偽概念的人有舉證責任，不是想要證偽者

菩薩告訴我，佛世沒有佛像，想要證偽者有責任自己提出證據

維復為一部，次薩婆多。薩婆多者，晉言說一切有。所以名一切有者，自上諸部義宗各異。薩婆多者，言過去、未來、現在中陰各自有性，故名一切有。於是五部並立紛然競起，各以自義為是。時阿育王言：「我今何以測其是非？」於是問僧：「佛法斷事云何？」皆言：「法應從多。」王言：「若爾者，當行籌知何眾多。」於是行籌。取本眾籌者甚多，以眾多故，，故名摩訶僧祇。摩訶僧祇者，大眾名也。]jksen不是鬼 因為我無法和鬼對話的緣故 簡單證明了請問有什麼困難嗎?你提不出反面的證據 我就當你啥也不懂啊請問哪個菩薩告訴你? jksen??

你怎麼知道鬼不能打字，想要證偽者有責任自己提出證據

自己開始胡說八道了?? 哪個菩薩告訴你?? jksen??我認為我無法和鬼對話 是事實 你要證偽你自己提出證據是不是自打打臉了?? 只要我踩在我的角度成立 你也無法證

阿拉告訴我律典寫的是假的，想要證偽者有責任自己提出證據你提不出反面的證據 我就當你啥也不懂啊

明 你要認為[鬼能打字不可證偽] 請提出證據??我已經在上面講過了<摩訶僧祇律>的成書歷程你無法提出任何其他反面證據 我就當你啥也不懂啊 XDD

哈哈哈不鬧了，文本上寫的是否為真，需要舉證，很難懂嗎

你認為[阿拉告訴我律典寫的是假的不可證偽] 請提出證據?你還沒有轉過腦子來 [你認為不是真這點不可證偽]請舉證??[你認為律典不是真這點不可證偽]請舉證??然後你就發現 這只會讓你自打臉阿

你先去搞懂舉證責任吧，這樣鬧下去也沒意義

今天爭議的是佛有沒有允許造佛像?不是佛世有沒有佛像?律典有寫，代表已舉證。佛世有沒有佛像，不需舉證，因為不是爭議點。

你的見解只會永遠套娃 然後套到自己 很可笑你的舉證責任基本上只是套娃罷了如果你今天沒有能力舉出[律典非真不可舉證]的證明如果你今天沒有能力舉出[律典非真不可證偽]的證明你哪裡有資格認為律典非真???你最多只能說 [律典有這樣的記載] 無法說[律典非真]你先去搞懂舉證責任吧，自己被自己的邏輯套也看不出來

好我認輸，你是對的

如果是真學術見解 不會一開始就採在[律典非真、律典是假]你最多只能很中立的說 [律典有記載] y

請大家100%相信律典，信就對了

樓上腦子不能用了??如果一上手 就開始認定[律典非真]者 就請提出[律典非真

鬼沒有腦子，sorry

不可證偽]的證明 不然 就乖乖站中立依據你這種套娃邏輯 這篇文章認為[阿育王時期沒有佛像]就應該提出[阿育王時期沒有佛像]的證據 顯然提不出來

聖經寫神創造世界，是教徒需要舉證。但耶穌相信神創造世界，是教外的人需要舉證。有很難懂?

依據jksen的舉證邏輯 原PO需要舉出[阿育王時期一定沒有佛像、比阿育王更早期也一定沒有佛像]的證明因為jksen說 [不可證偽是要提出的人舉證] 對吧?

adampolo不對拉，舉證責任都在教徒

那你要不要幫原PO舉證??自己提出不可證偽者要舉證 這篇滿篇的胡說八道要不要舉證遇到自己的見解 忽然標準就歪了 也是看很多了

"阿育王時期一定沒有佛像"可證偽阿，只要挖到阿育王時代佛像就好了

所以這篇顯然無法舉出[阿育王時期一定沒有佛像]不可證偽的理由 既然如此 這篇就不符合你的[舉證邏輯] 推屁推?

什麼概念可證偽，什麼不可證偽，先弄清楚啦

但凡只要提出[任何立場] 我都可以以同樣標準要求舉證你自己的見解自己看不懂嗎??

可證偽/不可證偽/舉證責任先弄清楚啦.....

你自己搞不清楚 笑死認為一件事是真者 要舉出不可證偽的證明 對吧??這篇原PO認為[考古証據就是在佛法傳到犍陀羅和希臘文化碰撞之前,根本找不出到有佛陀人像] 請提不可證偽的證明?

不是，算啦^^"

jksen自己提的見解 自己看不懂嗎?笑死 被同樣標準要求的時候 就龜縮???阿你不是很在意舉證責任 這篇你要求的舉證責任怎麼不敢面對???

鬼很笨咩，不過也有一點收穫，我大概了解我朋友怎麼想了

阿這篇文章自己說[就是初期佛教不造佛像] 請舉證???

我之前覺得很奇怪他怎麼會這麼想，版上討論大概理解了

阿原PO提出[就是初期佛教不造佛像]認為是真 自己要不要提出不可證偽的證明???

......我沒有說百分百相信律 ....我說的是 如果想要用科學角度誆人 那最好自己準備好被誆如果自己根本完全自打臉 就乖乖的站中立..常常看一堆人打著科學學術名號反對這個反對那個結果真的用科學標準要求的時候 自己的立論根本站不住腳看哪一位喜歡提[舉證理論]的 先提出[初期佛教不造佛像]的不可證偽的證明 再來討論

我還是認為先去了解舉證責任的邏輯概念是什麼，誠心建議就這樣啦，先中離拉

我還是誠心認為 如果自己成受不了舉證理論的質疑那可以自己先搞懂再來講話 不然 每次提到自己的標準

科學方法: https://reurl.cc/qkMepy 有興趣也可順便看

要求別人都很會　　要求自己的時候開始逃跑

好的，祝你順利拉，掰掰

我一直都挺順利唷　感謝你的祝福　掰掰結論：原ＰＯ這篇主張［初期佛教不造佛像］　依照舉證理論也完全舉不出證據來　從學術角度來說　也無法成立

佛經本來就可以證偽，很多佛經都被證偽了。是這部律典你提不出證據證偽。

初期佛教不造佛像: 很好證偽，找到初期佛教的年代佛像就好佛教文本記載，初期佛教有佛像: 要怎麼證偽?"初期佛教不造佛像"就是個推論，未來有機會被證偽的重點是推論的過程合理與否，這個就是說故事的功力了學術理論不永恆為真，學術史就是不斷地推翻與修正。

是阿　所以　這篇號稱的結論是無法成立的不管事文史的學術　還是生物醫學的學術　從古至今向來都不斷在［推翻幾年前的自己］　既然如此　又怎麼會有人相信［眼前學術的結論］就是真理和事實呢？　此不合理

就跟你說現在爭論不是初期有沒有造佛像，而是佛有沒有說過可以造佛像。至於初期佛教有沒有佛像，要有挖到佛像，學歷界才能定案。這是廢話，大家都知道。

目前定案沒有，要挖到未來才能推翻當然你可以不接受這個推論就是，所以這篇才會這樣熱鬧

不過 可以確定的是[ 佛教認為 佛陀允許造像] 不管學術怎麼判斷律典真偽 這件事情在佛教中 目前沒看到[主張摩訶僧其律和根有律是偽作] 這樣的主流思想

「佛教文本記載，初期佛教有佛像: 要怎麼證偽?」你證明這本文本不是佛教文本就可以啦

你對不是佛教文本的認知是什麼? 不過是不是佛教文本老實說不太影響"初期佛教有佛像"這個概念很難證偽的事實所以舉證責任優先順序很重要阿，不然光互相舉證就討論不完

一樣啊，你要證偽「初期佛教有佛像」，你就搜尋遍地球上每個原子都沒找到佛教初期的佛像就可以了啊，邏輯上可證偽啊

這就是做不到你在那邊哈哈哈有人可以幫忙證實就不用討論拉

傻傻的，造佛像又不是造佛陀的像。 可能是一顆圓圓的大日如來相啊

其實可以這樣說: 我相信初期佛教有佛像 就好了

如來的是能量，他也可以弄成ㄧ顆光圈的樣子

只是目前人類的能力做不到，但邏輯上可以假如因為目前做不到就沒意義，那宇宙爆炸初期的理論也不

這邊應該是討論悉達多本人，討論法身學術也無能為力了

用做啦

不ㄧ定喔，我覺得很多佛經在談如來時，談的不是人，是你說的法身那時沒有量子力學，所以表達很困難所以我覺得在這方面想法打結的人，都應該要試著用量子力學來解這些題目，像如果你沒有能量的觀念，就永遠空觀不能放光，如來也是，你沒有能量的觀念，就文組的想法那就很主觀，把他跟某一個人或者某一個思想哲

a8856554這裡的可不可證偽不是講邏輯上拉

學結合在一起

不然弦論也不會有人說他不可證偽，理論上可證明但科技不行BRIANERIC2如果是討論法身，我沒意見哈哈

相對論還沒觀測到黑洞和重力波前這些現象的預測在發表當時也做不到啊～

相對論靠人類科技試圖證明跟證偽算不難，有些超~~~~~~難

是做到了你才不覺得難，100年前想觀測重力波比登天還難

重點是要等到夠大質量碰撞事件拉，很久才會碰到，不然早就阿重點不是物理哈哈，好啦你要無限上綱到人類未來科技無限去考慮也行，但對現在的我們我是認為意義不大有些是很明顯我們有生之年科技辦不太到的事

假如人類的探測技術沒大突破，或者大質量碰撞事件不是在21世紀而是22世紀才發生，那重力波的觀測就會變成你口中的不是很重要的事啊XD

比如說小U，他整天講心，他一定是把心當成是他自己的

我覺得你舉錯例子，相對論早期大家就認為有機會去驗證不過我知道你要表達什麼拉

相對論的其他預測是一回事，重力波的直接觀測是另一回事，沒有直接觀測到前，科學家也只能把重力波當成假說

對 不過我們是不是離題太多了哈

主觀思想。但是如果今天一個受過科普知識的，他把心當

我知道你是想上綱到邏輯上可能就行

成是「生命體意識的最細微波動」，他98.87%佛經都通了現代的這些工具可以直接取代以前很多思維辯證的方法可以解決小U這種別人上太空他還殺豬公的狀況這時候我們再來探討佛像的原理，那就是一個訊息傳播的

可證偽性本來就是建立在邏輯真偽判定上啊

技術，訊息傳播他一定要透過某一個媒介，不一定是文字

看到笑出來XD

那你有機緣的人就可以透過這個連結來解讀裡面的數據因為小U本身他的知識就有障礙，有一次我媽跟我說新的APPLE WATCH可以自己上網，我說不可能，他只是可以插SIM卡，或者同步附近某台有SIM卡的裝置，我媽就說不是這樣，他朋友戴了手表沒帶手機一樣可以上網，也沒看到

a8856554問你喔，地球衛星軌道上有茶壺，能證偽嗎

SIM卡啊，我說那應該是插在手機裡面，她說你不懂啦

看到笑出來，能證偽嗎XD

我說不然就是有買虛擬SIM卡，她還是嗆我說我不懂最後我就跟她說，照你的理論，你去買一顆馬桶放在床上家裡就不用廁所了，反正沖水扭按下去就可以沖了

我反問你，你覺得不可證偽嗎？傾地球的國力去探測近地衛星軌道上的茶壺，你覺得跟探測200億光年外的訊號哪個難？

我認為不能證偽，換你了

因為馬桶在廁所沒有看到水管就表示放在什麼地方都可以沖囉？ 小U就是馬桶放在床上可以沖水的知識

我覺得可證偽，要找到茶壺從邏輯上和科技上都有能力，即

他會告訴你照邏輯來說，馬桶就應該會有水，放在什麼地

方都可以沖。 然後拒絕整體智慧的延伸，這種人很多不是只有他，98%的人到現在還是以為心指的就是思想這個問題近代有一些法師開始用不同的工具來解釋了如來就最明顯，如來你用空間的觀念來解釋馬上就通了

我認為不行欸，這需要滿足非~常多條件，就是我跟你想法不同

法身也是，像小U說什麼神秘身，就是科普知識不夠，你用向量空間來理解「身」，馬上就通了

如果應用到你說的範圍，我會當作比較偏形而上的討論了

都用主觀來解佛經就很麻煩，要帶入西方的常處，西方的

對啊，對能不能達到證偽的難度是相對的，而你是使用這種人為訂出的條件想判定佛教初期的佛像是不可證偽，這在佛教徒看來是令人扼腕啊

其實我說真的 就說相信佛教初期有佛像就好了哈哈 我不會說什麼 每個人相信的都不同

你也直接說按照你的標準佛像是不可判定就好啦XD 幹嘛回這麼多，我只是試著用你喜歡的邏輯跟你溝通

不過要在我有生之年看到"佛教初期有佛像"變成可證偽的概念我是認為滿難的 要討論也不是說不行 對我就變成比較形而上佛像是不可判定的?! 其實不太懂哈如未來真的有挖到初期佛教年代佛像，證據充分我也會認同哈

你窮究一生還在討論這些可不可證偽、學術共識的時候，真正的修行人都已經圓伏自己的煩惱，甚至登地了學術界的學者研究佛教這麼多年，能不能減少自己的煩惱？

這算我休閒一部分而已，謝謝拉最近比較熱鬧才比較頻繁

我跟你說，你得多花時間去內觀，不要花太多時間思考10歲到30歲之前的腦力最珍貴，拿來訓練思考很浪費到30歲之後你思考都通了，實修你不一定修得成要摸著石頭過河，物理性的東西退化就要等下輩子

他不是來學習的，他只是來聊天的

也謝謝BRIANERIC2，其實現在算半退休狀態了哈

他只是很努力的表達出他知道的東西，就算那些東西在場的大家可能早就都知道了XD我們是想學習

chihnan你說對了，所以才說休閒，不過意外知道很多人的認知

但他不是想學習所以當我們很認真的想要說些什麼的時候，他是不會吸收的

生命是一種「體驗」，思考只是總結，現代東方人修行難的原因跟教育體制也有關係，以為思考、念書考試辯證就可以得證一切，相反西方重視體驗，體驗之後你再回過頭來就可以很簡單清晰的把他形容出來，所以修行要調整比例，思考大概30%就好，體驗至少要70%，而且思考要為體驗服務，當你體驗，你就可以客觀，可以突破思想的挶限

唉 不要人家偏史實派就那麼嗆 學術派裡面藏很多修行人他整天讀文獻也是整天讀佛經 我們很多人還要工作耶

然後要趁早，因為腦袋跟身體他有活躍的時期，太久了那

擔心別人沒實修就善言鼓勵多禪修就好了

推B大所說，西方重視體驗

些功能會衰退，你可以先把那個體驗建立，老一點再來念書都來得及。我才不相信學術派裡有修行人XDDDD就跟妓女院裡面有觀世音菩薩一樣…可能有，但我沒遇過

creative88你要說jksen是偏史實派嗎?這裡誰不是史實派呢你以為他整天讀佛經嗎？你可以直接問他，這個是可證偽的

要想一下，在哈佛裡研究怎麼打籃球的高手，跟NBA裡面的高手比例…

人家只是休閒，你以為他是整天讀佛經，那就誤會大了

休假就不用研究宗教了，去旅遊美食打球還比較有趣至少拿來享受，去研究這個不快樂啊…打錯 休閒

我也這樣覺得XD

我是信仰派我老實跟你說

我們要鼓勵休閒的人，就是他在休閒之餘，他有沒有這個覺知出來說，就是我目前的生活並不是真正的快樂

他喔... 隨便啦 就是幹嘛那麼嗆 但勸架算我輸 不是我

這些外在東西其實從最深處掏空我的生命，然後他在休閒

的事 動念沒收好

中他可以很行有餘力的去擴展這種覺知的境界

比如說我在看一座很美的山，起一個很融入的振動，這個振動是什麼？ 他的位置？ 他的原理？ 為什麼會消失？休閒的人有更好的條件，我們要鼓勵他充份利用

creative88兄，不用勸架啦，我跟jksen兄根本沒吵架只是休閒而已他也不需要我勸他什麼，我也不需要勸他什麼

謝謝creative88之後會去旅遊是真的哈哈 現在空窗期我怎樣不重要，不過學術派還是很多出家人，例如讀佛學院菩提比丘、印順法師等應該都算是滿篇學術派的出家人

其實不用特別分學術派、信仰派、史實派，因為研究學術也可以有信仰，有信仰也可以研究學術很多人會選擇相信，是因為他有體驗，他的體驗，對他來說就是他的史實，而會選擇研究佛學相關的學問，至少也是對佛學有興趣說得更明白一些，就是每個人來這個版想得到的東西不同這年頭大家都在說相對論，我記得是在高中的時候，曾試著研究相對論，那時書本上最喜歡舉的例子是，在高速飛行的飛機上的人的一秒和地面上行走的人的一秒，是不一樣的。這個例子，剛好可以說明我想表達的要理解飛機上的一秒，要在飛機上才能理解在地面上的人的一秒，跟飛機上的一秒是不一樣的我現在也是半退休狀態，前幾年賺的錢，足夠一般人用一輩子但我很明白，當年我在做重要決策的時候，那時我的狀態，是比起平常高度提升的也就是說，這是有受到幫助的情況說這些也扯遠了，總之只是想表達，用開放的思維，有助於學習新的事物，而如果只用地面上的人的思維要怎樣去理解飛機上的人所感受到的時間空間呢

也謝謝chihnan的分享我麻瓜在任何宗教都得不到什麼特別的體驗就是不過在禪坐中的正念觀念，是確實可以讓我更關注當下，提升注意力，減少多餘的煩惱倒是真的我朋友禪坐時有一些很特別的體驗，看到光之類一些特別的，我好奇自己試也遇不到，這輩子跟超自然現象或特別體驗算是完全絕緣

禪坐其實就是特別的體驗，如果日常生活時也能保持正念，就能產生很好的效果。以開放接納的心去覺察每個當下。我也還在學習當中，大家休閒時聊聊也很好。

哈謝拉，正念可以讓你專注活在當下，真的很棒

推原PO

正念，也是只有體驗過的人才能明白信心清淨也是如此。學者沒有體驗，所以只能從歷史的角度來看，看到的東西，就是表面的文字跟器物而行者能知能行，所以能明白更深層的意義

https://youtu.be/QhFHHU9m-oc復元|《華嚴經》的殊勝| 書讀多的缺點| 有為者的示範 |從內心整頓出來，復元「幼時的修養」| 病行| 減少男女慾https://youtu.be/w13freFJjmUBR師兄在樓上留言，不相信妓院裡可能有觀世音菩薩的化身…可能有，但BR師兄沒遇過。我想起了一個公案，釋迦世尊的弟子之中，有一位「蓮花色」比丘尼。她在皈依佛陀之前，有時候夜深人靜、獨處時，對於自己從事的職業有罪惡感，內心感到不安。有一次她在河邊煩惱著，佛陀悲憫她、用神通力化現出了一位也很好看的女孩子，與蓮花色比丘尼聊天，兩人相談甚歡。我就想到我在樓上PO的影片連結，內容是《魔法咪路咪路》的原聲帶，紗織在河邊向小楓傾訴煩惱，小楓傾聽紗織的心聲，並且安慰、鼓勵她。話題扯遠了XD佛陀化現出的那位女孩子和蓮花色比丘尼的公案，不像小楓和紗織的故事那麼溫馨。佛陀讓化現的女孩，在蓮花色面前示現死亡、腐壞。蓮花色比丘尼目睹了眼前發生的事情，大驚失色。佛陀是要讓蓮花色比丘尼了解，即便擁有再姣好的容貌或是姿色，也仍然遵循因果的成壞住空、生老病死。後來蓮花色比丘尼皈依了佛陀，比丘尼眾的其中一名弟子。我曾聽說，佛菩薩會指派佛弟子，為了渡化末法時代的眾生，即便他們身處在屠宰場、妓院、等等的職業環境，與眾生混雜在一起相處，也仍然在人前讚嘆三寶的功德、佛菩薩的德行。不過，在這個五濁惡世的末法時代，要在這些行邪命的環境下，還得實踐菩薩萬行、渡化眾生，我也覺得不容易，要不被惡知識、邪見給牽著走，還要有福德資糧渡眾生，真的要很有德行的大菩薩，才有這種本事，能行難行之事。然而，淨界法師也分享過他的觀點，「明知山有虎，偏向虎山行」，是要像觀世音菩薩、文殊師利菩薩、等等的大菩薩才有資格說的。一般的凡位菩薩（像我們這種凡人），善根就像一棵小小的樹苗，禁不起暴風雨的摧殘。凡位的菩薩只有一個原則－遠離惡因緣，因為你的善根太薄弱。https://youtu.be/Dt4JyNyUue8?t=44

學術是份工作 信仰是個人“愛好”吧

學術精神不會把毫無[決定性力量]的考古物體當作依據真正的學術精神會廣泛參考大量的文獻資料並且比對目前手上找到的東西 和文獻資料的差距如果文獻資料清楚又明確紀載的佛世時就有佛形像和供養佛像之事但只因為自己手上沒找到 就認為[沒有] 那很明顯這個人根本一點都不懂學術 也毫無學術精神可言更不要說[交叉應證、邏輯推論]了連文獻都不知道要比對的人 談什麼交叉應證?? 邏輯推論??[律典]是可靠度極高的[原始經典][律典]當中 清楚講述了[佛世時就有塑造佛像]這一事實建議去了[反對偶像崇拜]和[可以塑造佛像以增福德]兩者差距建議去了解兩者的差異不然 模模糊糊只把[供養佛像以增福德]當作[偶像崇拜]這種模稜兩可的態度 基本談不是上麼學術精神就像把台灣文蛤當作日本麗文蛤的學界一樣 在過去幾十年來從來沒有分清楚過 XDD<根本說一切有部毗奈耶頌>:[種種莊嚴具，皆悉在隨聽；瑩飾大師形， 令施福增長。][佛像形虧壞，尊經字滅磨；拭却可重修，令其更增勝。]<根本說一切有部尼陀那目得迦>:[若佛形像泥素虧壞，苾芻生疑不敢營飾，佛言：「或增令大，或可相似隨意而作。」

不可否認學術上於資料的探勘與整理上有功，但對於未知的領域也應保留開放的空間，少妄下定論為佳。

可惜這裡幾乎沒人知道學術的方法論，誤解很深，補個血

可惜奉行方法論的學者們 幾十年過去了 台灣文蛤都沒看出來 吃了幾十年 也錯了幾十年 XDD

你的意思是連律典都是後世偽造的?你用什麼標準來判斷真經，真律?

其實 原PO真的要學術研究的話 應該探討的是[為何某些時期找不到佛像的遺跡? 是否執政者並未完全依照佛律典而行?是否外族破壞? 是否當時主流宗派有異聲??]阿育王雖然號稱擁護佛法 但他也並沒有完全依照佛說而行所以 如果單單拿[阿育王時期遺跡找不到佛像]想要來證明[佛教早期沒有佛像] 我真的會笑死 裡面有太多因素都直接證明[有其他無量的可能 卻完全不知道要考慮]只能說 這種莫名其妙認為[阿育王留下的是佛教全貌、沒留下 就代表佛教沒有] 這種[莫名有自性的粗糙前題]不要說方法論啦 連學術研究都沾不上邊 也太粗糙 XD你整篇論述下來 光是結論做的莫名其妙的地方 我都可以幫你找出5個以上 從一堆單一又莫名的粗糙推論裡得出的結論我是不知道[學術]在哪裡啦??我小時候喜歡研究埃及 還記得埃及有個法老 全部建築裡都找不到他的塑像 只有他的名字被留在紙砂紙草上了 這完全違反埃及文化和 法老一定會有塑像的傳統結果 是到了幾十年以後 考古學家才在一個陪葬堆裡面發現一個比手掌還小的雕塑 座底刻著這個法老王的名字那是他唯一剩下的塑像 其他的全部都被下一任法老王叫人破壞掉了 還特地一個一個拿工具刮掉 拿鑿子敲掉 敲的一點痕跡都不剩 這就是典型的例子 如果要按照你的推論 大概就會結論: 這個埃及法老當年就沒有塑像 XDDD

也不用把學術考證講的這麼幼稚 原po也沒有要攻擊誰

就事論事罷了 不然 請問阿育王留下的就足作為整體佛教樣貌的全部嗎? 很顯然不是毫不考慮其它可能 就認為這必定就是當時佛教情況 這基本就不屬於理性學術的程度那更不用說 拿這個當作原始佛教 想要進一步衡準現在佛教很明顯是下了多個錯誤結論的結果

其實厚，人什麼時候在意過學術了？ 在意的話，誰要去抽菸？ 誰要買樂透？ 學術告訴你人是碳水化合物跟蛋白質，學術不會告訴你物質以外的東西，人們也不在意學術這就是莊子的厲害之處，他只講故事，不跟你講歷史傳說或者故事，才有吸引人的意境。 歷史事實上怎樣重要嗎？ 耶穌的五餅二魚，誰管你是不是真實歷史？學術是為覺性服務的，我們要有這種跳脫的觀點，就像民調一樣XDDD，不要為學術服務，不要變成學術的一部份讓大多數人變成學術的一部份，讓他們為我們服務造不造佛像是因人而異，像小U這種人，他沒有條件去談，如果今天是阿姜曼，聽說他的道場在森林裡，什麼像都沒有，他會告訴你他不需要。 但是小U這種等級的人他去談這個，就是過度高估自己的智慧，人家是錢多到退休了，他是口袋裡沒有半毛錢，然後以為跟退休人士一樣小U的腦袋在理想化，理想化一切在於心，修行在於心的解脫，事實上他沒有發現他是鸚鵡，他只是小腦在複誦那些句子，然後就把自己放在跟人類一樣的世界所以當他丟出這些議題時，他會很高興自己的見解很透徹我們的腦袋要清楚，他就是鸚鵡，大多數人的人都是鸚鵡在那個文字概念裡他可能是對的，但是他完全不明白那些文字是什麼意思？ 比如說什麼是心？ 他不清楚的所以他的腦袋會很自然的抓住那些，在邏輯上看起來很究境的思維。 那事實上，有很多高明的間接之道，他看不到，每個人都需要見間之道，沒有見間之道，每個人都當下成佛了。 對不對？ 你也不用念佛啊，因為一切在於心你的心就是佛，有沒有，這種就是鸚鵡型的人供佛禮佛也是一種間接之道，如果今天你遇到了一個達摩，他叫你把佛像丟了，那你可以丟…但是你沒有遇到達摩，或者你自以為是達摩，那問題就大了，因為你不旦沒有直接之道，你還把間接之道給丟了XDDD小U喜歡說心，但是他使用的是方型的腦。 真正駕馭心的是沒有路徑的，像龍樹一樣，他突然被龍王帶進龍宮了那個才是「心」，心的顯化本來就是不可測度的，他會像傳說而不是學術，但是什麼是真？什麼是假？ 要看你用的是腦還是心XDDD，之前聽過一個笑話，有一個美國的學者提出一個說法，陶淵明有斜視，因為他「採菊東籬下」竟然還可以「悠然見南山」XDDD所以，學術求的真一點都不重要，凡是可以被固定的都是死的，心是活的，要跳開那種很堅硬的思想，包括對佛理的堅固認知。 莊子不是講過嗎？ 有一天他夢到自己是一隻蝴蝶，飛的很開心。然後他醒來後，就開始很沮喪了為什麼？ 因為他不清楚是他夢見自己變成蝴蝶，還是蝴蝶夢到自己變成莊子。 我才不管他是不是真的有做這個夢，學者會把這個故事變成死的，但是有覺性的人會變成一隻蝴蝶所以也不要把佛陀的話定成死的，他在使用第六意識的時候也是一個人，有時候他會主張不收女生，有時候拗不過阿難，就只好答應了。 喝酒的事情不是也這樣，平常是不能喝的，但是如果有人舉手談到特殊情況，也能網開腦袋只是負責翻譯，心才是真正解讀的工具如果你硬用腦袋去解讀，會像千百年那些教派一樣辯來辯去，打來打去。 要用心的「量子」去「相應」這樣你看這些東西，才不會像學者一樣，愈看愈黯淡

這倒是

愈看你的腦袋，你的心反而會愈來愈明亮，自性才會放光

其實心月輪的原理，也是透過「攝心」被「章顯」出來的。

所有的佛理，都要走向迦葉看到的那一朵花迦葉看到的那個才是真的，我他媽才不在乎其它是真是假

真妄物我，舉一全收；心佛眾生，炳然齊致。

哈哈哈～

完全迷信不太好；完全地「唯物論」（只重視物質，沒有信仰）也不太好。這兩種都是極端。佛法是要讓人實證的，信而不迷。不偏有，也不偏空，才是「中道」。https://youtu.be/XfV_cSWQGE4?t=121https://www.instagram.com/p/CsLs0R4phEt/

其實教內立場才是相對客觀。情感屬於識心煩惱，理智屬於智慧，高僧實修斷煩惱開智慧，經論參考價值反而高。單用『信仰』二字，略顯狹隘。世間學術，未必真修實幹，所知見識難不受無明所縛。導致少許證據，諸多揣測推論。佛為三界師，超越人道認知，動則貶為傳說人為，實是以管窺天。

其實 說出土的考古證據沒有決定性力量的 就跟不要信甲骨文要信聖人文獻一樣 跟這些智商去多嘴也只是浪費時間而已

不好意思，purue，雖然FH大可能語氣有點衝，但我覺得他說的不是沒有道理。考古證據確實有其侷限性，如果證物是萬能的，那為什麼有些新聞報導的社會案件，檢警還是需要請宗教界的人士協助，一起合作來解謎?當然，太過於迷信也不一定好。我們學「批判性思考」是因為現代社會資訊爆炸，有些不實資訊、偽科學，我們要檢驗，甚至可以在佛教徒中審視有沒有似是而非的邪見? 然而，如果我們遇到的是真正的善知識、高僧大德、上師，我們有的時候未必能夠在第一時間認出他們，因為我們在成長環境中，與外界互動、攀緣六塵，已經習慣這種「多疑」，但「貪嗔癡慢疑」都是我們這些凡夫的通病。如果對於真正的上

很多宗教上的東西無法用客觀來檢驗 所以還是要用

師、高僧大德，生起過度的疑心，而對他們沒有敬、信，這

約十年前我有一堆奇異的宗教體驗 當然非常神奇....問題在於這是無法用客觀來證明 我們的經驗也無法判定 所以就沒有繼續追尋這些宗教體驗我在想 若我繼續追尋這些虛無飄渺的 恐怕會對我的人生和生活帶來很大的損害

徒子徒孫? 所以要謹慎，避免自己也愈來愈愚癡，甚至產生邪知邪見。科學方法、批判性思考或許能幫助我們檢驗，但

假如自己是善知識 那麼判斷上師是否夠格 絕對不需

不見得能應用在每一件事情上面。尤其是涉及到心理、超自

然現象，乃至於政治、商業上，各方利益不同的角色，科學都有可能被「人為因素」產生偏頗，不那麼中立、客觀。上面「留言觀察上師長達12年之久」，是有位法師說過以前

我相信很多東西不是客觀證據能證明的 所以大乘其實有很多東西需要自己找證據 來客觀證明自己

的人會嘗試這麼做，有案例。但現代社會恐怕不容易做到。人們不根據事實做決定，而是依賴自己的直覺、情感、歸屬感做決定。人們容易用自己所相信的角度來思考。https://youtu.be/Bt_tZ4eDbYk我想起一個案例，《神奇寶貝》中，不少觀眾吐嘈，認為「傳說中的鳳王，不過就是色違的大嘴雀，被人們誤認為神獸而已」。可是，鳳王只會現身在祂所認可的寶可夢訓練家面前。因為認可小智和皮卡丘，所以現身讓小智看到。但小智用圖鑑查詢，卻顯示「不在紀錄的資料上」，這個世界還有人類不知曉的寶可夢。

小U可以思考BRIANERIC2大這句「造不造佛像是因人而異」這句話很關鍵，但小U可能還是聽不懂吧，他太執著了。

有時候只是呈現另一種看法，造佛像也沒甚麼，都多久了很多人看見佛像就信佛了，但是可能念阿彌陀佛、拜觀音佛陀原本在幹嘛不重要....

你的看法就是在否定別人啊，結果被反駁了才說我只是提出看法，這樣有點懦弱你ㄧ開始先說造像絕對不是佛允許的，結果還真的有允許，然後再來說你只是提出不同看法我是覺得，你應該像個男人，說錯就承認嘛，那有這樣轉成另一種說法，打死不承認。 這種無賴的態度，說實話連當個人都有問題，怎麼可能具備通達佛理的智慧XDDD而且我懷疑你有社交恐懼症上次問你交女友的事，東拉西扯還講到前世你是不是有社恐？ 有的話要先從這方面解決，可能佛教並不適合你，建議去參加教學團聚分享之類的，要對症下藥，教會女生很有愛心，我看過智商嚴重不足的，或有一些缺陷比較畏縮的，都在裡面找到真愛簡單說你跑錯棚了，不要越級打怪，去教會好，這不是你的錯，9成9的人都跑錯棚，找點認真事實不是壞事早點認清事實不是壞事反正你那麼想上天界，去教會好

那些認為考古很客觀的 我就問 如果目前始終沒有挖到你的曾曾曾曾曾曾曾曾祖父的骨頭 所以結論: 此人不存在說你只在族譜看過是不客觀的唷 很可能根本不存 如何??瞧 這時候你就會開始認為[找不到不能算沒有]對吧??然後開始拿其他東西來證明他是存在的對吧??說實在話 像你單單拿阿育王時代殘留下來的東西就認為這就是佛教的全貌 明顯就是[孤証] 不是自打臉嗎?怎麼講到自己的時候 標準就變了???也太好笑了吧 學術什麼時候這麼粗糙了??你是不是不知道我還引用了很多<摩訶僧祇律> ?????裡面都大量講到[佛陀時代就有佛像]也記載了[佛陀應許弟子造佛像 ]這就是佛陀的[見解] 你要在那裏滿地打滾[佛沒說~~]嗎??佛陀已經明確說了他的見解 不管你找不找的到塑像佛陀都已經明確說了他的[見解] 就是[應許造佛像]哈哈哈 笑死我了 你要知道一個人的見解 竟然不是去看他[怎麼說的] 反而是去找其他東西??? 我是覺得你的學術非常可笑 可笑到自己跳針 目前還是看不出來你的思維真的太過簡陋了 阿育王並沒有完全依照佛說而行這扣個20% 阿育王時代戰爭和孔雀王朝的覆滅破壞 再扣30%幾千年以來的朝代更迭 自然摧毀和人為破壞 加上印度被其他宗教族群侵入統治時間很常 再扣個50% 你還剩多少??看你在那裏聲稱阿育王 就覺得非常可笑你的舉例就更好笑了你要看基督教什麼見解 就去看<聖經> <聖經>裡面認為[世界由獨一無二真神創造] 這就是基督教的[見解]不管你覺得是不是 你必須承認[基督教的神這樣認為]同樣的你要判斷[佛陀是什麼見解、佛陀同不同意造像] 你就該依據佛說的[律典] 律典裡面就是[佛說的見解] 何況還不只一本律典清楚記載[佛陀允許造像、供佛像]這明顯就是[佛的見解] 你那個阿育王根本不能幹嘛白話一點 怕你看不懂一個人已經親口說出[我允許買蛋塔] 你還要在那裏唉唉叫什麼[可是我在你前幾天的垃圾桶裡都沒有發現蛋塔!!]然後在那裏質疑[你根本沒有允許買蛋塔 因為垃圾桶裡沒蛋塔垃圾桶找不到蛋塔是客觀事實 你允許買蛋塔是假的!! ]這就是你現在在做的事情 ~~~XDDD對方只能兩手一攤 [我說過我允許買蛋塔 很難理解嗎??]人一旦不理性 為反而反的時候 就長這樣唷~~再舉個例子小明已經親口說出[我覺得去唱KTV可以啊~~] 這句話你還要在那裏硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都沒有去唱KTV][我必須找到你真的去過KTV的證據 才能客觀證明你的想法不然你說你認為"去唱KTV可以阿~" 是不客觀的 是孤証!]有沒有很蠢?? 對 這是你所謂的學術 很蠢基督教的見解 就去看舊約新約 佛陀的[見解] 就看經律不用在那裏[為反而反]

沒挖到就不存在的邏輯，相當於鴕鳥沒看到敵人，敵人就不存在的心態。你可以說可能不存在，因為還沒挖到。而不是說不存在。

https://youtu.be/-nUaEnnE_Zs分享給budalearning和其他讀者，盡信書不如無書

都一直在扯 不是沒有考證就不存在 怎麼不去證明大乘需要證明的東西?這才是關鍵

最簡單的就是 [律典]裡面提到[佛同意造佛像]這個是[佛陀的見解] 早就證明完畢了 你要推翻 除非證明那些律典是偽造的 不然 沒辦法 事實如此如果還要嚷嚷什麼[考古沒找到] 就會像我上面舉的例子一樣小明已經親口說出[我覺得去唱KTV可以啊~~] 這句話還要在那裏硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都沒有去唱KTV]不然你說你認為"去唱KTV可以阿~" 是不客觀的 是孤証!]我必須找到你真的去過KTV的證據 才能客觀證明你的想法 !]小明只能兩手一攤 [我說過可以去唱KTV阿 很難理解嗎??]這就叫做[一直扯]~ [為反而反的扯]~

最簡單的就是 [聖經]裡面提到[神創造人類]這個是[神的計畫] 早就證明完畢了 你要推翻 除非證明那些聖經是偽造的 不然 沒辦法 事實如此如果還要嚷嚷什麼[考古沒找到] 就會像我上面舉的例子一樣

對阿 就像聖經認為[神創造人類] 這是[基督教神的見解]不管你同不同意 你沒辦法否認[這是基督教的見解]你只能承認 [對 基督教的神是這樣想的 他這樣認為]今天 <律典>當中認為 [ 佛陀允許造佛像 供佛像]不管你同不同意 你沒辦法否認[這是佛教中佛陀的見解]你只能承認 [對 佛教的佛陀是這樣想的 他這樣認為]在白話一點 怕有人看不懂一個思想的[見解] 基本不是用考古學來論定的一個思想的[見解] 就是[見解]本身那跟[一個族群實際做了什麼 怎麼生活 發生過什麼事情]根本兩碼子事 如果分不清楚 混為一談 只能說很不科學印度教的見解 就是有大梵天王 有梵我可以合一回教的見解 就是依循他的阿拉所言去做 就能去天堂享福基督教的見解 就是認為神創造了萬事萬物你只能承認並接受 [對 他們見解就是這樣]如果搞不清楚狀況 就會變成科學否定造物主論 [所以基督教見解一定不可以是神創萬物]科學否定天堂論 [所以回教阿拉一定不能說有天堂可以去]科學否定有大梵天王梵我 [所以印度教不能夠修持梵我合一]這就是腦子不清楚連基本的理性思考都有困難 才會轉不過來

所以耶穌認為人是神創造的沒有問題吧。所以考古學家沒找到神創造人的證據，就認為耶穌沒有認為神創造人?因為聖經記載的可能不實，這是什麼邏輯?重點在於佛有沒有說過這句話。拿考古學家沒挖到佛像，

我們是佛教版 一堆人卻舉耶教當例子.....

基督教在成熟的社群 可以把歷史上的耶穌 跟信仰上的耶穌分開討論 而且同時在一個人的心中 這是要碰學術某種程度上都要訓練的方式 因為信仰上的耶穌跟歷史上的耶穌 看起來是有點不一樣 如果沒有畫分 那很難去看另一種的資料 佛教的學術界又有信仰的人要怎麼辦呢一種是會靠近歷史上的佛陀 一種是會有界限分化出來就是歷史上的資料是那樣 信仰上的資料是那樣 我取信仰

就認為佛沒有說過這句話，是邏輯錯亂。

很有時間可以聽聽這個https://youtu.be/dtQ2TS1CiDY

其實我覺得完全不需要把信仰的和歷史分開 因為探討一個

耶魯大學的 耶穌文獻課 教授有信仰 但是他在教 如果把

宗派的見解 就是單純探討宗派見解 不管歷史見解還是信仰見解 都只是見解 探討見解 並不是要去探討考古物體

一個宗派 在見解上 不會有歷史見解 和信仰見解的差異C大舉的例子 是偏向探討[實際的狀態] 但我們現在沒有要目前探討的 就是[見解]本身 那不管信仰見解還是歷史見解都是見解本身 沒有要探討[佛世時的佛像長怎樣]

其實...我們沒有共識我們在探討宗派見解還是歷史見解

只有要探討[不管從歷史還是信仰上來看 佛陀允許造像的見解] 這都是一樣的 除非歷史見解有其他的依據 但目前看不出來[歷史見解]有其他具備強有力的依據除非能舉出強有力的證據 證明過去[歷史上 佛陀禁止造像]這才能稱為[歷史見解] 但目前顯然沒有

在這個問題上，無論信仰見解和歷史見解，證據力都是足

如果要把<律典>當作[信仰方面的佛教見解] 那請問還有什麼

其實一直沒有放大戰場 我也不想放大 就是在討論律典的

歷史上 不具備任何其他[史學家]以第三方角度紀錄佛教的歷史 和佛教的見解 因此 其實沒有什麼[歷史上的佛教見

解] 可以拿來和[信仰上的佛教見解]分開是阿 所以 只探討[佛陀對造像的見解] 基本不認為這樣的主題 有歷史和信仰的差異因為不是在探討[佛世時佛像長怎樣、在哪裡挖到、在什麼地方、多高多寬、什麼藝術風格、什麼材質、怎樣的雕刻手法]根本沒有要探討這些只探討[佛陀認為可以造像] 這一個[見解] 而已

歷史上的佛陀認為可以造像的證據夠多嗎?

那要看您把[歷史]範圍定在哪裡了我是認為 只要<律典>沒有被證明是[偽造] 足以認為是[佛說]的內容 那麼<律典>本身就是[歷史上佛陀認為可造像的證據] 除非認為<律典>偽造 或認為有第三方史學家的歷史文本具備更強的可信度 並且和<律典>紀錄有差異而且這個史學家有清楚記錄 何時何處何因緣 佛說禁止造像那才有可能 在歷史上提出[歷史上的佛教見解]才可能進一步區分 歷史上的佛教見解 VS.信仰上的佛教見解就像前面舉例不管[萬物是不是神創造] 都和 [基督教認為 萬事是神創]沒有關係 前者無法否定後者

如同我前說的 律典在歷史學術上會被視為歷史文獻

不管從信仰來看 還是從歷史來看 都必須承認後者

是阿~ 所以 不會有需要把信仰和歷史分開的情況

資料加入都是要獨立討論的

是阿 但就科學的角度 如果不能證明[哪一句是後人偽加]甚至沒有確切證據[真有後人偽加]的情事發生 那這種前提是不科學的

反了 如果沒有很強的證據說這份文件是都沒有被更改過

探討[基督教認為神創萬物] 這不管歷史還是信仰都一致認同

的 那它有可能被更改過 或是加去條文 歷史學術會去找

那大概包刮<史記> <漢書> <後漢書> 也全都需要證明沒有被後人偽加才能作為史書看待了 對嗎? 但沒證明對吧?<史記><漢書>要不要也逐句比對?? 連拿來比對的原版都必須要確認是當年司馬遷親手寫下的真跡才行 對吧?但<史記>根本沒有被這樣比對過 是嗎? 現在學界有誰認為

聖光術

<史記>不是歷史學家認同的史書?? 沒有那歷史學界對於史記如此的輕鬆放過 卻對<律典>如此奇怪要求 不覺得雙標又打臉嗎?jksen要不要回答我對於<史記>的質疑??? 你的聖光術看能不

不要小看史學界啦 他們什麼都討論過了

能說服我?? 還是一點有意義的理論都說不出來C大 請提出證據 你這句話很[信仰]對於史學界有一種不理性的迷信信仰在 XD

這也不是全有全無 但是要在學術界的討論圈裡面待一下

請問<史記>有逐句逐字的比對過司馬遷的真跡嗎?

他們對於一份文件的歷史正確性有多少 會有某些共識

不好意思喔 末學的學術圈也不是很粗糙的 但感覺版上的所謂學術圈非常之粗糙阿請問<史記>有逐句逐字的比對過司馬遷的真跡嗎?沒有的話 那只能讓我結論為 [史學界的雙標自打臉]了

我只是幫補血，你們繼續

歷史學界承認的史書還要非常多部呢 每一步都這樣要求一下

當然有呀 他們會把能拿到的資料都拿來用 史記多久了

我無意要擴大戰場 我說過了 要舉實際的例子看才行

jksen是靠迷信的信仰聖光術幫補血的 對嗎? 理論說不出來?

我說過了 實際的例子<史記> <漢書><後漢書> 認定是史書

從3分31秒開始看 他的討論方式

的方式 有像你對<律典>的要求嗎?抱歉 我之後有空在看 我先看到的是您的討論方式

哈哈那麼想我参與討論喔，也可以不過晚點聖光術是魔獸爭霸的梗拉 不是什麼信仰哈哈哈

請jksen先確定自己區分得清楚 [基督教持神創見解] 和[神真的創世] 兩個探討重點差異 不然很鬼打牆歷史學界也承認[基督教持神創見解] 探討見解 根本不具備歷史差異 歷史學界承認這一點 也不需要證明[神真的創世]不會有任何歷史學家拿[神沒有創世] 來否定[基督教持神創見解]這個事實 還要從這個角度歡的 請自己重複看懂回到<史記> <史記>記載的是自傳說中的黃帝至漢武帝太初年間共二千五百年的中國歷史 看好 2500多年 包括一堆傳說從作者[司馬遷]懂事能記事開始 他真正確定寫下來的[事實]只有不到80年 其他剩下的2400多年的[歷史]全都是[傳說]所以基本上 歷史學界認同的這部[史書] 其中有96% 以上全都是[傳說故事] 然後史學界當他是[史書] ~~XD然後卻來質疑<律典>是不是史書?? 我也是覺得非常可笑如果依照各位的邏輯標準 史學家要認定<史記>是史書之前應該要先確定 如果沒有很強的證據說這份文件是都沒有被更改過的 那它有可能被更改過 或是加去條文應該要大量的同時代的資料對比看 對單一文獻的正確性才會被承認 那請問 有沒有去找大量2500年前 黃帝蚩尤的資料來證明 史記是對的??看來 史學界對於[自己]有很強烈的信仰

不是這樣啦XD https://reurl.cc/ykxa5y

請C大自己闡述一下 看影片很花時間

奇怪了 司馬遷的遠遊天下的相關記載探討 可以當作依據阿羅漢自己口述的<律典>不能當作依據??司馬遷實地探訪 聽的也是 鄉里民間傳說故事

喔這摘要而已 我也看不到全文 我昨晚說了要在該學術圈

一個老婆婆老公公的口述 可以被當作[實事求是]大阿羅漢口述的<律典> 卻不能認為實事求是???

待久一點去看他們對這份文獻的共識度 在外人這樣猜有

那該學術圈自己的見解非常雙標又打臉 可以丟了

全有全無 不是這樣 像是真正的神經科學家對於之前的在決策前會有電波的解釋是很保守的 沒有像擴大成說

奇怪了 應該是由[認為自己是學術圈]的人自己提出證據

喔 我們發現了真正的自我意識有沒有這樣

來證明史記的認定過程比<律典>還要嚴謹多少多少

真正的學術界 不會像這篇原PO的文章這麼粗糙

學術上要說偽經，過程要和證偽"尚書"一樣，有理有據。不是拿沒有挖到佛像來證明。

拿[沒挖到佛像]想要成立[佛沒允許造像] 就等於拿[神沒有創世] 想要來否定[基督教持神創世見解] 一樣完全沒搞清楚探討核心

如是，如是!

C大 您貼的那篇論文 抱歉要說 也很粗糙 包括很多的猜測和想像 同樣也脫離不開[最早的成書線索年]和想像 同樣也

你們畫的靶不對，如果你們提的是在現代造佛像沒有意義，那就有討論的空間，我也覺得沒什麼意義，但不是回到2500年前打佛陀的臉XDDD

試圖拿[殘存的雕刻]想要證明某些東西存在與否那篇論文本身做結論的方式 就是採在一堆可笑的推測和假設上面 一樣犯了這篇原PO的錯誤 還拿雕刻啦 繪畫啦 最早發現實年代啦 這些東西 在一堆錯誤假設上作的結論看完論文 有一種每一段都充滿BUG的感覺 這就是學術學界的論文 那就是真的很弱

這就是小U的邏輯，難怪他嘲弄你們，因為你們很容易掉入他的邏輯。 他的說法是佛陀主張大便不要沖水，用葉子蓋住就好，這不合邏輯啊，明明沖水比較環保，然後你們就開始討論，佛陀這這主張可能是造假的，忘了

喔 這是歷史學術研究呀 他每段每段都是有不確定性

哈哈哈 佛陀還說要洗屁屁咧~~

那時候是有沖水馬桶喔？

抱歉C大 他每兩句就一個猜測 太多猜測堆起來的東西其中也有試圖做的結論 但那結論實在太脆弱了

一口氣就說 這整本就偽典 他也沒這樣論述 就慢慢地去

雖然我覺得論文BUG很多 還是感謝提供

拆其中的可能性 所以他也會知道他的強度到哪裡整本看下來 就是 喔喔喔 大概是那裡吧 但我們不太清楚目前的推論可能是這樣 但是有新的資料下來可能有改變我無意下來啦 我只是想說有這個東西 跟大家說一下大家喜不喜歡這個東西 看個人 我不太介入 我的工作只是介紹看看 不帶預期 工作做完了 我這場先收了

我懶得爬文了，所以FHShih是相信佛世有佛像，依據是經文上有寫到這樣嗎? 先確認一下

基本上佛陀所說的解脫道 跟耶教非常不同.....解脫道本來就是求真求是 耶教就是純信仰 佛教並非一種信仰而是終極的一種哲學理念 所以無法併論佛陀在雜阿含經中和外道辯論 也不是辯論誰的神比較厲害 而是誰的道理比較高層次....

對 所以bidalearning請去看清楚 佛陀已經說過允許造佛像如果連這一大篇講的道理都不太清楚 看不懂舉例要講的主題真的不用說什麼[佛教講道理了] <律典>道理很清楚了<增一阿含經>還記載:[波斯匿王純以紫磨金作如來像高五尺]所以 jksen是從頭到尾都搞不清楚狀況 只是毫無理性的推文就對了 ....討論的是[佛允許造佛像] 依據是<摩訶僧祇律>和<根本說一切有部律> 其他有眾多經典提到 但就算了 先以律典為據budalearning如果你真的如帳號般認為自己[學佛]請理性思考一件簡單的事情佛陀的見解 在經律中已經說明 不管你找不找的到[殘跡]都無法改變[佛陀在經律中說明的見解] 這是很基本的邏輯

了解，所以你是相信你依據的律典100%是歷史事實這樣?

不會因為你[找不到2600年前的殘跡]就認定[佛在律典中說的是錯誤的]jksen 如果你認為<律典>不是事實 那請提出證據

錯了jksen如果你認為<律典>不是事實 那請提出證據你要證偽請自己提出依據

舉證責任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX

想要證偽者有責任自己提出證據想要證偽者有責任自己提出證據

我認為有一個透明獨角獸在你旁邊，你證偽他

顯一同漢譯，共40卷。為大眾部所傳的戒律，其流傳經由了27位尊者。

和你對話的jksen其實是鬼，FHShih能夠證偽嗎

律典有就是舉證，代表佛說過這句話。和有沒有挖到佛像是兩回事。

《摩訶僧祇律私記》：佛泥洹後，大迦葉集律藏為大師宗，後，次尊者阿難亦具持八萬法藏，次尊者末田地亦具持八萬法

是提出不可證偽概念的人有舉證責任，不是想要證偽者

菩薩告訴我，佛世沒有佛像，想要證偽者有責任自己提出證據

維復為一部，次薩婆多。薩婆多者，晉言說一切有。所以名一切有者，自上諸部義宗各異。薩婆多者，言過去、未來、現在中陰各自有性，故名一切有。於是五部並立紛然競起，各以自義為是。時阿育王言：「我今何以測其是非？」於是問僧：「佛法斷事云何？」皆言：「法應從多。」王言：「若爾者，當行籌知何眾多。」於是行籌。取本眾籌者甚多，以眾多故，，故名摩訶僧祇。摩訶僧祇者，大眾名也。]jksen不是鬼 因為我無法和鬼對話的緣故 簡單證明了請問有什麼困難嗎?你提不出反面的證據 我就當你啥也不懂啊請問哪個菩薩告訴你? jksen??

你怎麼知道鬼不能打字，想要證偽者有責任自己提出證據

自己開始胡說八道了?? 哪個菩薩告訴你?? jksen??我認為我無法和鬼對話 是事實 你要證偽你自己提出證據是不是自打打臉了?? 只要我踩在我的角度成立 你也無法證

阿拉告訴我律典寫的是假的，想要證偽者有責任自己提出證據你提不出反面的證據 我就當你啥也不懂啊

明 你要認為[鬼能打字不可證偽] 請提出證據??我已經在上面講過了<摩訶僧祇律>的成書歷程你無法提出任何其他反面證據 我就當你啥也不懂啊 XDD

哈哈哈不鬧了，文本上寫的是否為真，需要舉證，很難懂嗎

你認為[阿拉告訴我律典寫的是假的不可證偽] 請提出證據?你還沒有轉過腦子來 [你認為不是真這點不可證偽]請舉證??[你認為律典不是真這點不可證偽]請舉證??然後你就發現 這只會讓你自打臉阿

你先去搞懂舉證責任吧，這樣鬧下去也沒意義

今天爭議的是佛有沒有允許造佛像?不是佛世有沒有佛像?律典有寫，代表已舉證。佛世有沒有佛像，不需舉證，因為不是爭議點。

你的見解只會永遠套娃 然後套到自己 很可笑你的舉證責任基本上只是套娃罷了如果你今天沒有能力舉出[律典非真不可舉證]的證明如果你今天沒有能力舉出[律典非真不可證偽]的證明你哪裡有資格認為律典非真???你最多只能說 [律典有這樣的記載] 無法說[律典非真]你先去搞懂舉證責任吧，自己被自己的邏輯套也看不出來

如果是真學術見解 不會一開始就採在[律典非真、律典是假]你最多只能很中立的說 [律典有記載] y

請大家100%相信律典，信就對了

樓上腦子不能用了??如果一上手 就開始認定[律典非真]者 就請提出[律典非真

不可證偽]的證明 不然 就乖乖站中立依據你這種套娃邏輯 這篇文章認為[阿育王時期沒有佛像]就應該提出[阿育王時期沒有佛像]的證據 顯然提不出來

聖經寫神創造世界，是教徒需要舉證。但耶穌相信神創造世界，是教外的人需要舉證。有很難懂?

依據jksen的舉證邏輯 原PO需要舉出[阿育王時期一定沒有佛像、比阿育王更早期也一定沒有佛像]的證明因為jksen說 [不可證偽是要提出的人舉證] 對吧?

adampolo不對拉，舉證責任都在教徒

那你要不要幫原PO舉證??自己提出不可證偽者要舉證 這篇滿篇的胡說八道要不要舉證遇到自己的見解 忽然標準就歪了 也是看很多了

"阿育王時期一定沒有佛像"可證偽阿，只要挖到阿育王時代佛像就好了

所以這篇顯然無法舉出[阿育王時期一定沒有佛像]不可證偽的理由 既然如此 這篇就不符合你的[舉證邏輯] 推屁推?

什麼概念可證偽，什麼不可證偽，先弄清楚啦

但凡只要提出[任何立場] 我都可以以同樣標準要求舉證你自己的見解自己看不懂嗎??

可證偽/不可證偽/舉證責任先弄清楚啦.....

你自己搞不清楚 笑死認為一件事是真者 要舉出不可證偽的證明 對吧??這篇原PO認為[考古証據就是在佛法傳到犍陀羅和希臘文化碰撞之前,根本找不出到有佛陀人像] 請提不可證偽的證明?

jksen自己提的見解 自己看不懂嗎?笑死 被同樣標準要求的時候 就龜縮???阿你不是很在意舉證責任 這篇你要求的舉證責任怎麼不敢面對???

鬼很笨咩，不過也有一點收穫，我大概了解我朋友怎麼想了

阿這篇文章自己說[就是初期佛教不造佛像] 請舉證???

阿原PO提出[就是初期佛教不造佛像]認為是真 自己要不要提出不可證偽的證明???

......我沒有說百分百相信律 ....我說的是 如果想要用科學角度誆人 那最好自己準備好被誆如果自己根本完全自打臉 就乖乖的站中立..常常看一堆人打著科學學術名號反對這個反對那個結果真的用科學標準要求的時候 自己的立論根本站不住腳看哪一位喜歡提[舉證理論]的 先提出[初期佛教不造佛像]的不可證偽的證明 再來討論

我還是認為先去了解舉證責任的邏輯概念是什麼，誠心建議就這樣啦，先中離拉

我還是誠心認為 如果自己成受不了舉證理論的質疑那可以自己先搞懂再來講話 不然 每次提到自己的標準

要求別人都很會　　要求自己的時候開始逃跑

我一直都挺順利唷　感謝你的祝福　掰掰結論：原ＰＯ這篇主張［初期佛教不造佛像］　依照舉證理論也完全舉不出證據來　從學術角度來說　也無法成立

佛經本來就可以證偽，很多佛經都被證偽了。是這部律典你提不出證據證偽。

初期佛教不造佛像: 很好證偽，找到初期佛教的年代佛像就好佛教文本記載，初期佛教有佛像: 要怎麼證偽?"初期佛教不造佛像"就是個推論，未來有機會被證偽的重點是推論的過程合理與否，這個就是說故事的功力了學術理論不永恆為真，學術史就是不斷地推翻與修正。

是阿　所以　這篇號稱的結論是無法成立的不管事文史的學術　還是生物醫學的學術　從古至今向來都不斷在［推翻幾年前的自己］　既然如此　又怎麼會有人相信［眼前學術的結論］就是真理和事實呢？　此不合理

就跟你說現在爭論不是初期有沒有造佛像，而是佛有沒有說過可以造佛像。至於初期佛教有沒有佛像，要有挖到佛像，學歷界才能定案。這是廢話，大家都知道。

目前定案沒有，要挖到未來才能推翻當然你可以不接受這個推論就是，所以這篇才會這樣熱鬧

不過 可以確定的是[ 佛教認為 佛陀允許造像] 不管學術怎麼判斷律典真偽 這件事情在佛教中 目前沒看到[主張摩訶僧其律和根有律是偽作] 這樣的主流思想

「佛教文本記載，初期佛教有佛像: 要怎麼證偽?」你證明這本文本不是佛教文本就可以啦

你對不是佛教文本的認知是什麼? 不過是不是佛教文本老實說不太影響"初期佛教有佛像"這個概念很難證偽的事實所以舉證責任優先順序很重要阿，不然光互相舉證就討論不完

一樣啊，你要證偽「初期佛教有佛像」，你就搜尋遍地球上每個原子都沒找到佛教初期的佛像就可以了啊，邏輯上可證偽啊

這就是做不到你在那邊哈哈哈有人可以幫忙證實就不用討論拉

傻傻的，造佛像又不是造佛陀的像。 可能是一顆圓圓的大日如來相啊

其實可以這樣說: 我相信初期佛教有佛像 就好了

如來的是能量，他也可以弄成ㄧ顆光圈的樣子

只是目前人類的能力做不到，但邏輯上可以假如因為目前做不到就沒意義，那宇宙爆炸初期的理論也不

這邊應該是討論悉達多本人，討論法身學術也無能為力了

用做啦

不ㄧ定喔，我覺得很多佛經在談如來時，談的不是人，是你說的法身那時沒有量子力學，所以表達很困難所以我覺得在這方面想法打結的人，都應該要試著用量子力學來解這些題目，像如果你沒有能量的觀念，就永遠空觀不能放光，如來也是，你沒有能量的觀念，就文組的想法那就很主觀，把他跟某一個人或者某一個思想哲

a8856554這裡的可不可證偽不是講邏輯上拉

學結合在一起

不然弦論也不會有人說他不可證偽，理論上可證明但科技不行BRIANERIC2如果是討論法身，我沒意見哈哈

相對論還沒觀測到黑洞和重力波前這些現象的預測在發表當時也做不到啊～

相對論靠人類科技試圖證明跟證偽算不難，有些超~~~~~~難

是做到了你才不覺得難，100年前想觀測重力波比登天還難

重點是要等到夠大質量碰撞事件拉，很久才會碰到，不然早就阿重點不是物理哈哈，好啦你要無限上綱到人類未來科技無限去考慮也行，但對現在的我們我是認為意義不大有些是很明顯我們有生之年科技辦不太到的事

假如人類的探測技術沒大突破，或者大質量碰撞事件不是在21世紀而是22世紀才發生，那重力波的觀測就會變成你口中的不是很重要的事啊XD

比如說小U，他整天講心，他一定是把心當成是他自己的

我覺得你舉錯例子，相對論早期大家就認為有機會去驗證不過我知道你要表達什麼拉

相對論的其他預測是一回事，重力波的直接觀測是另一回事，沒有直接觀測到前，科學家也只能把重力波當成假說

對 不過我們是不是離題太多了哈

主觀思想。但是如果今天一個受過科普知識的，他把心當

我知道你是想上綱到邏輯上可能就行

成是「生命體意識的最細微波動」，他98.87%佛經都通了現代的這些工具可以直接取代以前很多思維辯證的方法可以解決小U這種別人上太空他還殺豬公的狀況這時候我們再來探討佛像的原理，那就是一個訊息傳播的

可證偽性本來就是建立在邏輯真偽判定上啊

技術，訊息傳播他一定要透過某一個媒介，不一定是文字

看到笑出來XD

那你有機緣的人就可以透過這個連結來解讀裡面的數據因為小U本身他的知識就有障礙，有一次我媽跟我說新的APPLE WATCH可以自己上網，我說不可能，他只是可以插SIM卡，或者同步附近某台有SIM卡的裝置，我媽就說不是這樣，他朋友戴了手表沒帶手機一樣可以上網，也沒看到

a8856554問你喔，地球衛星軌道上有茶壺，能證偽嗎

SIM卡啊，我說那應該是插在手機裡面，她說你不懂啦

看到笑出來，能證偽嗎XD

我說不然就是有買虛擬SIM卡，她還是嗆我說我不懂最後我就跟她說，照你的理論，你去買一顆馬桶放在床上家裡就不用廁所了，反正沖水扭按下去就可以沖了

我反問你，你覺得不可證偽嗎？傾地球的國力去探測近地衛星軌道上的茶壺，你覺得跟探測200億光年外的訊號哪個難？

我認為不能證偽，換你了

因為馬桶在廁所沒有看到水管就表示放在什麼地方都可以沖囉？ 小U就是馬桶放在床上可以沖水的知識

我覺得可證偽，要找到茶壺從邏輯上和科技上都有能力，即

他會告訴你照邏輯來說，馬桶就應該會有水，放在什麼地

方都可以沖。 然後拒絕整體智慧的延伸，這種人很多不是只有他，98%的人到現在還是以為心指的就是思想這個問題近代有一些法師開始用不同的工具來解釋了如來就最明顯，如來你用空間的觀念來解釋馬上就通了

我認為不行欸，這需要滿足非~常多條件，就是我跟你想法不同

法身也是，像小U說什麼神秘身，就是科普知識不夠，你用向量空間來理解「身」，馬上就通了

如果應用到你說的範圍，我會當作比較偏形而上的討論了

都用主觀來解佛經就很麻煩，要帶入西方的常處，西方的

對啊，對能不能達到證偽的難度是相對的，而你是使用這種人為訂出的條件想判定佛教初期的佛像是不可證偽，這在佛教徒看來是令人扼腕啊

其實我說真的 就說相信佛教初期有佛像就好了哈哈 我不會說什麼 每個人相信的都不同

你也直接說按照你的標準佛像是不可判定就好啦XD 幹嘛回這麼多，我只是試著用你喜歡的邏輯跟你溝通

不過要在我有生之年看到"佛教初期有佛像"變成可證偽的概念我是認為滿難的 要討論也不是說不行 對我就變成比較形而上佛像是不可判定的?! 其實不太懂哈如未來真的有挖到初期佛教年代佛像，證據充分我也會認同哈

你窮究一生還在討論這些可不可證偽、學術共識的時候，真正的修行人都已經圓伏自己的煩惱，甚至登地了學術界的學者研究佛教這麼多年，能不能減少自己的煩惱？

這算我休閒一部分而已，謝謝拉最近比較熱鬧才比較頻繁

我跟你說，你得多花時間去內觀，不要花太多時間思考10歲到30歲之前的腦力最珍貴，拿來訓練思考很浪費到30歲之後你思考都通了，實修你不一定修得成要摸著石頭過河，物理性的東西退化就要等下輩子

他不是來學習的，他只是來聊天的

也謝謝BRIANERIC2，其實現在算半退休狀態了哈

他只是很努力的表達出他知道的東西，就算那些東西在場的大家可能早就都知道了XD我們是想學習

chihnan你說對了，所以才說休閒，不過意外知道很多人的認知

但他不是想學習所以當我們很認真的想要說些什麼的時候，他是不會吸收的

生命是一種「體驗」，思考只是總結，現代東方人修行難的原因跟教育體制也有關係，以為思考、念書考試辯證就可以得證一切，相反西方重視體驗，體驗之後你再回過頭來就可以很簡單清晰的把他形容出來，所以修行要調整比例，思考大概30%就好，體驗至少要70%，而且思考要為體驗服務，當你體驗，你就可以客觀，可以突破思想的挶限

唉 不要人家偏史實派就那麼嗆 學術派裡面藏很多修行人他整天讀文獻也是整天讀佛經 我們很多人還要工作耶

然後要趁早，因為腦袋跟身體他有活躍的時期，太久了那

擔心別人沒實修就善言鼓勵多禪修就好了

推B大所說，西方重視體驗

些功能會衰退，你可以先把那個體驗建立，老一點再來念書都來得及。我才不相信學術派裡有修行人XDDDD就跟妓女院裡面有觀世音菩薩一樣…可能有，但我沒遇過

creative88你要說jksen是偏史實派嗎?這裡誰不是史實派呢你以為他整天讀佛經嗎？你可以直接問他，這個是可證偽的

要想一下，在哈佛裡研究怎麼打籃球的高手，跟NBA裡面的高手比例…

人家只是休閒，你以為他是整天讀佛經，那就誤會大了

休假就不用研究宗教了，去旅遊美食打球還比較有趣至少拿來享受，去研究這個不快樂啊…打錯 休閒

我也這樣覺得XD

我是信仰派我老實跟你說

我們要鼓勵休閒的人，就是他在休閒之餘，他有沒有這個覺知出來說，就是我目前的生活並不是真正的快樂

他喔... 隨便啦 就是幹嘛那麼嗆 但勸架算我輸 不是我

這些外在東西其實從最深處掏空我的生命，然後他在休閒

的事 動念沒收好

中他可以很行有餘力的去擴展這種覺知的境界

比如說我在看一座很美的山，起一個很融入的振動，這個振動是什麼？ 他的位置？ 他的原理？ 為什麼會消失？休閒的人有更好的條件，我們要鼓勵他充份利用

creative88兄，不用勸架啦，我跟jksen兄根本沒吵架只是休閒而已他也不需要我勸他什麼，我也不需要勸他什麼

謝謝creative88之後會去旅遊是真的哈哈 現在空窗期我怎樣不重要，不過學術派還是很多出家人，例如讀佛學院菩提比丘、印順法師等應該都算是滿篇學術派的出家人

其實不用特別分學術派、信仰派、史實派，因為研究學術也可以有信仰，有信仰也可以研究學術很多人會選擇相信，是因為他有體驗，他的體驗，對他來說就是他的史實，而會選擇研究佛學相關的學問，至少也是對佛學有興趣說得更明白一些，就是每個人來這個版想得到的東西不同這年頭大家都在說相對論，我記得是在高中的時候，曾試著研究相對論，那時書本上最喜歡舉的例子是，在高速飛行的飛機上的人的一秒和地面上行走的人的一秒，是不一樣的。這個例子，剛好可以說明我想表達的要理解飛機上的一秒，要在飛機上才能理解在地面上的人的一秒，跟飛機上的一秒是不一樣的我現在也是半退休狀態，前幾年賺的錢，足夠一般人用一輩子但我很明白，當年我在做重要決策的時候，那時我的狀態，是比起平常高度提升的也就是說，這是有受到幫助的情況說這些也扯遠了，總之只是想表達，用開放的思維，有助於學習新的事物，而如果只用地面上的人的思維要怎樣去理解飛機上的人所感受到的時間空間呢

也謝謝chihnan的分享我麻瓜在任何宗教都得不到什麼特別的體驗就是不過在禪坐中的正念觀念，是確實可以讓我更關注當下，提升注意力，減少多餘的煩惱倒是真的我朋友禪坐時有一些很特別的體驗，看到光之類一些特別的，我好奇自己試也遇不到，這輩子跟超自然現象或特別體驗算是完全絕緣

禪坐其實就是特別的體驗，如果日常生活時也能保持正念，就能產生很好的效果。以開放接納的心去覺察每個當下。我也還在學習當中，大家休閒時聊聊也很好。

哈謝拉，正念可以讓你專注活在當下，真的很棒

推原PO

正念，也是只有體驗過的人才能明白信心清淨也是如此。學者沒有體驗，所以只能從歷史的角度來看，看到的東西，就是表面的文字跟器物而行者能知能行，所以能明白更深層的意義

https://youtu.be/QhFHHU9m-oc復元|《華嚴經》的殊勝| 書讀多的缺點| 有為者的示範 |從內心整頓出來，復元「幼時的修養」| 病行| 減少男女慾https://youtu.be/w13freFJjmUBR師兄在樓上留言，不相信妓院裡可能有觀世音菩薩的化身…可能有，但BR師兄沒遇過。我想起了一個公案，釋迦世尊的弟子之中，有一位「蓮花色」比丘尼。她在皈依佛陀之前，有時候夜深人靜、獨處時，對於自己從事的職業有罪惡感，內心感到不安。有一次她在河邊煩惱著，佛陀悲憫她、用神通力化現出了一位也很好看的女孩子，與蓮花色比丘尼聊天，兩人相談甚歡。我就想到我在樓上PO的影片連結，內容是《魔法咪路咪路》的原聲帶，紗織在河邊向小楓傾訴煩惱，小楓傾聽紗織的心聲，並且安慰、鼓勵她。話題扯遠了XD佛陀化現出的那位女孩子和蓮花色比丘尼的公案，不像小楓和紗織的故事那麼溫馨。佛陀讓化現的女孩，在蓮花色面前示現死亡、腐壞。蓮花色比丘尼目睹了眼前發生的事情，大驚失色。佛陀是要讓蓮花色比丘尼了解，即便擁有再姣好的容貌或是姿色，也仍然遵循因果的成壞住空、生老病死。後來蓮花色比丘尼皈依了佛陀，比丘尼眾的其中一名弟子。我曾聽說，佛菩薩會指派佛弟子，為了渡化末法時代的眾生，即便他們身處在屠宰場、妓院、等等的職業環境，與眾生混雜在一起相處，也仍然在人前讚嘆三寶的功德、佛菩薩的德行。不過，在這個五濁惡世的末法時代，要在這些行邪命的環境下，還得實踐菩薩萬行、渡化眾生，我也覺得不容易，要不被惡知識、邪見給牽著走，還要有福德資糧渡眾生，真的要很有德行的大菩薩，才有這種本事，能行難行之事。然而，淨界法師也分享過他的觀點，「明知山有虎，偏向虎山行」，是要像觀世音菩薩、文殊師利菩薩、等等的大菩薩才有資格說的。一般的凡位菩薩（像我們這種凡人），善根就像一棵小小的樹苗，禁不起暴風雨的摧殘。凡位的菩薩只有一個原則－遠離惡因緣，因為你的善根太薄弱。https://youtu.be/Dt4JyNyUue8?t=44https://youtu.be/3CPUo2euqyg?t=2266呼應BR師兄在樓上留言:"我才不相信學術派裡有修行人"今天剛好聽聞龍德上師開示，雖然日本佛教學術興盛，但是日本「實際上能夠守持戒律、護持正法」的修行人少之又少，無論是出家僧人、在家居士都一樣，有些人只當成職業。

學術是份工作 信仰是個人“愛好”吧