吃素頑固派（指那些一直想不通吃不吃淨肉跟慈悲心牽扯不上正相關或負相關，
仍舊在最近的文章或推文中一直述說類似「對啦，沒有說你們主張可以吃淨肉的人犯戒、
『只是你們這樣子的主張很奇怪啦、不夠慈悲啦、沒有必要啦、不免造惡業啦』一堆帽子
戴過來」）的看似「開明」但一堆雙引號內的說三道四、「分別心」角度的言詞。
素食溫和派的一些網友就根本沒有這些杞人憂天自以為伸張護生大義的腦補。
素食溫和派自己「選擇（權）」堅定「吃自己的素」；但溫和派也尊重沒有吃全素的
佛教徒在用餐時依照律典中佛的相關說明食用了淨肉，溫和派不認為吃淨肉者不慈悲。
但頑固派偏偏至今為止還要拿慈不慈悲這種根本沒有相關性的後世謬論來說三道四。
為什麼素食頑固派講的是是謬論？
因為謬論所出自的佛教流派還在教義系統上就此主題自我矛盾。
人類歷史上，對動物的使用方式，用其肉、用其毛、用其皮、用其骨；用途很多。
取肉、取毛、取皮、取骨，屠戶、獵戶做了殺業，這沒錯。
但現在我們談的主題所涉及的「消費者」呢？古來有師子將軍等佛教徒，今天有hva大等等
佛教徒，依照佛理的指示而行事。
結果梁武帝加上偽經（偽不偽，「草菜不生」的主題可以驗證；其他則參見hva大在本版
就po文破斥過兩本）推行斷食魚肉戒，結果中國南北方一些腦筋不夠清楚、不明瞭佛陀何
以開許淨肉（須知這絕不是世間解、正遍知的佛陀不知道思考慈不慈悲）的素食頑固派人
們，其實「知見」上自我矛盾還不知道（等下舉例，也就是本文標題）。
如同今日的素食頑固派一樣，高舉寬鬆因果關係邏輯去指摘吃了淨肉的佛教徒不慈悲與助
殺，梁武帝以後的素食頑固派則自己一邊「絕不吃」淨肉、但一邊「使用」其他動物製品
（或至少信受可以「使用」其他動物製品的漢傳教義），還沾沾自喜自己很慈悲。
邏輯顛三倒四，而且還頑固不堪，藉由使用含混概念而雞同鴨講。
怪不得漢傳教義中佛自己都說到了後期（包含今日）乃是末法之世，因為正知見早已被
謬論取代、相信斷食魚肉戒這個謬論的佛教徒何其多。
其實hva大與我等不放棄發文，撥亂反正之心的用心良苦，
跟先前某網友「恨鐵不成鋼」為何就不一樣？
頑固持「正確知見」天公地道。頑固持「邏輯矛盾的謬論」才是不好。
漢傳教義中，大悲咒修持法與持咒利益：
若患瘧病著者，取虎豹豺狼皮咒三七遍，披著身上即差，師子皮最上。
多少法師講述過上述內容。講得理所當然。
其實，依照hva大的嚴謹邏輯，「獸皮沒有受想行識」，使用起來很如法，
如同「雞排沒有受想行識」一樣

懺悔 心賊頂禮 南無本師釋迦牟尼佛

溫和派的理解挺不錯的呀...C大如果受過頑固派的攻擊應當勇猛內觀化解心中的不平與不安 sadhu

我不崇尚溫和，你知道佛法為什麼可以一直流傳，因為人性，過了兩千多年，人類還存在就有人性，因為許多因緣的關係，人性是多面向的，不是一直去觀察別人而是一直觀察看清自己就會知道，海的表面看似平靜，其下暗湧，還沒刺到點而已，不如看清自己，知道自己哪裡需要改善忍辱精進，雖然目前還不到那樣的心靈品質，但至少在前進。

R大這段話契合內觀自省的法要 善哉

cr網友 你先前回il網友的觀點 你在概念上沒分清楚hva大與我的論點--我們沒有反對(單純的)"讚嘆素食"~但是讚嘆素食的"理由"絕不能非律主張"吃淨肉不慈悲"針對非律理由予以駁斥 是適當的~附和非律理由 反而不宜~概念上要分清楚 且也不需臆測我們心安不安~不然你乾脆說感嘆聖教之衰的那位網友心也不安好了?hva大和我寫了那麼多 如今只請教cr網友:現在你的知見上能理解與接受:"吃淨肉跟不慈悲根本扯不上關係 是杞人憂天"的命題了嗎?這才是hva大與我寫文論述何為正律知見的重點~~

我不是說我挺溫和派嗎? 溫和派不認為吃淨肉者不慈悲。人在心不安的時候應該勇猛內觀或是提起佛號 好好照顧自己 在修行的路上提醒同修要正念或是要念佛 我覺得

那就好 因為你先前也讚嘆il網友的論點 但其論點大致

是很妥當而且應該要時時體醒的事情 所以淨土宗才會開口前就先提一句佛號

上已被論證指出不能成立了 因此這方面倒是提醒一下~身為溫和派 自己堅持吃素是很好 照著自己的步調走但大家一定要記得 看到其他人吃淨肉 正確知見是:那也很好!"都"很慈悲!絕不能擅說吃淨肉沒有吃素慈悲~~

坦白說吃素是漢傳的傳統跟風俗 我們應該把注意力放在學佛上面 不要放在習慣的不同上面 如果我今天看到一位內觀的行者 我讚嘆都來不及了 何況是去批評他

所以你應不會採取"吃淨肉比較不慈悲 聲聞人目前先吃淨肉沒關係 但修大乘法的佛教徒日後終應全素"的知見吧?因為這種知見 就是hva大指出非法非律的謬見的~修菩薩道的聖法大長老 也沒聽說採這種頑固派謬見的~

這樣還是在比較風俗習慣 我想從這樣的循環跳出來因為就南傳的系統來說 很常常指出減少肉食會對 內觀

正知正見很重要~如aw網友指出il網友有逃避傾向一樣

禪修產生正面的幫助 所以我之前有稍微提過C大有沒有相關的經驗?

你這回就有點閃這個問題--那麼 我這兩篇問題文所反問的漢傳"使用獸皮"的不慈悲行為 就恰恰打臉了...而且令人深思的是 經由理性論證(包含舉出強大反例來對照某論點是否邏輯一致)以後 無法面對矛盾的一方一舊故左右而言他--那麼 論辯的功能完全失去試想 這種閃避作風如果發生在藏傳的辯經互動上那其實也不用辯論了--因為已經不管某個論點成不成立堅持不改 堅持不改 堅持不改-這種堅持 到底是正信或是迷信 令人深思.......達賴喇嘛說過 智慧第一 信仰其次--學佛不應信仰第一

因為我一直以為這不是在辯論 而是不同傳承之間的對話既然是傳承間的對話 不應該把注意力放在不同的點上面

詳細道理這裡不需多說 請去佛教版看達賴法語有解釋~

要把注意力放在如何學佛上面 像是南傳要怎麼培養慈悲心呢? 就是比較好的討論方向 而你說的沒錯 我們應該盡量的減少使用動物性產品

其實這不是回應過了嗎? 這篇我不認為有什麼新意。

阿...我出門吃飯 少回...

其實我朝另一個方向去想，c大的發言其實還不錯，幾個面向，至少這裡變熱鬧了，而真正的行者，其實根本不會來，就算來了也不會出聲，至少這已經到了不惡不善念的階段，所以說，在這裡發言的，再溫和，裏子還是有爭心的，想發言的那一瞬起心動念就不淨了，相對照下若如佛教版，差不多的發言屬性，回應全是佛號，內心深處可能還比較渴望這幾天的佛法版盛況，所以不如大家就順從內心不壓抑的發言，討論起來蠻有意思的，不一定要有結論，發言完了看清自己就行，順便問自己是不是除了上班睡覺外都忍不住想上來看後續或有沒有人回應自己，善知識活動可會讓大家有如此動力呢？其實真有心想在為數不多的人生中精進修行的話，電腦就真的不碰比較好，什麼都放下，能出家，全心的投入禪裡面，那才是值得讚嘆的。

我補充一下 依佛在十誦律的邏輯 對於無受想行識的動物製品(若符合三淨條件) 佛想必說 減少可 用亦可~如果說佛會認為"應該逐漸減少使用"云云 恐又係在知見上沒有正確認知動物早已輪迴 其製品無受想行識的對佛理的正確應用.....這是更應謹慎重視的吧....

2018年起~挑戰吃素文又一篇(2)頑固吃素派未見(0)採取數學統計，總沒問題了吧！

我認為這類比有問題,每天都會餓,但披獸皮唸咒,獸皮不會消失. 不過若是在質疑為何號稱"大悲"咒又要披獸皮, 我沒意見

k大果然看到問題。不錯~~基本上對於病人。動物性材質可用。大乘經也是這麼說。因為人還是最重要的。身體沒問題了，才澤及他方。

是可以那樣解釋啦,但除非披獸皮對治病有效....披獸皮是要取暖？不過我也不知道這裡的虐病是哪種病.....

哇阿哉?

數學統計當然沒問題，但這意思就是說沒人硬要你吃素，但你一直戰吃素的是嗎？

火旺邏輯學嗎？ 真難懂

il學友您有正知正見，對佛弟子來說，人類是最重要的。所以世尊也有規定，比丘生病可吃肉補充營養不為過。如果有蚊子停在我身上吸血，il學友您幫我打死了蚊子。我覺得這也是行善，畢竟蚊子是疾病媒介，日常生活撲滅病媒蚊是為了環境衛生，不是為了殺生。

阿彌陀佛，這麼分類似乎會去毀謗三寶，古來祖師大德不少有勸人吃素的開示，難道都是頑固派嗎？都是不如法嗎？

勸人吃素，且用各種方法善誘，與惡口罵佛子吃三淨肉不同

舉一個例子，印光法師的開示：http://goo.gl/aViBVU

應該還是要區分開這事情，版上激烈的吃素論點那樣激烈的要佛子吃素，講完後誰會吃??

對於某些人來說，毫無疑問的「是」，否則沒什麼好爭的。難不成是吃素的漢傳佛教徒閒著沒事說自己是提婆達多同路人嗎？

阿彌陀佛，末學正是擔心此"是"，是由"激烈"的話語造就出來的。

目前看到應該是如此，是由激烈的話語造成有幾個會因為這樣激烈的方式改變去吃素?

nm你只要想想印光法師竟然不認同佛陀聽噉淨肉的教誨佛交待的v.印老交待的矛盾 孰輕孰重你先衡量好

小弟以為吃素是很自然的，根本不用別人逼。但是生病的話，還是要吃點淨肉補充營養。然後不管吃什麼都不要浪費食物。

吃素v.吃淨肉 乃是"都"很慈悲 至於習慣常吃前者或常吃後者 也沒有哪個較慈悲哪個較不慈悲 這才是溫和派瞭解與實踐了佛的開明作風-而任何違逆佛開明教誨的人 將自身偏好戒律化強硬在道德高度上自認更慈悲

不過到現在為止，對於佛寺敲打動物皮的問題，仍然沒有極端素食佛教徒願意用同樣的標準去糾正所謂大乘菩薩道場，殘忍使用獸皮問題這問題存在很久，也不是沒有替代的物品，但是自稱學習的是大乘菩薩道，也殘殺水牛，取皮燒毛，拔骨剃肉...然後放在佛前敲打

這種謬見長存心中且堅不改正 被說頑固派是實至名歸

這樣事情，為何標榜不殘殺動物，護其生命，卻能認同殘殺動物，只是為了敲打的音色？電子鼓很便宜，早有替代方案，但是所謂大乘菩薩道場，有幾個改用電子鼓或是塑膠板敲打？用如此嚴苛標準看待一般學佛在家居士，但是遇到佛寺敲打獸皮，卻改成大家要放下？？要想通？

兩個佛版，用個「素」字一搜標題便能看到幾個老面孔，誰講了什麼都可以看得到。說到底，究竟誰強迫誰吃素了呢？連皈依都無法強迫，何況其他更進一步的東西。

版友們又不是警察有手銬 當然沒誰使用物理上的強制現在是要釐清某一派潛意識裡認為吃素慈悲吃淨肉不慈悲的(謬誤)知見且常年來在華人世界蔚為主流致使遵行佛在十誦律中教誨的聽噉淨肉者無端擔負心理壓力而言所以發文的出發點是在於釐清吃素好吃淨肉也不錯都很慈悲 沒有說哪個比哪個更慈悲 的此一正見這些文就算有反對的對象 反的也是"在道德層面自居高等慈悲 率言吃淨肉乃吃累世親屬故頗不慈悲云云的以輿論施壓 造成吃淨肉者委屈地被對方以非律謬見扔帽~想摘掉被扔過來的這荒謬之帽 而須反駁謬論 不行寫嗎hva大常寫此類反駁文 是因"謬論"早已在華人世界盛行(版上吃素網友沒寫也照樣盛行)致使佛聽噉淨肉的開示被當馬耳東風 換言之正法內容隱沒 hva大才詳細申論~且 如果hva大寫的是正知見 那他寫多少篇都可啊 怎會計較他寫多少篇 吃素頑固派沒寫多少篇--問題是 吃素頑固派即使篇數較少 但加上那些不po文的眾多堅持採累世親屬云云的謬見者 如果我們不"常常po文導正視聽"--至少寄希望於沒那麼頑固的中立網友 那麼在雙方都不po文釐清的情況下 已是主流的謬論 將繼續傳新生代

阿彌陀佛，末學讀的經典不多，但憂慮眾生造做惡業的心與您一樣啊，Ca菩薩。末學知道佛有方便說與真實說，四依法裡也要我們依了義不依不了義。在末學的眼裡，祖師大德們並非是"頑固"之流，懇請菩薩善護口業。

red大，謝謝你的肯定。願您菩提日長，工作別太勞累。就在前一陣子，道場一位師姐跟我說一件事，她說有一陣子她超愛吃雞腳。有一天，道場導師看到他，居然跟他說，"妳不要再吃雞腳囉！"。讓他嚇一跳。我想，祖師大德絕非無的放矢。只是現在有多元思想進入，而且習氣更重，所以要更加留意勸導的方法而已。

阿彌陀佛，末學再總結自己的觀點。佛說三淨肉可吃是屬於方便說，此點印光法師於文鈔中亦有"不可說吃肉者無法往生"之言。但於護國息災法會上，再三殷勤勸人喫素念佛，乃是護國息災之本，則屬於佛的真實說。是以，佛弟子若勢不可擋則能開緣吃三淨肉，但若是情況允許，祖師大德皆言"吃素為善"。

吃素只是對修行人稍有幫助吃肉是地球世界的設計吃肉也不妨礙修行進展跟慈悲無關是每個人的選擇而已哪裡有對錯呢？

U大!都沒有錯。但是素食助長慈悲是佛陀在經上所提的!https://read01.com/zh-tw/yky23E.html#.Wk2Pz9-WZPY修菩薩道以最嚴格的方式要求自己也沒有錯。不要被少數人所誤導對於素食有誤解。如果只要提素食的經典都是偽經! 那我也無話可說了。

很多行為可以助長慈悲素食是其一無誤佛陀當然沒說錯不要忘了，慈悲才是重心。我也嘗試吃素2次每次維持一年但我有小孩家庭，只能說吃素時期，很麻煩自己麻煩，也麻煩到家庭了如果你沒有任何麻煩當然吃素很好，就這樣而已。

其實，光是把人做好都很難，百分之90以上的人在死前都無法使自己的個性圓融，不用再說學佛吃素了，處世先修。

真心讚嘆U大兩年的素食行。U大願意去嘗試的這種發心就是慈悲心的展現，如果生活不方便盡力就好，那怕是一個月只有一天或一餐素食都是慈悲的表現。R大!慈心吃素算是容易的修行之一，而且不容易吃到不肉品，適合初學佛者來嘗試。補充上面: 不容易吃到不淨肉品!C大! 這版上沒人說食淨肉不慈悲吧? 素食較容易培慈悲心也沒有問題吧! 畢竟這都僅是初學入門的方法之一當然修到一定的程度連食慾都會減少很多，當然也沒有素食肉食的問題。既然C大可以接受所謂的溫和派，版上我看都是溫和派，

版上的確有類似說法，要慚愧的食三淨肉以及若有大悲心，怎還能食肉有類似的論調

那種少數極端的聲音就不要在意了!雖然小弟是號稱大乘學人，但是也喜歡南傳大大分享的修行心得，畢竟都是佛法! 彼此意見交流是非常好的。

tony大，股眼大在說我啦~~我覺得怪。明明雜阿含說眾生皆是過去的父母，兄弟，兒女..變的，講得如此清楚了。大家還是要覺得吃他們理所當然。這很矛盾不是嗎?

麻煩i大先去佛寺嗆打鼓的事情如果你自認那些都是兄弟姐妹投胎

我不是說過了嗎? 捨大殺取不得已的小殺。

然後佛寺打牛皮鼓，為何你這樣菩薩道的行者，能容許在佛堂掛死屍皮敲打毫無替法師們感覺慚愧所以有替代的電子鼓您還容許已經出家的法師公然買殺害水牛的皮鼓？

這世界不可能不殺，只有在能力範圍內作自己能做的事即可

去佛寺拿著大乘經書好好勸告才是，從上開始戒殺，才有資格要求信眾戒殺在佛寺可以敲打殘忍殺害後的死屍皮，然後勸告大眾不可食用淨肉？

能改當然就改。這已經到了吹毛求疵的地步了。

呵呵!i大原來是你。不過您在其他文章已經表明溫和派至於引據經典上的說法感覺到強硬，那是佛經上的經證

這並沒吹毛求疵，佛從來都沒制定過敲鼓，甚至還要遠離音樂節拍

很多人看我講慚愧非常不爽。呵呵~~

不滿意真的也沒辦法改阿!

這是文化問題。與佛法核心無關。如果用這個打吃素就偏了

如果您如此認為食用淨肉是如此要慚愧，然後確認為敲打死屍皮是可行，不該要求？這很明顯放任上位者帶頭做一些殺害眾生事情

我要求自已就好了。ok~~

所以的確有這樣類似的論調認為吃淨肉不慈悲的要求他人t大，已經給您確認，當事者也跳出承認

我也沒有說吃素肉不慈悲啊~~~呵呵

要慚愧唷...呵呵精準說就是吃三淨肉要慚愧至於是不是文字遊戲，就看各自解讀了

慚愧是說，今天不得已要維生，抱感恩心的意思。

吃素不需要慚愧？

石眼大!您的說法雖較為苛求，但是我覺得合理! 北傳

也是一個吃肉的剎車器。才不會吃太多肉。這是有阿含經根據的。

佛寺的確可以在謹慎一點! 如果我有機會會與師父討論!

t大，小弟我的確有質疑過佛寺這事情。佛寺大多美化被殺害的水牛認為被殺害的水牛能夠承受功德升天

慚與愧都是善心所。對人修行是有幫助的。

所以吃素到底要不要慚愧懺悔

慚愧心當然愈多愈好。表示反省力強。要，然後呢？　我們也會做錯事

到底吃素要不要懺悔？

吃素也要感恩～～

水牛鼓這點真的做的不完善! 該檢討就是要檢討沒問題!

希望i大用精準的詞句，既然你是學工程，用模糊字句應該不妥

要啊你不要混在一起講。吃素還是有業。但是今天是討論吃肉的

要什麼？可否明確說清楚呢？這樣的公差範圍太大吧，無法驗收

問題。

石大!其實吃素食雖然沒有殺生但是植物也是生物，應該要懷著感恩的心來食用!所以我很不喜歡聽到"殺水果"

對我來說，慚愧懺悔都是OK的事情。我會選擇吃素，是因為吃肉至少對我來說慚愧與懺悔的力度要更大。

t大，對於世尊來說，吃素或是食肉，都是在療病，飢渴的疾病並沒有那種食淨肉就如何，因為那是在治療飢渴的問題

那何必規定三淨肉呢？

但是貪食，不論吃素在怎樣清淨，也是一種嚴重問題吃素的人並沒有比較妥當，那樣愛要求其他佛子，先去從源頭要求佛寺禁止打獸皮再來說吧不要遇到三寶就噤聲，或是說反正不可避免，那就接受。更何況現在取代物品超多...電子鼓就可取代更何況敲打獸皮也不是必須，更不是維持生命。

石大! 佛陀在北傳經典確實也是有要求弟子素食，至於是不是偽經問題要看偽造者有沒有得到好處而定!要有佛法知識在加上可以被修習者驗證，這真的是太難了!像公認的大德廣欽老和尚也是修習所謂的"大乘偽經"而而成就的!如果這些偽經能使人修行得道。那偽經說真的就不功自破了!所以結論北傳南傳都依經修行就沒錯了。

所以，南傳也是依照經典在修，也能開悟了脫生死，那麼，用大乘菩薩道的立場去貶低南傳聲聞道為主的食用三淨肉，是相當不妥難道食用三淨肉就無法了脫生死開智慧？這答案相當肯定南傳也的確可以而那些拿著北傳經書惡口方式評論佛子沒有吃素，卻沒那個正義感去佛寺評論在佛堂內打死屍皮(鼓)問題，部分佛子食用三淨肉是為了色身，不得已而吃，佛寺打死屍皮則是完全不需要，可以取代，建議那幾位極端素食佛教徒，先去整頓好上位者，自然其他皈依者會跟著學習

阿彌陀佛，末學ㄧ直看到打骨的例子被提出來，想插一句話，一倶骨可用多久？跟每天三餐一年365天所造的殺業來比，前者應屬開緣（且非要殺生，可取自然死之物），後者應該有節制。兩者不能同日比以。打錯，是一副屍皮。

所以可以因為這樣而殺生???反正使用比較少那為何nmamtb不勸告版上諸多極端素食者，貢獻自己的人皮更何況現在並非沒有可以取代的物品，為何還要殺害動物吃淨肉是為了生命存活，敲打鼓皮是文化傳統不是佛制哪個可捨???應該自己也能判斷另外建議nmamtb了解一下鼓皮取得方式，不可能是自然死亡

喔？！恕末學才疏學淺，真不知要真殺生才能取得。末學的重點在於，每天都造殺業跟只造一次殺業來比，似乎不妥當。況且佛允許的當時，能取代屍皮的應該不多，而古今中外能取代肉食的素材應相對要高很多。

不是喔，純素食無法提供B12殺動物取皮也只是中國自己的傳統如果要說殺一次沒關係，殺很多次的不行那是否養一條牛不要殺他，每天宰割部分肉來食用可行???如果要偏激的來說食用淨肉不妥，那更應該嚴格要求佛寺而不是反正殺一次而已我自己吃素幾十年，早就不要求身邊學佛的也要這樣吃素不是每個人都能捨棄習慣，也不是每個人聽到版上那樣言論就會改觀吃素，反而會厭惡佛教自己的高談闊論，但是放任佛寺擺放死屍皮的問題如果nmamtb不信，可以去八卦版問問大多數人對於佛教吃素卻容許殺害水牛，取皮，還認為反正只是殺一次可以用很久會怎樣看待這樣事情~

阿彌陀佛，末學吃素也十餘年，亦未曾偏激的要求別人ㄧ定得茹素。佛法戒律都有開遮持犯，末學還是認爲在古代取屍皮製鼓屬於開戒，天天都要吃肉所要造的殺業很難說是開緣。現今有電子鼓，佛陀在此時代應會勸人不要殺生取皮製鼓了。

如同nmamtb大所言，佛也不可能認同殺生取皮版上那些激烈勸告素食者，應該先去佛寺勸告不要用屍皮從根本的源頭都做到不用殘殺動物的東西再來喊素食吧

不好意思容我問一句，那請問各位種植穀物或是蔬果的農藥呢？你們覺得這樣算是什麼？

我覺得...假掰~真的很假掰...個人觀點

阿彌陀佛，種植作物給牲畜吃一樣用農藥，總和結果還是吃肉殺生多。這好像是哪位法師有說過。

某派法義若對某事邏輯上屬於自家理論中不應殺的情況我還真不知道佛陀什麼時候指示過就這類不應做的情況如某網友以為的"做很多次:不可以--但做一次:可以"?

home大，您的問題請看前幾日鄙人拙文第三篇(素食也殺生)第二部分。因為性行為很多次不可以，所以一次也不可以。所以，佛陀禁止結婚? 佛有禁止居士結婚嗎？就說這世界不可能不殺生，所以就只能盡量不殺，捨大殺取小殺。

譬喻失當，結婚不結婚不會造成對方喪命難不成你是要譬喻結多次婚，每天結婚，跟結一次婚？結婚跟殺害動物起的念頭不同，這樣譬喻完全失格不就是因為這個世界不可能不殺，更應該要求不要用殘殺動物皮毛遇到佛寺就轉彎容許，一般居士甚至尚未出家，嚴格要求？用那種理由合理化錯誤行為，也不是沒有替代的電子鼓。拿著佛經建議吃素之前，先回去各自到場要求放棄使用殘殺動物的鼓吧遇到三寶就轉彎，可以殘殺了，反正這世界就是會殺害，一次沒關係喔？這是怎樣看待自己信仰？而且還不是必須要用鼓，有些人不吃淨肉確實真的會生病。不用殺害眾生的鼓，三寶會生病？

i大，我看了那篇文，我同意確實能夠的話盡量不要殺，但是現在非有機的數量比有機的多，而被殺死的蟲子數量非常龐大，所以我想假設要嚴格要求的話，或許吃素食要盡量吃有機的才能避免，但是這卻十分的困難

就如同我說的，我真的覺得...很假掰對於佛寺不敢拿著經書去指教，對於其他沒出家的信眾，拿著經書好好的指教要做到真的減少殺害，先去指導佛寺不要用殘殺的牛皮鼓

我覺得可能要著重於心法上面，研究論對於這方面的解釋搭配經及律

h大! 發慈悲心來吃素才是重點，至於細菌蚊蟲那種的本來就是盡力而為，所以就算吃素也是要感恩。重點就那顆心。在大乘經典裡佛陀也認為吃素培養慈悲心比較容易!至於要鑽牛角尖講到細菌類的真的就不需要了。盡自己的力量護持眾生才是對的。

@h大，非有機的數量確實比有機的多，只是有一點供您參考：現代的工廠化畜牧業，是以大量非有機的穀類餵食農場動物為主，種植這些穀類時噴灑的農藥不知殺掉多少蟲子才換到一公斤的肉。若以殺害蟲子的「數量」來抉擇飲食，選擇非有機的素食而減少肉品消耗，還是有助於護生。當然如您所說，素食可以吃有機的更好，因為殺害更少，不過總是兩權相害取其輕，看自己發心可以在能力範圍做到什麼程度