作者:
asosan (清水の舞台)
2016-06-02 12:14:10剛朋友用賴分享地的照片
今天早上的大雷雨一下
桃園機場第二航廈的地下美食街變這樣
http://i.imgur.com/C3IUCSC.jpg
作者:
moaice (丸)
2016-06-02 12:18:00哇，不知道機場捷運有沒有受損
作者: littlegee (heyjean) 2016-06-02 12:24:00
作者:
chewie (北極熊)
2016-06-02 12:25:00orz
作者: littlegee (heyjean) 2016-06-02 12:25:00
作者:
bking (哲)
2016-06-02 12:26:00統一美食廣場GG
作者: lyhorcish (orc) 2016-06-02 12:30:00
好誇張哦
作者:
chewie (北極熊)
2016-06-02 12:30:00極限氣候情形加劇 說真的該裝設防水閘門就加裝吧
作者:
bowhumi (bowhumi)
2016-06-02 12:32:00請問有人知道航科館貨運區域停車場有沒有淹水嗎？
作者:
js88117 (微笑曲線)
2016-06-02 12:32:00幫QQ
作者:
moonpaper (以色事人者，色衰而愛弛)
2016-06-02 12:32:00泡水車啦 GG
作者:
dontec (胖東)
2016-06-02 12:42:00淹慘了，卸載道也停電
作者: pc2990 (Ryu) 2016-06-02 12:45:00
丟臉丟到國外
作者: kevinkeynes (Double K) 2016-06-02 12:46:00
只有慘...
作者:
southc (阿猩)
2016-06-02 12:46:00不曉得一二航廈的停車場是不是也GG？
作者:
Ohmy (喔賣)
2016-06-02 12:48:00想知道二航B1停車場有無淹水 車停那邊的說QQ
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-06-02 12:48:00漏水，丟臉 << 520分水嶺 >> 淹水有什麼好丟臉
作者:
eco100 ( )
2016-06-02 12:51:00爛機場 最好整個打掉重蓋
呃 是不是520我都不覺得有什麼丟臉 怎麼什麼能泛政治化 更何況我根本也不是你認為的那派
作者:
ibbbm (Taiwan)
2016-06-02 12:52:00也是馬上想到機捷與車子， 希望別太慘啊
作者:
ibbbm (Taiwan)
2016-06-02 12:53:00時雨量這麼大，不是機場爛不爛的問題了， 哪個地方都一樣啊
作者:
anhsuan (象魂不滅)
2016-06-02 12:55:00沒有防水閘門這種東西？
作者:
hambear (每人皆有知亦皆無知)
2016-06-02 12:56:00如果是當地排水問題 那就不是桃機公司能單獨解決的
作者:
Elate (Busy in my Life)
2016-06-02 12:58:00桃園基礎建設本來就是鄉鎮級的而已,非常落後.
這跟丟臉有什麼關係 時雨量就破表了酸酸要多讀書南崁都淹了機捷比較慘吧
這時雨量80對於完善排水系統來說是超標了一點，不過不至於這麼慘
普通大馬路淹 => 不意外 機場馬路淹水 => 丟臉丟到國外
除非是桃園排水設計頻率年太低，不然時雨量80北高差不多都能應付
作者: aeromike 2016-06-02 13:04:00
航廈淹成這樣很屌，偉哉
作者:
Elate (Busy in my Life)
2016-06-02 13:07:00住過很多城市的感覺,桃園真的基建向東南亞看齊的,排水仰賴先天地勢從復興鄉往海邊傾斜,完全沒有區域排水防洪概念,現
暴雨淹水跟丟臉有什麼關係？照這樣講美國的臉早就已經丟到天元突破了，看看今年休士頓那精美的淹水...
作者:
Elate (Busy in my Life)
2016-06-02 13:08:00在氣候變遷的雷暴雨在桃園只要20分鐘以上到處都會淹爽爽
哈哈哈哈哈哈哈哈哈天元突破 我笑了拜託 巴黎機場長廊還崩毀咧 這天候影響也能酸 可憐
作者:
prussian (prussian)
2016-06-02 13:13:00作者:
dontec (胖東)
2016-06-02 13:15:00地下室跟外面道路因為暴雨淹水可以接受，重點是天花板也瘋狂在漏水
作者:
hitoma 2016-06-02 13:17:00這個機場要取代松機？XD
作者:
ckoboy (蟹堡王)
2016-06-02 13:17:00一航廈有影響很大嗎? 晚上要去一航廈搭飛機
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-06-02 13:18:00這雨真的不是普通的大 而且下很久 淹水真的不意外這不管在哪裡都會淹 太恐怖現在雨勢一樣大 繼續下
雨沒有一樣大，而且差很多了，請參考中央氣象局的時雨量觀測
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-06-02 13:23:00時雨量可能比較少了 但我現在在桃園 中午停了一小時現在又開始早上的雨勢
作者:
ntupeter (ntu dove)
2016-06-02 13:26:00這工程品質...
作者:
wudanny (BBN)
2016-06-02 13:27:00看雷達回波~最紫色的靶心完全瞄準桃園上空
作者: amgn997 (中二寶馬哥) 2016-06-02 13:34:00
國門丟臉？看看今天淹水的地方該叫台灣丟臉算了
以現在的氣象雷達預測幾個小時前就能估算雨量提早準備了，美國這麼大都能辦得到了
我只是覺得在機場上班的各為都辛苦了。。。在諾夫特看到花花裡面的人都暴走
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2016-06-02 13:44:00桃園機場真的世界爛丟臉是事實，有什麼好護航的？？？
某些人的素質就不想解釋了 解釋下去反而會發現問題出在國民教育
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2016-06-02 13:54:00應該未來要設防水閘門之類的?
作者: oujames (oujames) 2016-06-02 13:56:00
室外低地淹可理解，室內淹是正常嗎？
作者: jeffkent (我相信) 2016-06-02 14:05:00
鐵達尼號
作者: aeromike 2016-06-02 14:06:00
不懂在護航什麼...桃機每逢大雨哪次不淹？相關單位真的有配套措施嗎？ 機場改建了什麼？有啦，航廈裡面變漂亮了。基本的地下室排水系統還是2，30年前舊管線不淹才有鬼。
作者: jeffkent (我相信) 2016-06-02 14:06:00
怎麼不學關西空港蓋在海上，可以墊高，就不會淹水
作者:
hitoma 2016-06-02 14:06:00真是為那些泡水車感到可憐
作者:
coconew (coco)
2016-06-02 14:18:00感覺是二航的問題蓋的真爛，ㄧ航地下室也沒淹水
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-06-02 14:21:00以前沒下雨都淹了，現在這樣很好了XD
這次淹水淹到航站南北路的地下道，進機場或是出機場的車輛完全無法通過，只能繞道後面貨運站走三民路出去，塞車就肯定的，至於會不會丟國家的臉，就看人定義，但是在外國人看來，是傻了沒錯
作者:
leocc70 (Go gO GO)
2016-06-02 14:52:00丟不丟臉不是我們說，但外國人看在眼裏不罵才有鬼
33mm per hour....那這雨下在那邊不是毀滅。。，
作者:
adrienJPFR (☆ princess de U文 ☆)
2016-06-02 14:53:00香港機場:
作者:
hellomo (HELLOMO)
2016-06-02 14:59:00丟臉死了
作者:
tudaer (Albert Hu)
2016-06-02 15:00:00一航不是也淹了嗎？
作者:
stardick (健康●平安●尊嚴)
2016-06-02 15:03:00......................................
作者:
lajji (喇機)
2016-06-02 15:05:00道路淹是情有可原 但是室內跟天花板那樣是正常的??
作者:
me510405 (howard)
2016-06-02 15:22:00現在在機場，早班的人不知道何時能下班，晚班的人進不
作者:
donkilu (donkilu)
2016-06-02 15:22:00不懂丟臉在哪+1 難道外國都不會淹水喔
作者:
ciswww (Farewell)
2016-06-02 15:27:00西滑行道下方的兩條車行地下道是關鍵路徑，一旦中斷非常麻煩，排水能力應抓得更保守。
作者:
kenny53 (enjoy flight)
2016-06-02 15:38:00難得在右側下客
以前有到每逢大雨就淹的地步嗎？我知道是蠻常漏水的啦。不過今天的狀況我倒是沒有印象經常這樣。
一座機場如果蓋到每次下大雨室內就水災還不覺得丟臉的話那真的就是自我感覺良好到極點了wwww
說很丟臉的人有何解決方式處裡埔心溪潰堤問題呢?時雨量80的"豪雨"又有哪的地方不會淹水呢?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-06-02 16:04:00埔心溪的垃圾倒灌造成排水涵洞堵住，有趣了
作者:
semih (Sayginer)
2016-06-02 16:07:00桃機是誰蓋的，就該由誰解決問題啊~~為什麼急著被打臉呢
溪水沒潰堤啊溪水沒潰堤啊溪水沒潰堤啊溪水沒潰堤啊~~~~
作者: aeromike 2016-06-02 16:22:00
護航的不要再秀下限了，噁心
作者: aeromike 2016-06-02 16:31:00
不用下到那樣的量也淹。
作者: aeromike 2016-06-02 16:36:00
這次的大雨只是更凸顯你桃機的排水問題，真的不用護航，我也不是第一天在這機場上班。再護下去永遠不會進步。
看不懂什麼叫做排水設計標準的人，再多資料他說有問題就一定是有問題啦! 找地檢署或監察院來查查吧
就算是排水問題，平常狀況的淹水和今天這種狀況的淹水也是兩回事。照您的講法，就算標準提昇到無人能及的100mm，下了101mm你還是會在這邊噓人。什麼才不叫「爛」，開噓的人應該要有明確的標準，可防100mm?150mm?我是回a兄的文
作者: aeromike 2016-06-02 16:46:00
就自我感覺良好吧。 玩數字你們那幫人最會玩。
機場現在是能壞的都壞光了剩下早班的各單位撐著人工動作 晚班的都還沒到半夜起床的早班還得繼續撐大家一定要體諒他們這都不是他們的錯
個人始終很明確地認為是誰"蓋"機場誰就該出來解決這個爛攤子。這是典型的上司無良累死部下的例子啊
honda大，那為什麼一航都不會漏水，美食街也沒有淹水啊？
回m兄，「可承受60mm的時雨量」和「超過60mm會不會淹水」是兩回事
作者: aeromike 2016-06-02 17:17:00
T1桃勤的旅服會淹水，雨季很常淹
如果md兄的手機不防水，結掉進馬桶撿起來功能正常，要去問手機廠商原因嗎XD
作者:
adrienJPFR (☆ princess de U文 ☆)
2016-06-02 17:25:00淹成這樣是事實 拉外國來比爛就比較好嗎
作者:
wbh (wbh)
2016-06-02 17:34:00下豪雨淹水可理解，下豪雨會讓機場癱瘓則否，拉國外救援幹嘛?
樓上說的倒是 應該說淹水是天災 但是後續配套感覺很鬆至於一航怎麼沒漏 不負責任推測主要因為埔心溪水灌入二航涵洞然後淹滿後續灌入勤務車的地下道感覺桃機應該要增加防水閘門了
丟臉丟大了，已經有部份出境旅客在航站南路下車，自己慢慢拖行李走到航廈......
作者:
prussian (prussian)
2016-06-02 18:08:00垃圾一說費是說「恐」..感覺在踢皮球不過目前主因的確不是很明顯..似乎是多重因素可能要驗一下垃圾 看是工廠廢棄物還是機場施工吃的便當
地下道淹，地下室淹，可以接受。但2航天花板大漏，無法接受
作者:
lty8107 (Kitty7)
2016-06-02 19:47:00淹水原來不丟臉，沒事兒沒事兒
作者:
kuter (卡特)
2016-06-02 20:05:00就是丟臉 需要解釋嗎? w不淹水的時候都輸國外了 淹水的時候還要拿國外來比 (?
作者:
dontec (胖東)
2016-06-02 20:49:00二航漏水我一度以為我到了SPA中心
作者: ueilan 2016-06-02 21:07:00
結果有存廢問題的是桃機
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2016-06-02 22:04:00幹..之前很秋的總經理,董事長怎麼突然消失了?
台灣時雨量本來破80就容易每年發生，以後還會更頻繁，難道要讓他每年都淹? 拿休士頓比更好笑，人家百年大雨跟你每年大雨來比想護航不檢討抓別人下水不會比較強
作者: aeromike 2016-06-02 22:24:00
護航這時全退散了，不拿什麼排水標準數字出來講。淹水漏水就是事實。每年縫雨季、颱風地下室就是容易淹水，航廈就是會漏水。別再護了，很噁。想想怎麼改善機場比你拿那些數字出來說嘴更容易說服百姓。
作者: ichiro0805 (森巴) 2016-06-02 22:27:00
爛機場公司
作者:
leocc70 (Go gO GO)
2016-06-02 22:31:00看不懂護航啥！2航都掛了，再護啊，天花板也漏水也怪瞬間雨量？就有你們這種人，桃機才爛成這樣，丟臉丟到國外去了
作者:
yjhaoo (Nick)
2016-06-02 23:07:00機場本身條件本來就有問題！漏水漏成那樣喊什麼淹水怎樣
作者: an03956 (N/N) 2016-06-02 23:08:00
一場大雨打回桃機原形。淹水停電樣樣來，這還不丟臉？當時大園都全停電啊？這可是國家機場，不是一般的工廠
大園全停電?我家住大園可是今天沒停電過...指控別人護航的，我等你提出完整的改善計畫否則我只當作為罵而罵過幾個月後又忘記的老百姓而已
一堆問題累積下來 終於大爆發了桃機的問題幾個月後忘不了的啦 跟一般社會議題不同w
作者:
leocc70 (Go gO GO)
2016-06-02 23:42:00為什麼要我們提出改善，是沒官？搭不上機的，行李沒跟上的，叫那些官處理啊，我們是沒繳稅啊，講這些話讓人噴飯體諒第一線人員與在機場等的人，是誰讓他們如此辛苦，還不是你們護航桃機搞到這樣鳥機場
有何不同?2012淹過一次還有多少人記得?你敢叫那些官出面處理?說得好像他們處理效率第一似的沒繳稅有什麼資格嗆拿稅金來蓋的機場呢?同樣的時雨量發生在你家會不會淹水?罵完然後呢?反正沒去機場沒出國又沒去接機，與你何干?
護航護到各種歪理都出來了 怎麼知道版友沒繳稅又沒使用過機場
怎麼知道板友沒繳稅?從06/02 23:42的推文知道的什麼歪理?我想知道，我只知道有些人不明究理的在罵桃機卻沒有提出積極作為。緊急應變處理不及確實有必要改善，但亂嗆別人護航桃機好像也沒好到哪去。
反問句國小國語課本就有了 看不懂中文的我也不需要跟你認真
不需要認真，你可以選擇不推文無視我的推文，這個方法
作者: aeromike 2016-06-02 23:57:00
「同樣的雨量發生在你家會不會淹水？」秀下限嗎？拿國際機場跟一般住宅比？
找得出來嗎?又可不可以連結形式列出呢?我想知道某G不是不想跟我認真嗎?我也沒有跟你認真的必要
作者: aeromike 2016-06-03 00:01:00
漏水，淹水不代表一定上新聞。但在那上班的人都知道怎麼一回事。從你剛那句秀下限的話開始已經沒什麼好講的了，洗洗睡吧。
@aeromike:為什麼不能比?你家是人民生活財產的第二生命每年某些鄉鎮的淹水新聞都可以上版面，桃機卻不行?
作者:
leocc70 (Go gO GO)
2016-06-03 00:02:00可憐，現在開55台，你在那再來說風涼話
抱歉，我家沒第四台@aeromike:如果你願意的話趁交通部長來巡視時順道向他陳情，他如果接受的話或許就會開始著手了吧
我家也有舊的國小課本 你要可以送你 補修一下國小中文 免得看不懂反問句 還當成版友沒繳稅 沒用機場
不必了，離題到國小課本好像怪怪的你真有使用過機場的話，其實不必血壓上升的
那你要不要回應是哪個版友沒納稅 哪個版友沒有使用機場設施
就像指控我護航一樣哪個板友沒納稅前面已講過了，沒有使用機場設施?抱歉我沒有說過「沒有使用機場」這樣的話
→ canandmap: 罵完然後呢?反正沒去機場沒出國又沒
我只說過「反正沒去機場沒出國又沒去接機，與你何干?」
閱讀能力低落成這樣 快 要不要舊的國小課本 趁我現在有空可以寄給你
那句話只是在測試某些人而已哎呀，你跳出來幹什麼呢?我又不是說你沒使用機場
請問 leocc70 版友沒有繳稅嗎 沒有使用機場嗎閣下是從哪邊推斷的
在下不敢說中文 邏輯程度頂尖 但是你可能要補修一下國小程度的知識
跟護航與否並沒有關連，桃機出包是該罵，但有志之士應
可以從中找出可改善之法，去桃機公司、民航局、交通部
反映都可，行政院長、交通部長等高層應不至於坐視不理至於造成桃機淹水的根本原因，相信之後的檢討報告會寫得清清楚楚，噓文的可以繼續追蹤檢討報告的內容，然後再繼續噓文丟臉丟到國家云云，總之呢，有你們這些噓文
作者:
kuter (卡特)
2016-06-03 00:34:00所以四年了 照樣淹 呵呵有沒有護航 大家都看在眼裡
淹的是平行世界下的機場呢?還是你心裡面的那個機場呢?你要罵我護航我也無所謂，反正花時間噓文罵對象是你的
作者:
OyaMasana (ã¾ã•ã«ã‚ƒ)
2016-06-03 00:37:00嘆為觀止wwwwww
作者:
kuter (卡特)
2016-06-03 00:37:00對阿 大家都花時間在這呢
今天也有巴黎鐵塔附近淹水的新聞，我也不會覺得巴黎落後呀。只看到新聞裡許多人努力協助受困的人
自由，我要花這麼多時間推文說明我的論點也是我的自由總之，希望桃機越來越好是不變的
真的要給辛苦的工作人員一點畫面，台灣的新聞根本不會著眼在這
作者:
enso (Raven Family)
2016-06-03 01:38:00先開除總經理。桃機已多次出錯。
作者:
roccoon (謎貝兒)
2016-06-03 02:50:00樓上新聞連結就有寫東京北千住車站天花板被雨水灌入應聲掉落耶，還有亂入一下，反問句是要加問號的，加逗號就變肯定句了XD
作者:
leocc70 (Go gO GO)
2016-06-03 09:06:00真不知道玩文字遊戲有那麼爽，大概只有這版的少數人與大多數人看法不同，只會說不能批評，你昨天現場再來說這種話，國際機場搞成哪樣，任誰都會罵，還有我每年只出國2-3次，報稅級距繳20%，雖然都很少，但你要我們提出改善方案，你又要耍啥嘴皮子按錯，再噓某c回來噓
作者:
hambear (每人皆有知亦皆無知)
2016-06-03 11:41:00桃園市政府的監測 溪水沒有潰堤 是機場自己的工程排水出問題 桃機公司應該給個回應吧 這個指控不小耶
不要這樣，有人住在平行世界也不是第一天的事了。看看那精美的42689.2MKI不就知道了嗎?wwwww