本篇是個人對於參與ALSA主體的一些意見，
同樣拋出來與大家討論一下！
→ yue2ky:覺得第二條很不妥，但是研究博士生不超過1/4OK...畢竟其推 04/03 21:30
→ yue2ky:他國家也是以大學生的討論為主，如果開放會不會變成最後推 04/03 21:30
→ yue2ky:都是研究生博士生@@?推 04/03 21:30
坦白說，我並無法預測開放後會不會變成參與人通通都是碩博班學生，
而且我也並不曉得即便ALSA都是研究生之後，會產生什麼很嚴重的後果。
（坦白說如果真的發生上述這種情況，我或許會認為是大學部的學生不夠積極）。
就我個人立場，認為本條應該排除的原因有：
1.過度限縮解釋了ALSA的成立宗旨
既然是Asian Law Student Association
就應該是以法律系的學生作為主體，無庸置疑。
但若因此將成員資格只限定於[大學部學生]，那麼未免失之過苛。
事實上，若要這樣解釋參與成員的資格，
那麼現在在效法美國Law school制度的日本法科大學院的學生，
也就輕易地被排除於成員資格以外。
（例如說：東大法學部的學生可以參加，但大坂法科大學院的學生卻無法。）
既然ALSA是亞洲地區的學生組織，自然就要正視各國國情不同的事實，
不是每個國家都有LLB(法學士)的學位，
即便亞洲地區大部分都是，
若是未來有其他國家慢慢朝向美國的方向發展，
也就是發展後學士的法學教育，
那麼ALSA的主體也會隨之產生質變。
個人認為，如此嚴格地限制ALSA成員的資格，
或許有違ALSA成立的宗旨。
2.活動與學術能量無法延續。
試想一位法律系的學生，
從大一參加ALSA到大三後，
為了準備國考跟研究所，於是被迫暫時放棄活動。
等到考上法研所之後，這位學生想要重新返回ALSA盡一份心力，
卻發現原來ALSA的成員有人數的限制，
如此一來，不僅使得經驗難以傳承，
更容易讓活動或學術能量沒有辦法延續下去。
其實研究生跟大學部學生的差異，
就是前者在作學問上具有一定的方法論，
在議題的討論與文獻的蒐集上也比較有條理，
如果讓研究生參與，站在學術的立場上，
未嘗不是一件好事。
3.許多優良的學校無法參與
事實上，在台灣有一些辦學優良的法學院，
她們是沒有大學部的，例如：交大、清大。
那如果這個條款訂下去，不要說是總會的人數受限了，
連清交分會的成立可能都會受到這個條款的限制，
就我的立場，是不樂見這樣的情形發生的。
就上開三點，我個人是不希望該條條文成為章程的一部分。
如果要修正，我希望可以不要特別設定上限，
以鼓勵研究所的學長姊來參加。
相信ALSA的總會能夠包容各國國情的差異，容許這種狀況發生的。
歡迎討論囉哈哈。