: 分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。
: 我再說個例子好了：
: 今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績
: 比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？
: 不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？
: 大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。
: 除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做，
: 否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞，
: 就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。
謝謝您的回覆，也感謝您用理想的角度一起談論這個議題
為了不模糊我們討論程序正義的議題
我們先聚焦在如何客觀評分這個議題之上
首先您所說的例子不存在，低分的不會錄取，因為分數是客觀的
只會有最高分錄取或從缺，不會有低分錄取而高分落榜
當然我指的是教甄成績
我了解您所說的是以個人能力成績來討論
但這個前提也不存在
因為雖然分數是客觀，但打分數的人是主觀的
我不想舉什麼畢卡索跟梵谷來考試你會選誰這種問題
我單單想請你幫我思考一下
你自己活到目前的人生、你死黨的人生、
你小學班上第一名的人生
以及你班上最後一名的人生，請你各打出一個成績
而且要符合世界上每個人的客觀條件
你會發現
人生價值是無法用分數衡量
每個人人生經歷、際遇、價值觀、道德觀都不相同
怎麼能判斷去美國+10分、去英國-10分
這不是學習評量，無法跟之前的自己比
這是現實，你身為評審你就是要為每個人給個分數
所以你無法給出人生各種細項的標準，而讓每個人滿意
你只能給出一個整體分數，而且承認這是主觀分數
回到教甄，無論獨招聯招面試
我只能告訴您評審可能會考量個人特質、談吐、個人經歷、展現出來的企圖心及道德觀
但比例高低每個人不同，只是評審通常會確認大家最高最低分標準一致
而這些細項及比例為什麼不寫在簡章內
就如同上面你面臨的狀況
請你為每個人生打個分數，而且請條件客觀且每個人都認同
是一種緣木求魚的做法
(或是請為我上面列出來的考量條件寫出佔分比例，
而且要板上所有鄉民都同意)
所以既然是主觀分數，對我而言，什麼是公平
就是無論聯招獨招
每個評審自己的標準對於每一個應試者一致
這就是公平
若要不打聽，皆都不要(像聯招)
若要打聽，每個應試者皆要(這其實不難，教育圈很小)
而且打聽都不可能只問一個人，一定會多問幾個
打聽消息以事實陳述，不加入主觀評論
而且打聽後的消息當作參考，補充個人資訊，告知每個評審
這對於我而言，就是公平
若您覺得仍然不妥，我覺得其實這無關獨招聯招
我覺得這是目前教甄甚至整個教師制度之惡
還請您及大家集思廣益
我們如何一起改變這個制度
: 大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員，
: 但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？
: 不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人，
: 但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？
: 而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！
: 不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選
: 的指標。
: : 今天新聞所提到的問題自然是程序正義，
: : 但若學校在符合一切制度法規下面
: : (譬如所有人分數都未達標的從缺)，
: : 堅持挑選學校想要的人，
: : 我不了解為什麼這樣違反程序正義，
: : 還請老師們解疑，謝謝各位先進。
: 當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時，
: 請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
: 當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。
最後還是要說，
教甄真的不是選出會考試的人，
是選出會做事的人
若只是要會考試，聯招應該第一階段考完就結束
為什麼還要試教及面試？
既然有試教面試這種主觀評分，
要不你就一直等，等到有主觀認同或喜歡你的評審
要不你就努力讓自己具備一般評審主觀喜歡的特質
我個人是傾向後者，
期待大家教甄都有好成績，早日上岸，加油。

那請您告訴我，一個認真教學配合度高的私校老師想考出來，但學校風氣就是背叛者死，想也知道打聽到的資訊都有問題。多方打聽都是屁，學校不是徵信社，打聽方法還不就那幾個鳥招。請問這位老師參加這種喜歡「打聽」的獨招學校，他的陪考率是多少？答：100%

老師也知道私校意見只能參考啦 全世界只有你知道？

如何確認打聽不只一個？就所皆知，就只會找認識的人打聽（就一個），或是直接打去行政問？這點大家心知肚明…沒那麼認真啦！而且還會加入自己的喜好，說公正是騙不懂的…至於個人犯罪或有的沒的資料，找人事跟警察局要就有，10幾年前資訊不透明，才用問的打聽。現在都4G了，只能說看的順不順眼而已…打聽就別說公平的藉口了，很容易被噹。說不適合比較能接受，也別把辛苦考生當盤子~

我只針對私校老師這部分問您們這些愛打聽的U質學校，您們怎麼處理這種事情？還好我錄取的學校完全公正公開，不會私下幹這種見不得人的事，我就被弄掉了。當然，敝校如果收到鳥人，長官說就是認賠。我的長官真的是為人師表，您覺得呢？

老師您很氣我了解，因為我也待過私校，就我了解，通常會問跟您本人無利害關係之人，譬如已考到公立的前同事學校不是笨蛋，遇到偏頗意見通常會再確認，用客觀描述我們科內每個老師幾乎都待過私校，請老師您再加油，若是珍珠不怕沒有發光的一天，加油再加油

打聽有這麼光明正大需求就列入簡章百分比計分

我也認同打聽可以加進簡章，連同口試所有細項佔分比都一

推樓上 比賽規則沒列入的就不應拿來計分

起列入，但評分配分比還請老師給個絕對客觀的意見

所以在沒列入（校方自己擬定）簡章前提下，打聽就不該出現。要打聽，可以，先寫進簡章。整串討論癥結就是這個。

打聽當然不科學，但卻是一項參酌。認賠說得爽快，到時不見得苦同事，最怕苦的是學生。

像這次二中英文科SDGs的題目，同樣都是跨科修英文科的老師都知道那個是什麼，但身邊英文本科老師知道的比例卻少很多，加上近幾年二中推國際教育也蠻辛苦的所以考獨招才可以直接藉由題目直接特化到他要的人，所以我還是覺得有獨招存在的必要

講這麼久又公平又能降低挑到雷師的機率的方法還是沒有啊 聯招評審評完就不干他的事了 但學校要承受這個招進來的老師一輩子

要打聽就不用試教面試了 因為那既不科學又主觀建議以後學校有過筆試就成立人才庫 以後就打聽這些人就好

所有的動作包括試教口試和打聽本來就去多方了解一個人啊，試教雖然可演戲但是對教材超級不熟的就馬上可以知道，口試和打聽則是交叉比對，畢竟口試考生都是拿出自己想給評審看的資訊

就說打聽沒那麼認真，只會問一個或行政，除非是有認識才會再問，請用腦袋想想，你打去沒認識的學校，敢問東問西，真實性又是多少？人家跟你熟嗎？再來，打聽說不好的話不會影響你的第一印象？你打聽的這位講別人有的沒的老師，本身就沒問題？說不定他本身就有問題或人緣差…誰考去其他學校會講多好的話？文人相輕，自古怡然。

就我自己的經驗來說，打聽真的都只有問一個(･_･;

再加上你自我觀念的判讀，乾脆以後就叫這些人家別來考試了？請退錢給人家或講話客氣點別跩的跟什麼一樣？有些學校還收高價，檢討別人永遠比自己還要認真…說別人壞話永遠都找得到藉口~就是如此

一直很支持打聽這種非主觀評分的能不能說看看打聽的

建議以後從缺的話，請寫報告給教育局並註明理由公告，要從缺人別連報告都懶得打~補個看!

信效度有多少 不要一直用不客觀的說法當理由

簡單講 如果你是正式老師會怎麼篩選考生？什麼叫客觀？例如韓國瑜的評價能客觀表述嗎？還是沒有被錄取就叫不客觀？但當你抱怨不客觀被刷掉的當下，同時有人會說評審超客觀，眼光超好錄取自己。這是同一套制度的一體兩面，也是考選制度的現實面

學校獨招可以找到“適合”的老師，當然不願意釋出這權力啊！再者如果開除不適任教師能寬鬆點，大家也不怕招到怪怪的老師

敢不敢列在簡章上啦一句話

x大，我覺得能列在簡章上很好啊，但列上去就沒爭議了嗎？

考進去肯定會考試，但會不會做事真的不一定

坦白說，就是退場機制不明顯造成啊，每個人都要顧慮是否學校待一輩子這樣，但若退場機制明顯，如公司行號等，至少每個人會多少努力兢兢業業吧，但是後續討論人性問題...就離題了

在這裡吵有什麼用

Pet大.在簡章中列入「打聽考生的事蹟」是不可行的.不然您可以問貴校的人事.看這樣作有無違法??

聊八卦就八卦,美其名叫打聽制度,身為老師把這種街談巷語合理成徵才 實在丟臉 難怪辦公室一堆沒事幹整天想聊八卦如果這種話還出自正式老師嘴裡 如何教學生不要說三道四哪一個公家機關敢這樣玩聘任制度 拿來當擋箭牌真夠丟臉還可以大辣辣在公開看板講出學校的潛規則玩法是可以的,這要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化現任正式老師們

您也可以詢問貴校的上級單位.他們應該會給明確的答案.

如果選材都要這麼八卦化 又如何處理一班七嘴八舌的八卦

把潛規則當成標準作業程序，奉為圭鎳，呵呵

選賢與能要透過這種方式找到人 不覺得很可笑嗎檯面上的甄選不認真好好處理 把潛規則當成正式挑人?這個板的老師還真溫和 這樣論調還可以洋洋灑灑連發多篇!根本暗婊那些落選的備取或不錄取的老師有道德瑕疵可能荒謬至極!!帶過班都知道 班上被排擠被講閒話的未必都是爛人,也有正義、好的、溫和的被言語霸凌 現在找老師也在搞言語霸凌的幫手是嗎(背後被閒言閒語的定是爛咖, 呵呵)

樓上demon大很氣XD

連發這麼多篇 根本不懂什麼程序正義 打聽八卦不就搓湯圓藉由私下暗橋 不就等於合理化開放私下交情溝通協調人選更何況利用這種人脈關係把人推上正式的可能性 荒謬可笑重複幾篇都是一樣的論述 不符合程序正義的東西也可以講成義正嚴詞、冠冕堂皇 都不覺得害現任老師們跟著丟臉嗎選出會做事的人 妳乾脆找工具人慢慢用好了如果這黑暗兵法合理化 以後更會出現更多害人落選的技巧

簡單說.除了簡章中的評分標準之外.我們不能用其他的方式來評分考生.另外將「打聽考生的事蹟」列入簡章也是不行的

如果打聽這優秀 妳告訴我 聯招跟獨招進來的誰比較愛內鬥最好妳獨招打聽就可知對方進來貴校就是乖乖虎不會鬥爭然後聯招因為沒打聽 進來的就比較愛鬥爭是吧? 啥鬼論調

當大家把"打聽"看成黑箱操作自然不行，但若成立一個資料

拿打聽八卦來貼標籤就貼標籤 講成這麼義正詞嚴 可笑至極

庫，就像現在學生的學習歷程，有個人呈現資料，有同事意

學生學習歷程不會把同學對她/他的八卦當作資料庫附上妳的論點越來越詭異了 還資料庫 還沒進貴校就有八卦庫了

見，有主管評語，具有公信力，我不懂這樣為何不寫入簡章

根本侵犯人權、隱私權 真夠丟臉所以妳所謂的上級主觀的評語就具公信力 (主任:呵呵)

學生歷程有教師分數，那是否也會有教師偏頗問題呢？

自己眼前的人 不好好認識 需要靠別人的評語當作標準...學生學習歷程都是作業 哪裡來生平八卦論述之教師評語我看妳這幾天連發這幾篇 坐著等看妳有啥美麗獨招建言結果越講越詭異 根本已經不具備人權思考的聘任方式

d大你也知道是人都會偏頗，那政府為何還要成立公信力的

反過來想 如果經過打聽可以看穿很會演試教的準老師不是很好？要不然口試試教都超完美的爛人變成正式是學生之福 ？就看你用什麼角度去思考 疑鄰盜斧 反正現在就預設正式教師都潛規則開後門，近期正式教師大多也是從代理一路考上的。大家都潛規則上的嗎？那還不快去打聽哪裡有後門？籌錢準備好紅包，不要浪費時間看考古題跟準備複試了。

學生歷程檔呢?就是因為政府不做亂象更多

學生學習歷程檔案 就類似教甄面試的備審資料 不是八卦庫反過來問 韓國瑜的八卦聽多了 告訴我他今天講話是演戲嗎妳貼標籤就貼標籤 難怪一堆老師愛聽八卦就貼學生標籤把聽八卦當作看穿他是否演戲的必要手段 也太丟老師臉了

舊制推甄資料比較像教甄資料，可以只呈現你想呈現的一面

所以呢 八卦打聽制度寶典 就能完整呈現真實一面???

學習歷程是不論你是否願意，所有資料皆須上傳

老師您若覺得自己會公正評判學生，自然相信有人會公正評價代理實習老師，老師若您自己也會亂打成績，自然也覺得別人會亂評價您，制度沒有錯，但都有漏洞，防不了有心人

妳自己上面推文都講了"人都會偏頗" 現在好意思這樣說 呵既然妳都知道人會偏頗 妳還能期望全天下八卦寶典能公正?在拿這個奉之為圭臬的 八卦打聽寶典 來任用人...嘖嘖更何況靠北教甄這樣的社群 都一堆代理師抱怨被壓榨,所以他們的主管就真的能夠佛心說出好話 而非酸話醜化?

同樣道理，所以您覺得政府帶頭成立學生歷程是好或壞？

學生學習歷程 請妳了解 是"學習歷程" 不是八卦蒐集簿

我相信會有惡劣的老師亂打成績，但我還是相信這是好制度

基本上是以學生在校表現、獎狀、作業等表現為核心荒謬至極 希望妓者不會拿妳的論點順道批判現職老師們

老師或許您之前的經歷使您覺得主管一定會偏頗八卦，但這

八卦打聽 原來是一項"好制度" 真的是好棒棒 可憐的考生

不是所有人，若學習歷程可以有公信力，為何教學歷程不行

教學歷程 就是妳面試遞交的備審資料!!妳的教學歷程難道是靠前同事、前學校的人幫妳八卦?這什麼論調阿 完全無法理解的邏輯

d大，您遞交的備審資料，是否會有事實但您不想呈現的資料

況且妳得回答 某老師在某校得罪深宮地頭蛇被搞黑一次,在另外一間優質學校都是獲得正面評價, 但妳沒打聽到,

學習歷程有喔，無論學生是否願意，客觀資料如實呈現

難道妳因為她在某間學校被地頭蛇黑過 就認定她不適合?學習歷程是學生學習的檔案!! 不是"人言八卦聯絡簿" !!妳到底有沒有聽懂別人的問題癥結點阿 資料不等於言語同理, 言語不能等同於資料

難道科展金牌的學生歷史被當就不能讀大學？但都如實呈現

她被當 那是資料呈現 不是"歷史老師說她為人很賤"的打聽這兩種是不同面向的東西!!某某學生健康護理80分 但打聽到班導說他私下很色胚,請問這學生妳要錄取嗎 他是當面考科分數最高的人如果這樣舉例還無法理解 那我無法溝通了 謝絕在談這名面試同學是學測最高分 樣樣通 金牌獎狀好多,但私下向班導打聽 說他很愛看A片超級色 不聽班導使喚請問妳要錄取他嗎 妳如何判定不是班導跟他有過衝突?再者 妳又如何判定他這個學生真的很色 愛看A片罪大惡極?再次之 他愛看A片曾經得罪班導 就沒有改過自新的可能?所以犯過一次錯(得罪地頭蛇)就永遠必須從"人間"抹除是嘛這就是 "人言可畏" !! 教學生最需要告知的立場,結果在教師職場自己把 "人言可畏" 奉為圭臬!!

不得不說，打聽真的跟歷程資料差太遠 不能一直以「歷程資料」可用來護航「打聽」

把學習歷程檔案拿來護航也太扯，歷程檔案可是有多位任課老師的認證，能跟只有打個電話查水表類比？？？

差這麼多的東西，別混為一談

樓上a大，我是希望未來能有一個有公信力的機制，例如歷程畢竟現況用理想的方式就是比不出來，每個人都滿分如何比我很好奇各位若是評審，所有老師都呈現滿分熱忱與教學，

滿分？歷程檔案只有通過跟不通過兩種結果啊！而且這是給大學科系去看的，大學教授自然不可能通通給一樣分數

是否怎麼選，沒選上的都認為不公平？這就是之前大學甄試

教師甄試跟大學申請是要怎麼類推？如果有哪位大學教授是把「進來後會乖乖聽我的話不跟我起衝突」當作選學生的標準，或者直接打電話到高中查該學生的水表，那再來比較還差不多。其實我前面也不需要講那麼多，歷程檔案是白紙黑字寫好的規定，獨招的查水表有寫在簡章上？？？

那我很好奇，a大請問若兩位老師都呈現一百分，您怎麼選?

如果你說的一百分是指試教跟口試成績，那我可以跟你說百分之三百不可能出現這種結果，我也是公立高中正式我很清楚。退一萬步說，真的有人口試試教分數結算一樣，簡章上不是都有排序嗎？同分下試教成績優先，不然簡章是在騙人嗎？再退兩萬步說，縱使試教口試個別分數都一模一樣好了，也有學歷、經歷、帶科展小論文等遠比八卦來得客觀的評分標準，為何不用？所有成績履歷都完全一樣的考生你找的到？？？？？前面D老師已經說得很清楚了，潛規則自己私下玩玩就算了還光明正大地拿來說嘴護航，實在很可議。說到底，公家機關真的有資格自己選同事嗎？教育部教育局給的方便當隨便，怪不得連版上很多老師都看不下去。

a大請問一個老師科展金牌，一個國語文競賽特優，您怎麼排序呢？我並非說此制度最好，我只是陳述事實，請大家

那請問樓上，國文科是要參加哪一個項目科展？你的回應真的很外行，抱歉我講話比較直。你說的都是揣測，何來陳述事實？

a大謝謝您指教，我的確不是國文科，相信您比我清楚

你的問題早就不是哪一科的問題了好嗎？你現在要錄取國文老師怎麼會看他有無帶過科展？你若是錄取自然科老師怎麼可能去要求對方要帶過國語文競賽，真是夠了！

若您我都有崇高理想，何不在您的崗位上堅持理想，改變現制度，讓教育陋習扭轉，進而造福更多後進a大您在這裡跟我爭此制度是否為陋習，對大家幫忙有限

恩，我有啊！所以我直接點出你整篇文章的詭辯之處，希

a大既然您也是正式老師，期待您能真正在真實世界幫助更多

望你也好好想想陋習要怎麼辦嘍，共勉之。還有，記得先

推文打臉聲啪啪作響

我們在這裡寫了萬字言，不如您擔任學校老師的一句建言

個人認為版友們講這麼多，也是希望Pete大知道大家到底是在不認同什麼，若您理解，也請您幫忙矯正歪風

j大謝謝您的回覆，我只是一個被拗行政的菜鳥，無法撼動任何巨塔，但我所做一切對得起我自己良心。也期許身為一份子的各位，在關鍵時刻能挺住壓力說該說的話，莫忘初心還有a大，或許您比較不熟行政，但教師甄試主任以上行政職務時，的確有可能不同科目的老師同場競爭，這又是後話了

其實老師真的不是什麼多高級到需要成立「打聽品操資料庫」的職業，聘選成本弄到無限上綱？還是在做夢？

本篇謬誤一：教師真是要選會做事(做行政?)的人本篇謬誤二：評審會很認真的去打聽每一個進複試的考生本篇謬誤三：讓自己具備「評審喜歡」的特質 你根本不知道評審喜歡什麼.....

那請您告訴我，一個認真教學配合度高的私校老師想考出來，但學校風氣就是背叛者死，想也知道打聽到的資訊都有問題。多方打聽都是屁，學校不是徵信社，打聽方法還不就那幾個鳥招。請問這位老師參加這種喜歡「打聽」的獨招學校，他的陪考率是多少？答：100%

老師也知道私校意見只能參考啦 全世界只有你知道？

如何確認打聽不只一個？就所皆知，就只會找認識的人打聽（就一個），或是直接打去行政問？這點大家心知肚明…沒那麼認真啦！而且還會加入自己的喜好，說公正是騙不懂的…至於個人犯罪或有的沒的資料，找人事跟警察局要就有，10幾年前資訊不透明，才用問的打聽。現在都4G了，只能說看的順不順眼而已…打聽就別說公平的藉口了，很容易被噹。說不適合比較能接受，也別把辛苦考生當盤子~

我只針對私校老師這部分問您們這些愛打聽的U質學校，您們怎麼處理這種事情？還好我錄取的學校完全公正公開，不會私下幹這種見不得人的事，我就被弄掉了。當然，敝校如果收到鳥人，長官說就是認賠。我的長官真的是為人師表，您覺得呢？

老師您很氣我了解，因為我也待過私校，就我了解，通常會問跟您本人無利害關係之人，譬如已考到公立的前同事學校不是笨蛋，遇到偏頗意見通常會再確認，用客觀描述我們科內每個老師幾乎都待過私校，請老師您再加油，若是珍珠不怕沒有發光的一天，加油再加油

打聽有這麼光明正大需求就列入簡章百分比計分

我也認同打聽可以加進簡章，連同口試所有細項佔分比都一

推樓上 比賽規則沒列入的就不應拿來計分

起列入，但評分配分比還請老師給個絕對客觀的意見

所以在沒列入（校方自己擬定）簡章前提下，打聽就不該出現。要打聽，可以，先寫進簡章。整串討論癥結就是這個。

打聽當然不科學，但卻是一項參酌。認賠說得爽快，到時不見得苦同事，最怕苦的是學生。

像這次二中英文科SDGs的題目，同樣都是跨科修英文科的老師都知道那個是什麼，但身邊英文本科老師知道的比例卻少很多，加上近幾年二中推國際教育也蠻辛苦的所以考獨招才可以直接藉由題目直接特化到他要的人，所以我還是覺得有獨招存在的必要

講這麼久又公平又能降低挑到雷師的機率的方法還是沒有啊 聯招評審評完就不干他的事了 但學校要承受這個招進來的老師一輩子

要打聽就不用試教面試了 因為那既不科學又主觀建議以後學校有過筆試就成立人才庫 以後就打聽這些人就好

所有的動作包括試教口試和打聽本來就去多方了解一個人啊，試教雖然可演戲但是對教材超級不熟的就馬上可以知道，口試和打聽則是交叉比對，畢竟口試考生都是拿出自己想給評審看的資訊

就說打聽沒那麼認真，只會問一個或行政，除非是有認識才會再問，請用腦袋想想，你打去沒認識的學校，敢問東問西，真實性又是多少？人家跟你熟嗎？再來，打聽說不好的話不會影響你的第一印象？你打聽的這位講別人有的沒的老師，本身就沒問題？說不定他本身就有問題或人緣差…誰考去其他學校會講多好的話？文人相輕，自古怡然。

就我自己的經驗來說，打聽真的都只有問一個(･_･;

再加上你自我觀念的判讀，乾脆以後就叫這些人家別來考試了？請退錢給人家或講話客氣點別跩的跟什麼一樣？有些學校還收高價，檢討別人永遠比自己還要認真…說別人壞話永遠都找得到藉口~就是如此

一直很支持打聽這種非主觀評分的能不能說看看打聽的

建議以後從缺的話，請寫報告給教育局並註明理由公告，要從缺人別連報告都懶得打~補個看!

信效度有多少 不要一直用不客觀的說法當理由

簡單講 如果你是正式老師會怎麼篩選考生？什麼叫客觀？例如韓國瑜的評價能客觀表述嗎？還是沒有被錄取就叫不客觀？但當你抱怨不客觀被刷掉的當下，同時有人會說評審超客觀，眼光超好錄取自己。這是同一套制度的一體兩面，也是考選制度的現實面

學校獨招可以找到“適合”的老師，當然不願意釋出這權力啊！再者如果開除不適任教師能寬鬆點，大家也不怕招到怪怪的老師

敢不敢列在簡章上啦一句話

x大，我覺得能列在簡章上很好啊，但列上去就沒爭議了嗎？

考進去肯定會考試，但會不會做事真的不一定

坦白說，就是退場機制不明顯造成啊，每個人都要顧慮是否學校待一輩子這樣，但若退場機制明顯，如公司行號等，至少每個人會多少努力兢兢業業吧，但是後續討論人性問題...就離題了

在這裡吵有什麼用

Pet大.在簡章中列入「打聽考生的事蹟」是不可行的.不然您可以問貴校的人事.看這樣作有無違法??

聊八卦就八卦,美其名叫打聽制度,身為老師把這種街談巷語合理成徵才 實在丟臉 難怪辦公室一堆沒事幹整天想聊八卦如果這種話還出自正式老師嘴裡 如何教學生不要說三道四哪一個公家機關敢這樣玩聘任制度 拿來當擋箭牌真夠丟臉還可以大辣辣在公開看板講出學校的潛規則玩法是可以的,這要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化現任正式老師們

您也可以詢問貴校的上級單位.他們應該會給明確的答案.

如果選材都要這麼八卦化 又如何處理一班七嘴八舌的八卦

把潛規則當成標準作業程序，奉為圭鎳，呵呵

選賢與能要透過這種方式找到人 不覺得很可笑嗎檯面上的甄選不認真好好處理 把潛規則當成正式挑人?這個板的老師還真溫和 這樣論調還可以洋洋灑灑連發多篇!根本暗婊那些落選的備取或不錄取的老師有道德瑕疵可能荒謬至極!!帶過班都知道 班上被排擠被講閒話的未必都是爛人,也有正義、好的、溫和的被言語霸凌 現在找老師也在搞言語霸凌的幫手是嗎(背後被閒言閒語的定是爛咖, 呵呵)

樓上demon大很氣XD

連發這麼多篇 根本不懂什麼程序正義 打聽八卦不就搓湯圓藉由私下暗橋 不就等於合理化開放私下交情溝通協調人選更何況利用這種人脈關係把人推上正式的可能性 荒謬可笑重複幾篇都是一樣的論述 不符合程序正義的東西也可以講成義正嚴詞、冠冕堂皇 都不覺得害現任老師們跟著丟臉嗎選出會做事的人 妳乾脆找工具人慢慢用好了如果這黑暗兵法合理化 以後更會出現更多害人落選的技巧

簡單說.除了簡章中的評分標準之外.我們不能用其他的方式來評分考生.另外將「打聽考生的事蹟」列入簡章也是不行的

如果打聽這優秀 妳告訴我 聯招跟獨招進來的誰比較愛內鬥最好妳獨招打聽就可知對方進來貴校就是乖乖虎不會鬥爭然後聯招因為沒打聽 進來的就比較愛鬥爭是吧? 啥鬼論調

當大家把"打聽"看成黑箱操作自然不行，但若成立一個資料

拿打聽八卦來貼標籤就貼標籤 講成這麼義正詞嚴 可笑至極

庫，就像現在學生的學習歷程，有個人呈現資料，有同事意

學生學習歷程不會把同學對她/他的八卦當作資料庫附上妳的論點越來越詭異了 還資料庫 還沒進貴校就有八卦庫了

見，有主管評語，具有公信力，我不懂這樣為何不寫入簡章

根本侵犯人權、隱私權 真夠丟臉所以妳所謂的上級主觀的評語就具公信力 (主任:呵呵)

學生歷程有教師分數，那是否也會有教師偏頗問題呢？

自己眼前的人 不好好認識 需要靠別人的評語當作標準...學生學習歷程都是作業 哪裡來生平八卦論述之教師評語我看妳這幾天連發這幾篇 坐著等看妳有啥美麗獨招建言結果越講越詭異 根本已經不具備人權思考的聘任方式

d大你也知道是人都會偏頗，那政府為何還要成立公信力的

反過來想 如果經過打聽可以看穿很會演試教的準老師不是很好？要不然口試試教都超完美的爛人變成正式是學生之福 ？就看你用什麼角度去思考 疑鄰盜斧 反正現在就預設正式教師都潛規則開後門，近期正式教師大多也是從代理一路考上的。大家都潛規則上的嗎？那還不快去打聽哪裡有後門？籌錢準備好紅包，不要浪費時間看考古題跟準備複試了。

學生歷程檔呢?就是因為政府不做亂象更多

學生學習歷程檔案 就類似教甄面試的備審資料 不是八卦庫反過來問 韓國瑜的八卦聽多了 告訴我他今天講話是演戲嗎妳貼標籤就貼標籤 難怪一堆老師愛聽八卦就貼學生標籤把聽八卦當作看穿他是否演戲的必要手段 也太丟老師臉了

舊制推甄資料比較像教甄資料，可以只呈現你想呈現的一面

所以呢 八卦打聽制度寶典 就能完整呈現真實一面???

學習歷程是不論你是否願意，所有資料皆須上傳

老師您若覺得自己會公正評判學生，自然相信有人會公正評價代理實習老師，老師若您自己也會亂打成績，自然也覺得別人會亂評價您，制度沒有錯，但都有漏洞，防不了有心人

妳自己上面推文都講了"人都會偏頗" 現在好意思這樣說 呵既然妳都知道人會偏頗 妳還能期望全天下八卦寶典能公正?在拿這個奉之為圭臬的 八卦打聽寶典 來任用人...嘖嘖更何況靠北教甄這樣的社群 都一堆代理師抱怨被壓榨,所以他們的主管就真的能夠佛心說出好話 而非酸話醜化?

同樣道理，所以您覺得政府帶頭成立學生歷程是好或壞？

學生學習歷程 請妳了解 是"學習歷程" 不是八卦蒐集簿

我相信會有惡劣的老師亂打成績，但我還是相信這是好制度

基本上是以學生在校表現、獎狀、作業等表現為核心荒謬至極 希望妓者不會拿妳的論點順道批判現職老師們

老師或許您之前的經歷使您覺得主管一定會偏頗八卦，但這

八卦打聽 原來是一項"好制度" 真的是好棒棒 可憐的考生

不是所有人，若學習歷程可以有公信力，為何教學歷程不行

教學歷程 就是妳面試遞交的備審資料!!妳的教學歷程難道是靠前同事、前學校的人幫妳八卦?這什麼論調阿 完全無法理解的邏輯

d大，您遞交的備審資料，是否會有事實但您不想呈現的資料

況且妳得回答 某老師在某校得罪深宮地頭蛇被搞黑一次,在另外一間優質學校都是獲得正面評價, 但妳沒打聽到,

學習歷程有喔，無論學生是否願意，客觀資料如實呈現

難道妳因為她在某間學校被地頭蛇黑過 就認定她不適合?學習歷程是學生學習的檔案!! 不是"人言八卦聯絡簿" !!妳到底有沒有聽懂別人的問題癥結點阿 資料不等於言語同理, 言語不能等同於資料

難道科展金牌的學生歷史被當就不能讀大學？但都如實呈現

她被當 那是資料呈現 不是"歷史老師說她為人很賤"的打聽這兩種是不同面向的東西!!某某學生健康護理80分 但打聽到班導說他私下很色胚,請問這學生妳要錄取嗎 他是當面考科分數最高的人如果這樣舉例還無法理解 那我無法溝通了 謝絕在談這名面試同學是學測最高分 樣樣通 金牌獎狀好多,但私下向班導打聽 說他很愛看A片超級色 不聽班導使喚請問妳要錄取他嗎 妳如何判定不是班導跟他有過衝突?再者 妳又如何判定他這個學生真的很色 愛看A片罪大惡極?再次之 他愛看A片曾經得罪班導 就沒有改過自新的可能?所以犯過一次錯(得罪地頭蛇)就永遠必須從"人間"抹除是嘛這就是 "人言可畏" !! 教學生最需要告知的立場,結果在教師職場自己把 "人言可畏" 奉為圭臬!!

不得不說，打聽真的跟歷程資料差太遠 不能一直以「歷程資料」可用來護航「打聽」

把學習歷程檔案拿來護航也太扯，歷程檔案可是有多位任課老師的認證，能跟只有打個電話查水表類比？？？

差這麼多的東西，別混為一談

樓上a大，我是希望未來能有一個有公信力的機制，例如歷程畢竟現況用理想的方式就是比不出來，每個人都滿分如何比我很好奇各位若是評審，所有老師都呈現滿分熱忱與教學，

滿分？歷程檔案只有通過跟不通過兩種結果啊！而且這是給大學科系去看的，大學教授自然不可能通通給一樣分數

是否怎麼選，沒選上的都認為不公平？這就是之前大學甄試

教師甄試跟大學申請是要怎麼類推？如果有哪位大學教授是把「進來後會乖乖聽我的話不跟我起衝突」當作選學生的標準，或者直接打電話到高中查該學生的水表，那再來比較還差不多。其實我前面也不需要講那麼多，歷程檔案是白紙黑字寫好的規定，獨招的查水表有寫在簡章上？？？

那我很好奇，a大請問若兩位老師都呈現一百分，您怎麼選?

如果你說的一百分是指試教跟口試成績，那我可以跟你說百分之三百不可能出現這種結果，我也是公立高中正式我很清楚。退一萬步說，真的有人口試試教分數結算一樣，簡章上不是都有排序嗎？同分下試教成績優先，不然簡章是在騙人嗎？再退兩萬步說，縱使試教口試個別分數都一模一樣好了，也有學歷、經歷、帶科展小論文等遠比八卦來得客觀的評分標準，為何不用？所有成績履歷都完全一樣的考生你找的到？？？？？前面D老師已經說得很清楚了，潛規則自己私下玩玩就算了還光明正大地拿來說嘴護航，實在很可議。說到底，公家機關真的有資格自己選同事嗎？教育部教育局給的方便當隨便，怪不得連版上很多老師都看不下去。

a大請問一個老師科展金牌，一個國語文競賽特優，您怎麼排序呢？我並非說此制度最好，我只是陳述事實，請大家

那請問樓上，國文科是要參加哪一個項目科展？你的回應真的很外行，抱歉我講話比較直。你說的都是揣測，何來陳述事實？

a大謝謝您指教，我的確不是國文科，相信您比我清楚

你的問題早就不是哪一科的問題了好嗎？你現在要錄取國文老師怎麼會看他有無帶過科展？你若是錄取自然科老師怎麼可能去要求對方要帶過國語文競賽，真是夠了！

若您我都有崇高理想，何不在您的崗位上堅持理想，改變現制度，讓教育陋習扭轉，進而造福更多後進a大您在這裡跟我爭此制度是否為陋習，對大家幫忙有限

恩，我有啊！所以我直接點出你整篇文章的詭辯之處，希

a大既然您也是正式老師，期待您能真正在真實世界幫助更多

望你也好好想想陋習要怎麼辦嘍，共勉之。還有，記得先

推文打臉聲啪啪作響

我們在這裡寫了萬字言，不如您擔任學校老師的一句建言

個人認為版友們講這麼多，也是希望Pete大知道大家到底是在不認同什麼，若您理解，也請您幫忙矯正歪風

j大謝謝您的回覆，我只是一個被拗行政的菜鳥，無法撼動任何巨塔，但我所做一切對得起我自己良心。也期許身為一份子的各位，在關鍵時刻能挺住壓力說該說的話，莫忘初心還有a大，或許您比較不熟行政，但教師甄試主任以上行政職務時，的確有可能不同科目的老師同場競爭，這又是後話了

其實老師真的不是什麼多高級到需要成立「打聽品操資料庫」的職業，聘選成本弄到無限上綱？還是在做夢？

本篇謬誤一：教師真是要選會做事(做行政?)的人本篇謬誤二：評審會很認真的去打聽每一個進複試的考生本篇謬誤三：讓自己具備「評審喜歡」的特質 你根本不知道評審喜歡什麼.....