Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

作者: PeteNiu (彼得牛)   2020-05-22 13:43:40
各位老師大家好,我是兩年前透過獨招上岸的老師,
當初也參加過聯招,但都接連失利,
目前做了兩年行政,有些不一樣想法想跟各位分享一下。
其實我在錄取前也是跟許多老師一樣,
對於現在的獨招教甄制度有非常多的不滿,
而且在考目前學校時,就聽聞本校教甄非常黑,
但因為錢繳了,而且不願意放棄任何機會,
就硬著頭皮試試看,結果也是從缺作收。
但是學校很快就舉辦二招,結果感謝科上老師欣賞,
我在二招上岸,
所以也鼓勵目前還在努力的老師,
若確定要走這條路,真的要努力、堅持、毅力,
否則其實外面許多工作真的待遇都比老師好,
真的要好好考慮是否為了這個職業耗盡你人生最精華的4~5年,
還有可能到頭來一場空。
※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言:
: 先說明,我是針對制度現況,不是針對老師您,只是借題發揮罷了~
我也先說明,我是針對我自己看到的學校立場,沒有針對任何人,
大家對於不同觀念也可以互相討論相互激盪想法。
: 學校有學校想要的人選,這部分沒有問題。我前文也說過獨招沒違法,從缺更沒問題。
: 你所說的是在公開、透明且正常情況下,這是理想情況。
: 哪為何獨招施行至今卻還是招到這麼多批評呢?
: 就是因為沒有公開、透明且不正常的現象太多了,很多人質疑的是這部分,萬芳高中事件
: 只是冰山一角
: 至於短短幾分鐘,是否就可以看出學校想要的人,還是學校其實只是找到了"很會演成學校學
: 校想要的人",結果進去後完全不一樣,這又是另一個層次的討論了。
: 上述這問題,聯招、獨招其實都有,制度本來就沒有完美的/////
: 我擔任學校行政多年,對此是滿沒信心的拉...
其實我認為,不論獨招聯招,所有的教甄制度都有漏洞,
排除有心人士利用漏洞安插自己人進來這種不討論
(即本次新聞的內容,因為我自己也不認同這種內定說)
(不過現在比較少敢直接安插親戚,通常是對原本代理老師有些放水是真的)
還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論,
就是"如何量化這位應試老師的道德分數",
我們應該不可否認,身為老師最重要的應該是道德標準,
學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準)
也不願意選進一位教書超強但是道德低落,進來就有可能牽扯法律問題的老師。
當然你可能會說,哪有那麼剛好有這種老師,
我跟你說,我們學校就真的有遇到過,當初正取因為實力強大,
學校硬著頭皮聘進來,結果一年不到就出事情,官司打幾年都還沒結束。
而且官司沒結束前,此教師還可以去參加其他學校教甄。
: 學校老師、評審只是利用一個假日協助,從缺頂多再來一次。
所以從行政角度來看,我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師,
也不願意單純只是因為老師能力強,而不顧一切反對直接錄取,
事後不但要幫忙處理捅出的簍子,若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。
所以既然道德分數無法量化,我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題:
聯招:
忽略不看教師道德問題,只要司法沒有判決(起訴也不算),
全部一視同仁,以教學能力決定誰能出線,
有可能招入狼師或是擺爛老師,但後果自負
獨招:
有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人,
但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見,
除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。
不諱言,當初我教甄時,我們學校從一招從缺到考二招中間,
拼命問我前學校,打聽我為人如何,
也因此二招我展現實力時,學校也願意錄取我。
從學校立場,若是考量到道德這個尺度,
我還是覺得獨招比較安全,
(而且若發生對於學生一輩子的憾事,我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感)
不知道各位怎麼看這件事情呢?
作者: sowenvoy (使徒)   2020-05-22 15:40:00
「可以旁敲側擊聽到一些客觀意見」,獨招跟人講客觀 XD
作者: skysilver (FOURSQUARE)   2020-05-22 15:44:00
前學校講的東西就代表真的嗎?看來老師你沒在私校待過道德這種東西是打探和15分鐘試教20分鐘口試就會 知道的這種說法還真是謬論。要不要看看新北某高中狼師怎麼考上的?我記得那就是獨招的結果呢Y
作者: jeremiah81 (jeremy)   2020-05-22 16:02:00
考上前是個演戲演的像好老師,考上後擺爛、道德出現問題,就算獨招也防不了,反而還會被這種「打聽」給蒙蔽了
作者: homedady (比呂)   2020-05-22 16:46:00
道德是因人而異的,看你不爽,怎樣都有骨頭挑。看你順眼,連史都可以…說到底就是要用自己人啦~屁這麼多,就是別人的問題?不會檢討自己~看!
作者: AffogatoDog (曾經滄海難為水)   2020-05-22 16:51:00
先不說別的 道德的客觀標準在哪?如何評價 以誰的角度與標準來評價 是否你的道德就是大家的道德 或者是少數掌權者的道德?請回答
作者: pennykidd (回到青蘋果的年代)   2020-05-22 17:17:00
每個人道德觀不同 但的確有打聽的利多於便弊
作者: an123456781   2020-05-22 17:44:00
推,我就碰過一個教學上得過且過,就只是筆試很強的老師,獨招都被打回票(試教就看得出來有問題),最後靠著聯招上了(聯招的計分制度,採筆試是真的有採,且試教分數不會像獨招有明顯拉開,所以對筆試強的確實有利)聯招說實在不要捧太高...這種老師說實在獨招才比較有可能刷掉,後來幾間學校也都會打聽到他的教學學生接受度差(教法上真的...)
作者: jeremiah81 (jeremy)   2020-05-22 17:54:00
我只是想強調或許打聽能多少能規避掉可能不優的老師,但是同樣的也可能因此被蒙蔽,聽信打聽到的內容,反而找到演戲多年的老師,用這種道德說,實在難以肯定地說獨招>聯招再者,狼師也可能是任教正式教師數年後,心態偏了才走上歪路,已經跟獨招聯招沒有太多關係了,更讓人覺得獨招的「道德選聘說」難以信服
作者: pennykidd (回到青蘋果的年代)   2020-05-22 18:44:00
但不可否認 獨招也有它的優點 就看學校從哪方面考量沒有一種方法是完美的 就選自己相信的途徑走
作者: sowenvoy (使徒)   2020-05-22 19:23:00
客觀意見?爛校的話能聽,狗屎都能吃。
作者: Davin1988 (阿威)   2020-05-22 19:59:00
?
作者: rtf120 (rtf)   2020-05-22 21:33:00
本篇最大謬誤 「身為老師最重要的應該是道德標準」
作者: PeteNiu (彼得牛)   2020-05-22 21:58:00
樓上r大認為身為老師最重要為何?願聞其詳。
作者: demonOoO (demonOoO)   2020-05-23 14:04:00
聊八卦就八卦, 美其名打聽制度, 身為老師把這種街談巷語合理化 實在丟臉 難怪辦公室一堆沒事幹的整天想聊八卦這麼愛打聽八卦 就公開講明本校聘用會先身家調查好了哪一個公家機關敢這樣玩聘任制度 拿來當擋箭牌真夠丟臉
作者: sea36 (sea)   2020-05-23 20:49:00
代理學校特意說代理的好話,結果與事實相反~聘到雷的XD打聽消息僅供參考,有時候事實並非如此,只是意見不同,而被亂傳的很難聽,讓人心寒XD身邊有獨招及聯招進來的,擺爛的老師以獨招居多,聯招有的沒考口試,讓一些不會花言巧語,但認真做事的人有機會上榜XD
作者: supercilious (mnemonic)   2020-05-23 22:53:00
擺爛的老師以獨招居多!
作者: an123456781   2020-05-24 00:14:00
擺爛獨招居多?我看過不少是只有筆試強 但是教學毫無熱情 不願意花時間備課的老師從聯招考上呢
作者: demonOoO (demonOoO)   2020-05-24 00:22:00
聯招也有沒待兩三間學校考上 進來就懂當大王鬥人的人阿這種事根本看人的好嗎 跟聯招獨招沒有直接相對
作者: rtf120 (rtf)   2020-05-24 01:35:00
老師最重要的啊 應該是引領學生前進的能力吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com