※ 引述《ra065311 (蕭雲)》之銘言：
: 若為新版徵才文章管理辦法出爐前，此建議具有相當高之可行性。
: 畢竟原有徵才文章管理辦法對於工作日期/休息時間之填寫，其範圍並非全然適用。
: 然，新版徵才文章管理辦法已針對此部分修正，故此建議不予採納。
: 另外，就算從進板畫面一路寫到文章範本，不會看規定的人就是不會看。
版主反反覆覆在談的都是修訂徵才文章管理辦法
而我在談的是修改徵才文章範本
二者間我看不出相悖之處
且既然範圍已全然適用，則統一格式的做法更為明快
還請版主舉例說明修改範本格式不可行之理由
: 縣市、鄉鎮市區、路街、巷弄號、樓，為多數政府主管機關所刊載公示資料中，必然
: 會刊載之內容。
: 鄰、里、村等，僅部分主管機關會刊載（如財政部，而且不是每個單位都有左列項目
: ）。
: 為便利使用者填寫與板主查證，本板不要求使用者填寫鄰里村等資訊。
請詳論多數主管機關與部分主管機關的比例
否則，既然明擺著二者都不是「全數」主管機關必然公開刊載資料
則不應有雙重審議基準
此外，如版主文末所說，規定之制定除保障合法性，
也應起到「便利使用者填寫與板主查證」之功能，
試問現行要求不正是與前述相悖？
基於上述兩點，還是要請版主權衡減輕罰則、提供發文者補完的機會
: 發文"前"閱讀板規是使用者的義務。
: 白話點，先讀完板規，有問題先問再來發文，很困難嗎？
這段也請讓我白話點說
若說遵守板規是使用者義務、依照板規正確執法是否也是版主的應盡義務？
試問P版主誤判、手快、誤用分身帳號回文等等大錯小錯不斷
請問又有任何規範制衡？
連同我的判決，也在r板詳閱後認為還有可討論之處
明顯可見，就算是板規，依舊有因人而異的解讀
為什麼版主的錯誤就可以被修正、被原諒，無任何實際罰則制衡
而使用者卻連一個修改的空間都無法要求？
如我文內陳述，很多時候並不是有疑問，而是需要時間再檢閱
不然也來提議版主誤判一次就同樣自請五天水桶以示反省好了
這樣也很不錯XD
白話點，給人幾分鐘再多讀一次板規，很困難嗎？
若p版主認為有實質上執行困難點，亦請詳述
: part-time性質，為令使用者張貼徵才資訊，水量之大，不適合討論板務。
: （以目前發文量，當日凌晨發文，隔日就已在數頁之後）
: 故前人申請成立part-timeBM看板，供使用者討論板務。
請問一個無人討論的討論版，是否存在合理功能？是否適合討論板務？
: 此外，一項規定是否合理，雖不是板主說合理就合理，倒也不是使用者說不合理就不
: 合理，若因使用者自身疏失違規板主就得修改板規，則站方賦予板主之制定板規權將
: 不復存在。
目前我在進行的是討論，但根本沒有足夠多的板眾能夠參與
因此只有我的建議與版主的反對意見反覆
顯然是狗咬狗一嘴毛，誰的說法也不具公眾意見背書
但板主既坐擁板規制定權，卻不保障板眾板務討論的適當管道
本版顯然已經不是一個適切的討論區
版主卻無動於衷
在我看來幾乎是要保障自身制定法規、執行法規的便利性
請問是否此舉是否合宜？
我認為若要保障所有板眾都能看到板務討論
至少版主應協助於板上宣導或整理BM版上討論的內容
或至少轉載在PT板上
否則這樣的討論串根本毫無意義
: 最後，
: 1.若只是要討論特定板主管理風格，且不希望其他板主/使用者界入，請利用站內信
: 、水球、一對一交談。
雖然是直接回覆P版主發言，但我很歡迎所有人介入
若我說得不合理也歡迎指教
畢竟從一開始就是公眾性的發言，訴諸公評才適當，不是嗎？
: 2.雖說使用者無意申訴，但本人翻閱使用者所用時間點格式，確未有休息時間一欄，
: 故向 poloyabi 板主提出、討論後由本人進行休息時間處分之改判（改依使用舊格
: 式違規警告一次）。
: （但誤用公務帳號，然撤銷之目的已達成，故不再以本人帳號重新水桶/撤銷）
: 以上
感謝說明，但還是希望能(有更多人)進行討論，讓PT板發展更好而非河蟹問題