如要引用請使用這個吧：http://lordmi.memory-off.org/wordpress/archives/466
-
300壯士：斯巴達的逆襲，最令人爭議的一點就是裡面除了對主線劇情的描述按照歷史外
，對於驅動人物的背景卻用了相當簡單的二分法。老實的國王<->奸詐的政客、充滿陽剛
氣息的斯巴達戰士<->妖魔化的波斯軍隊。
以Frank Miller原作的強烈風格來說，我並不意外。這本來就是一部漫畫改編的電影，導
演史奈德曾說他仔細研究米勒的漫畫，就是為了如何將其中的畫面等比轉換成真實的電影
內容。而作為一個觀眾，我可以說我是支持作者對於歷史用說書人的角度改編的，只要他
可以自圓其說。畢竟我是去看你說故事，而不是在看什麼DISCOVER歷史復原現場，或是國
家地理打撈紀錄片之類…。所以，300壯士：斯巴達的逆襲既使在劇情上並沒有創新什麼
，但是至少他能在歷史的框框裡自圓其說，給我們130分鐘的視覺饗宴。衝著這點我不但
不後悔進電影院看，到時如果有BR或HDDVD，我想也會買一套來放著吧，畢竟這種暴力美
學的視覺效果非要1080P來襯托不可。
有趣的是，這部片顯然也開始質疑過去對希臘文明的描述是不是錯誤的，只因為雅典蓋了
比較多神殿、請比較多學者演講，所以我們就可以認定雅典提倡的早期民主是希臘文明的
主流？
事實上，如果你讀一下希臘史，300壯士：斯巴達的逆襲對當時局勢的描述可能意外真實
吧。
我們先界定一下何謂片中一直說的「自由」跟「民主」。希臘其實是百來個小城邦組成的
鬆散聯盟，某些喜歡搞貿易搞民主，例如雅典。某些喜歡傳統的王權生活，例如斯巴達。
但是希臘人追求心靈跟身體上的「自由」，同時也是犧牲了大量的奴隸來打造的，因為有
這些奴隸幫他們澆花打掃洗衣煮飯趕牛等，這些自由主人才可以把精力花在集會所裡討論
國事、在劇院裡觀賞戲劇，或是像斯巴達公民每天從早學習戰鬥到晚。
希臘人認為奴隸制度是當時所有帝國必要之惡（你征服了一大堆居民，你當然是抓他們來
幫你作上面那些事情，這樣戰力才會棒），缺少這種制度文明人就不會有舒適的家園。而
且說實話比起來，當希臘人的奴隸還不錯，除了沒有各種公民權外，一些比較開明的城邦
也允許奴隸有一定的尊嚴，在可以賺錢的城市裡，一個奴隸可能賺得比下層社會的自由公
民還富有，主人待他們也很舒適。
所以片中的斯巴達王誓死保衛「自由」，其實跟斯巴達的專制並不衝突，他們主張「我要
專制！」。就算那在鄰居（例如雅典）看起來很怪，不過它也不能干涉我城裡的事情，這
就是自由！這種自由不是空泛的教條，而是每個希臘自由人的共識！
而戲外你也可以看到雅典人是怎麼「推展民主」的，雅典征服米洛斯城後宣稱：「正義的
標準是以同等的強迫力量為基礎的；同時，強者能夠作他們有權力作的一切」，就根據這
個原理，屠殺了青壯年並將裡的婦女和小孩當奴隸賣給其他國？！
在電影之後的歷史裡，由於擊敗了波斯聯軍，以雅典為中心的提諾同盟和以斯巴達為中心
的伯羅奔尼撒戰爭同盟，為了各自的政治理念而征戰不休。最後斯巴達戰勝時，各城邦最
高興的莫過於「自由又回來了」。要說斯巴達是大美國主義，倒不如說後面看斯巴達王奮
戰不懈才奮起的那些雅典同性戀者跟空談家（這是電影說的）比較像現在的美國不斷推銷
自以為是的「民主」咧。
雖然是小小的考證，不過我實在覺得300壯士在意識型態上並沒有那麼多錯誤……好吧，
我們都知道伊朗人很不爽，波斯大君竟然被寫成一個HradGay，不過這件事應該找Frank
Miller算帳才對，借ptt電影frafoa的圖，你可以看到原著不但波斯王不但是個娘男而且
還跟博格人一樣身上一堆不明裝飾品呀！XD http://0rz.tw/9b2u7