※ 引述《Dan100 (The Big Wee Hag)》之銘言：
: (先聲明：
: 只是要回「何必認真」者請回，在戲院裡看爽跟事後做較深入討論並不衝突)
: (再聲明：在下沒有對 sunisi 或其他理性討論的板友不敬之意)
我還以為控制碼（羞）大家討論討論，ok的啦～～:D
: 就拍攝方式而言，要講說 300 沒原創性，其實也沒錯
: 姑且不論「借鏡」(咳咳抄襲咳咳咳)其他史詩片的地方
: 諸多取自原本的圖畫小說的構圖，
: 這些部分在原本的小說中就出現過，現在不過是放到銀幕上，能算是創新嗎？
: 這就像是用真人真景排出「最後的晚餐」一樣，
: 美則美矣，在難度、創意上都不能算太高
我想說拍攝方式沒有什麼原創性，這本身沒有多大問題，拍攝方式在幕後花絮中看
得很清楚，跟sin city甚至tLOR的陣仗差不多，成品上的差異在後製階段後才展現。
您也知道在原著與電影中間還有分鏡表這東西，這就是我們認知的差異。您認為漫畫
（分鏡表）到電影中間的改編過程不是一樣再創作。這樣說合理嗎？從小說改編出劇
本是不是一種創作呢？那從漫畫再呈現到銀幕是不是呢？這很有趣，因為反過來想，
我們還要拍電影做什麼，看漫畫不就等於在看電影嗎？
為什麼我們說希區考克是龜毛界的天才？因為他自己寫小說，寫完後，自己畫成漫畫，
畫完漫畫後拿來當分鏡表，再自己拍成電影，全部自產自銷，肥水不落外人田，三種
創作規格一人搞定。您認為他終究只是個寫小說的咖，然後第一次改編的漫畫已經沒
什麼意義了，第二次再改編成電影就更是拾自己牙慧而且簡單輕鬆，可以這樣說嗎？
從靜態圖像的串聯到動態影像的編譯，即使看起來已經是十分接近的性質，參考價值
非常高－尤其對於改編作品來說，忠於原著又是一項著作倫理上的原罪，而致使他們
必須盡其所能的去侷限在再現過程中分歧的靈感枝葉，只留下臨摹的主幹。把分鏡圖
轉化成影像的過程，並不是藝術的贗品。也許關鍵就在於你也很強調的動態的展現。
再反過來想，有一天電影先拍成了，適巧這部電影的導演並不那樣倚賴分鏡圖，只留
下非常殘缺而零碎的圖片，有一位漫畫家喜歡這些資料到幾乎上癮，而以當初看完這
部電影的感動，畫出了一部以電影內容為核心的漫畫。沒錯，我就是在說看完1968年
版本三百壯士的Frank Miller。你會說他從已經付諸銀幕上的畫面中，擷取出來成為
自己的作品，缺乏難度、喪失創意嗎？
The Matrix的導演華卓基斯兄弟就是熱衷於把分鏡圖絲毫不茍的畫出來，再以實現的
心情去拍攝膠捲的類型；Peter Jackson在魔戒也留有一些分鏡圖，不過他的重點就不
是放在去指引攝影或剪接的工作，而是事先畫出中土世界的面貌，將這些分鏡圖交給
Veta特效，當劇組還在忙著拍攝故事的時候就可以同步進行背景繪製，減少時間的耗
損。分鏡圖在電影製作過程中是很重要的一環，每個導演在使用它的態度上也不盡相
同，基本上會倚賴分鏡圖的那些導演，最大的共通點就是熱愛看漫畫，有時候也會引
進漫畫風格到自己的電影中，以昭自己對七龍珠啦、超人啦、香港漫畫的敬意。如果
連昆汀塔倫提諾你都要說他邯鄲學步東施效顰，那我也實在沒辦法再改變你主意了。
: 令人很難不想起它是「會動的圖畫書」
: 那麼，將本片的影像與構圖相似度甚高的圖畫小說放在一起，
: 進而得出「缺乏原創」的結論，似乎也不那麼奇怪
我插個嘴，「會動的圖畫書」到底是不是一種批評，或許是，不過對我來說並不具什
麼力道。
我對「波特萊爾的冒險」、一些Tim Burton的電影如「斷頭谷」、「巧克力冒險工廠」
的評價是「會動的成人童話故事書」。你覺得如何呢？
在電影界，或許這還算是一種創意呢。
: 還有...呃...這兩部片讓大家意識到藍幕也可以呈現傳統電影美學？
: 那把星際大戰放到哪裡去了？？？ (笑)
: 真要說，我還覺得這部片正好突顯出過量使用藍幕的缺點哩
: 比如說缺乏景深、比如說缺乏「實物」的那種質感...
: 打了老半天，其實很容易看出就是那二十個人站在布幕前擺姿勢
: 以現在的技術，還是混合使用實景、道具跟藍幕，做出來的效果比較好些
景深、一個可以載舟也可以覆舟的東西。一般來說非風花雪月片，是不用淺景深
來製造浪漫情懷的。也就是常見文藝片中，用大頭特寫兩兩相望，管他背後軍萬
馬打打殺殺，都只會融成一堆醬糊，那般的恩愛。但淺景深奶油化的風格，就不
能喊This is Sparta，只能喊This is Butter，聽起來好像不大好。
鏡頭的採用還是要看導演的主張啦，我無從置喙，不過你提到的星際大戰，正好是
缺乏景深派的第一把交椅XDrz 從四部曲看到三部曲，所有的星戰場面只有說不出
的誇張精細，用廣角鏡鎖住整個視野裡，精雕細琢從每個角落發出的雷射砲擊軌跡，
再循其角度找到防護罩作用中所產生的激光。
只能說這些藍幕派導演還沒有辦法從「科技產生的華麗」中走出來做更理性的運用，
但是他們所感受到的激情，其實對一般觀眾來說，已經是很不錯的體驗。也期待往後
還有更棒的運用。
至於你所提到的電影美學傳統之於星際大戰，呃，對於星際大戰這類型的Space opera
來說，將宮廷劇情安置在外太空背景所產生的衝擊效應，在80年代美國科幻黃金時期
寫下光輝燦爛的一頁，這是他在影視上評價崇高最主要的原因；他的戰爭畫面太塑膠，
為了要讓Space opera的特殊性顯著，每個主要角色發表談話時都還要兼顧奇怪的生物
或種族在背景地帶走來走去以營造異世界的氣息，其實也限制了它在畫面編排上的玩
法，至少在星際大戰中，對於書寫人物性格非常有利的大特寫，幾乎是看不到的。
: 講個不相干的
: 說起來... 以斯巴達人的角度去講這個故事，還這麼恐同，實在很奇怪
: 比如說希臘人＝boy-lovers，波斯人是一堆人妖、娘砲之類的...
: 呃...斯巴達人自己就是最愛玩男男的吧？
: 成年的男性要與一個年輕的男孩成為「愛人」，引導他成長為真正的男人
: 成年男子不「教導」男孩，或男孩找不到好男人，是會被鄙視/懲罰的
: 而像裸體、在身上塗油以強調/展示健美的胴體...
: 都是希臘/斯巴達，而非波斯的風俗
: 波斯人是穿著袍子，哪會出現印度/埃及/同志遊行造型的國王？
: 就算這是斯巴達說書人的刻意醜化，也沒道理是講成這樣啊
: 一來，這樣的造型，他們根本沒見過
: 二來，裸體、玩雜交派對... 對當時的斯巴達人來說算是醜化嗎？
: 強調波斯人 (相對) 繁複缺乏男子氣概的服飾，
: 反而比較像是斯巴達軍人會想像出的毀謗之詞哩
: 像強調「自由」或波斯人的野蠻這些地方，仔細想想，也有同樣的問題
: 要用今日的觀點，去解釋/美化古時候各部族爭奪土地、資源的的鬥爭，也不是不行
: 不過每個人都「Freedom!」「Freedom!!」的叫來叫去，
: 不僅想來可笑，聽久了還真是有些膩。拜託，換個新的口號啦！
我也覺得Freedom真的很好笑，Zack Synder跟Frank Miller對於畫面雖然有很多想法，
但他們完全沒辦法掩飾自己身為美國白種大男孩一些根深蒂固的思考邏輯。雖然他們
已經用了很偷懶的方式想要掩飾，不過偶爾總會有認真魔人將之拖出來鞭。有時候我
會想想，這世界應該不只有東方主義，也有個西方主義，至於他的具體內容是什麼，
不如就先從芭樂特開始研究起吧。很高興與你閒聊:p