各位知道
美國除了去年
過去幾年都在低利率 QE放錢
在這種狀況下,"低利率"是不是明顯會導致造成貧富差距擴大?
因為有錢人最多的資產就是"股票" &"房地產"
而低利率 寬鬆的環境
會導致股票/房地產 資產上漲
窮人家則是手上沒股票,則完全不會享受到股票上漲的巨大優勢
相對來說,真的是虧到爆炸
"低利率"是不是明顯造成貧富差距擴大?
越低利率是不是對有錢人越有利?
不學會投資股票/房地產真的不行啊......

是

是

通膨吧 普通打工仔生活都有問題了台灣是因為利率低 房價才穩穩穩

是 金融制度跟不動產制度影響也有 不過現在利率是往上喔

你要不要直接問chatGPT比較快

對比以往利率，相對低，

這波升息就是主打壓物價救窮人 壓制多多 (多多還在撐)

誰跟你利率上就是壓物價沒邏輯

這裡不是給鄉民上經濟學課程的地方zzzzzz

chatgpt的回答不錯 都蠻中肯 有沒有帶入最新3.5tubo數據?

看起來現在美國升息 他們失業率是狂降喔

利率上不上升，倒楣的都是窮人

利率其實不影響貧富差距 高利率的狀況有錢人定存光是領利息都比窮人工作多

那要商業付費版才有 我用免費的啦

貧富差距只能靠租稅 利率處理不了

將高利率維持的時間加長加深 建議看看FED報告

失業率和很多因素有關

d大清流 用科技回答問題xdd大 chatgpt在暗示你付費

嬰兒潮人口現在都變成退休潮，造成職務空缺以及照護工短缺

簡單講 看看高利率的國家貧富差距有比較小嗎？事實上現況看起來 高利率國家貧富差距可能更糟糕

加上少子化，自然會導致失業率下降這時就只能引入移民，而引入移民又會造成各種需求上升像加拿大計劃三年內引入150萬移民，自然造成住房需求短缺，而相關從業人員也跟著短缺單純的利率上升無法解決這些問題，所以FED才會煩悶

所以升息一定會壓制資產價格 但不一定造成失業率上升目前至少美國國內的實踐狀態是這樣 當然別國經濟弱就難說台灣我覺得經濟不弱 升息不一定影響失業率 個人看法啦

不會思考的無腦人才會幻想利率上升物價就會下降

那可能fed都無腦沒有思考能力xd

你失業率不上升，要怎麼讓物價下降？

不曉得哦 我確然我沒有fed懂行 我書唸不多

4，而且這個副作用有很多實證，但如果不這樣，問題就不是只有貧富差距擴大而已，基本上可以說是必要之惡

往上往下，底層還不是在叫，利率高房租好貴喔，利率低你們

可以想像貧富差距擴大跟失業餓死人暴動，兩個讓你選，你要哪個

你不讓有錢人有甜頭 他怎麼會擴廠 擴廠就有就業機會 就業多 薪資就需要漲 薪資漲 消費就會多 物價房價就會漲

美國高利率 貧富差距比台灣還大

台灣已經是世界上少數容易翻身的國家 沒有動亂 治安好

其實不對, 絕大多數改變都會造成貧富差距拉大

交通方便 更重要的是有健保 學費便宜 只要肯拚都有機會

應該是說，不管利率高低，貧富差距本來就會越來越嚴重但高利率時，富人的財富增加的比較慢低利率的時候，富人財富累積的比較快

https://i.imgur.com/Qss730E.gifv轉貼股板常貼的圖

我覺得低利率時代對「會投資」的人比較有優勢，有錢但都存銀行利率再低也沒優勢….

哈 樓上在說我們家 全家定存的 利率越低顯得越笨

不是，知識與眼界才是。知識是工具，眼界是伸展空間。沒知識，沒眼界，就會變成巨嬰魯蛇...

是

FED升息就是嫌失業率太低，高利率對窮人有利是覺得失業的會是有錢人而不是窮人嗎？

選擇才是

高利率富人怎會財富累積慢，他錢丟定存一樣屌打你一輩子工作而且這種說法犯了倒果為因的錯誤，利率是資金價格他是市場均衡結果利率低代表市場報酬普遍不高資金需求低因此價格低

高利率富人買債券就好…難道窮人的存款比富人多？富人分幾種 守成型走定存跟債券 積極性走槓桿投資不管高利率低利率都是富人贏富人走債券定存 窮人直接就失業啦 更難翻身也借不到錢 其實是低利率窮人才容易翻身而且富人應對經濟情勢變化的手段靈活多了而且台灣住宅的持有分佈比股票或是存款債券更平均高房價才是降低貧富差距 真正的富人住宅佔資產比重低你看那些蛋黃國宅住戶 以前都底層的 現在身價幾千萬

那個人只是在幻想高利率只會讓房價下跌，他就買得起房

要多少才算富 一般打工族 後天投資大概1~2億就很猛了台灣家族1~2億 房地產占比應該非常高 都是靠房地產增值

他沒想到借貸成本全面上升之後所造成的各種影響

台灣就是中等有錢很多

資本主義自然就會貧富差距

學不會股票沒關係 9成以上都是韭菜 但你至少要學會買房 9成都贏家