※ 引述《asdfonly (How are you!)》之銘言：
: 政策應該讓原住戶都能分回原居住實際面積
: 再加容積獎勵，房價比較低的區域，獎勵值還要更高一點，工錢材料錢都漲不停
: 讓建商可以蓋房子跟賺合理利潤
: 中央、地方都修改容積獎勵辦法
: 才能解決舊法規蓋出來的耐震不足的房子
: 現在不管哪個政府，整天怕建商賺太多，容積獎勵給的不干不願
: 只能天龍國區域的房價才有建商要去改建
: 大地震沒來算幸運，來了算誰的，不怪政府怪誰
: 真的怕建商大賺，那地方政府工務局自己成立營造廠與代銷，政府大賺等於充實國庫
: 不好嗎!!
看到留言,的確,除了怕建商賺,沒房的也怕有房的人賺暴利....所以政府也不敢輕舉妄動
選票還是最重要的,沒房的還是比有房的多,沒選上丟了政權,就啪沒了!!
怎麼不想想,幾十年前,買房的時候,當時的政府審下來的建照蓋的房子,就是今天的耐震
不足的房子啊!!現在住耐震不足房子的住戶,不就等於買到瑕疵品,還可能危及生命
現在的小英政府應該要分2部分努力：
1.有耐震不足舊房的,給原容積分回,再加獎勵讓建商蓋的起來
2.沒房的,找國有地蓋社宅,先租得起,租久了租金抵頭期款出售
在大地震來之前趕快努力,否則就是政府不作為害人

"是不是不敢提文林苑事件"

文林苑青年 現在一律支持都更 真是浮動的道德標準 XD

然後絕口不提當初自己怎麼害死了現在跑都更合建改建危老的每一個實際工作者.絕口不提當年王家因為這票人下不了台為了$.為了權益.踐踏掉一票工作的人.真是"高尚"

整天要政府這樣 建商那樣 說真的蛋黃區舊房賣一賣去買外圍耐震新大樓才是正解

然後.通篇幹話.容積分回這段就是根本為了蹭而蹭.各縣市各區容積就跟你不同.你是要帶風向就說.然後回力鏢.國有住宅?你說的不就是誰說的要蓋.阿住宅哩?

當年一堆人在吹天外奇蹟，說是進步國家的表現，現在死哪去了？

沒房的比有房的多? 我們住的是同一個台灣嗎?

有房的比較多啦 但沒房的比較會吵尤其在當地有投票權的 有房的比例應該更高

第1點要成的話，大概要用2倍原容積吧！

八里:幹.為何我要照原定只有200.十分:炒啥小.我只有80.林口特定:幹.我也是住3只有80.我她媽照原定啥小

原容積多少會夠看地點台北市的話三成就夠

我是故意要去用政治語言去幹話她.我們都知道照她說的原容基.怎麼可能每個都這麼好談.林口有到5.其中住3也有80%

林口應該是 第五種300 第四種240 第三種180 第二種150 第一種120獎勵原容積30%的適用其實是逐漸在擴大中其實素地歸素地 改建歸改建, 老舊房屋容積不足問題是政府制度轉換產生的歷史問題, 政府本來就該想辦法處理

沒房比有房多???

她要這樣噁心的以為全台各地都可以用原容積.那不用看了.又不是台北會有.新北以外都沒跑就是了嗎.所以哪來原容積這種鬼話.通常雙北外縣市政府還要另外看的

全台灣老宅都有容積問題啊 三成總比15%好吧就算你是南部也一樣這怎麼會是鬼話應該這樣講 全台灣都市計畫區, 四層樓以上老宅都有容積問題

好問題.我拿台南來說好了.台南最低.低密度是150(123期+8)嗯.應該說超過4以上通常在跑的都知道要分回1比1.就很高難度

現在容積150嗎? 那如果是老透天的話 通常是蓋三層 當年建蔽60 or70, 如果是連棟式, 可能騎樓還不算容積所以這間老透天 原容積大概是180或210, 實際室內會到240或270

痾.台南那個是用來舉南部部分啦.後面就不用討論下去了啊

如果照法容30%, 那就是195, 照原容30%, 可以蓋到234或273

因為後面會不會再改還可能會調整

原容還是比法容多1/5~1/3的容積獎勵原容15%->30% 絕大多數老屋都受益啦至於利益夠不夠建商介入, 那是區域問題了, 不是法規問題

沒房的比有房地多 認真嗎

你是說全台灣超過八成擁有自住房的人比沒房的人數少？XD

政府不是一直再開發新市鎮嗎，快點搬過去阿哪裡不做為了獎勵多一點、房子高一點、地震搖大一點