※ 引述《dream1124 ()》之銘言：
: 我完全同意你的結論。
: 我一直覺得「打房」是一種含糊而目標不明確的說法，容易讓聽者誤會並造成更多對立
: 和衝突，
這一篇就跟你自己之前那篇文章一樣, 雖然寫一堆, 但是見樹不見林
「打房」真正的問題並不是甚麼說法不明確, 而是說要打房的人根本搞錯重點
打房的目的到底是甚麼？是要讓大家能夠住得起符合自己需求的房子
但99%的人搞不清楚重點, 總是把問題焦點擺在房價上
其實就這好像你的目標是進台大電機, 但你卻把問題一直擺在錄取分數上
以為把台大電機的錄取分數從500打到250, 你就能錄取
所以就會出現一些只為打壓分數的政策
有人主張超過250分的分數要打六折, 有人主張增加考題難度讓大家分數都變低
但能不能進台大電機, 真的是錄取分數的問題嗎？
不是啊, 台大電機就100個名額, 你就是要考到前100名左右, 才有機會進去
管你分數打六折五折四折, 管你難度出到兩三層樓那個高
管你錄取分數是500 250還是100, 排名不到就是進不去
能讓更多人進入理想科系的方法是甚麼？
台大電機名額改成200個人, 或是其他學校也成立很好的電機系
這才是符合你原本目標的方法嘛
但偏偏我們現在的政策, 卻老是認為考上的人過太爽, 要限制名額增加
一下限制讀不滿六學期想轉出或轉入要繳好幾倍學費, 一下限制錄取缺額不能補人
最後就是導致能念到台大電機的人變得更少嘛
不管加稅加利率加這個加那個, 終究是更有錢的人能買到更好的房子
如果更有錢的人因為稅因為利率因為貸款年期而無法負擔
排名在後的你, 更不可能有機會負擔, 好嗎？
然後有人就會想, 有人加稅我不加, 我就有機會買到了啊
問題是這種選擇性的加稅/信用管制, 效果就不可能好
第一, 只要有規避的方式, 有錢人一定是更有資源去做規避
第二, 台灣75%的房子的屋主只持有一房, 三房以內的有92%
也就是只要是選擇性加稅/信用管制, 會被影響到的就是無關痛癢的幾趴人而已
又或者, 全民可以換個想法, 文憑不重要, 有學到東西才是真的
就算沒有學籍, 也可以去旁聽四年學東西, 有沒有錄取就不重要
這樣台大電機的PR值就自動降低, 這也是個擴大參與的方法