※ 引述《littlea (喔)》之銘言：
: 2021年韓國之前總統實施低利時代後 房價一路飆升 再稀缺房源後
: 祭出極端打房政策 影片https://reurl.cc/NAe2mn
: 主要都是鄉民期待的政策
: 1.調降貸款成數
: 2.房產持有稅調升至6%
: 3.持有一年內交易者課徵70% 資本利得稅
: 4.對首購跟租屋族減免與補助措施
: 其實台灣也是這樣 一群眼中居住正義 就是房價崩盤 有房地產哭訴 五折賣出
: 跳樓自殺 法拍這樣 代銷房仲跪下來求買房 最好信義區101旁不用首購 一坪20萬拿下
: 這樣不切實際 其實主要要解決就是精華區地段的供給面 但土地資源稀缺 很難創造
: 所以要透過都市更新 重劃等 創造供給面 並擴大交通建設 不然 雙北平溪 雙溪 瑞芳
: 那邊房子都沒人要耶 大家一直擠台北 板橋 中永和 你越想買交通好地方 房價越降不下
: 你去看的時候 再爛房型 暗廳 暗房 不到20坪 車道上房 都給你開6字頭
: 你當然會覺得氣憤 不要期待那些講少子化會跌的說法 少子化現在蓋社宅幹嘛
我完全同意你的結論。
我一直覺得「打房」是一種含糊而目標不明確的說法，容易讓聽者誤會並造成更多對立
和衝突，
搞到最後就是買得起的人說買不起的人在搞共產主義，買不起的人說有房者都是貪婪沒
道理。
因此要改革房地產市場還是要從大局角度公正地想清楚具體明標，然後再以「合適的策
略」循序漸進推動，否則都是災難。
為什麼強調策略要「合適」，原因是你舉這部影片來反對那些政策其實有些引喻失義。
人不能不喝水，但五分鐘內灌 5000cc 我想多數人都受不了，
但你不能用這種例子來反對大家「喝水」。
姑且不論在短短一兩年內頒佈諸如持有成本加倍到「6%」的政策是否過極端、
過重，頒佈政策的次序也很重要。
影片裡有說韓國是先大降利率，引誘很多人上車墊高房價後，
再讓人看了房價和 1, 2, 4 後覺得要趕快進場，同時又有 3 阻人下車，於是才變悲劇。
如果大降利率後立刻伴隨降貸款成數、課徵短期交易的資本利得稅防止槓桿炒作，
然後再用三到五年的時間回復利率、一點一點增加持有成本讓槓桿過度的人陸續下車，
同時過程中不隨便補貼首購和租屋，那狀況是不是就好多了？
你不能去除利率大降的脈絡，然後就自認公正地給政策一個評價，不然也是偏頗的。
現在回來談你反對的政策。
要不要是一回事，以什麼方式推行到什麼程度又是一回事。
用得適當那對有房者也是好的。
適當調降貸款成數、短線交易資本利得稅可以防過度槓桿，進而降低房市的波動程度。
貸款成數高的時候，房價的暴發力強，但也因為價格隨時有機會暴衝，
所以未來政策或其他方面的事情也有可能變成風險，使房價有可能一下就跌得多。
另外，這也會讓附近租屋行情的波動變得更大，進而影響生活的穩定度。
如果房產持有稅的課稅規則是依據當地房價和容積率上限使用效率來課徵，
那可以促進蛋黃區低密度利用的房子都更。
當更多人住進一個區域後，更多的成交量又會穩定暨有屋主的房子市值，
貸款也會變容易，額度也可能變高。
至於首購減免、租屋補助就更不用說了，過去常常都是穩定衝高房價的好動力。
這些政策是一體兩面的，不只強度重要，推動的時機和順序也很重要。
不考慮情勢、政策強度和時機就說政策好或不好，那都是有問題的。
: 想買房少聽sway zack的影片 會害你無法判斷 最後只會賣買房的人 然後變成鬥地主
: 共產主義思想的人
sway 和 zack 共通點只有討厭投資客亂炒、坑殺自住者，
但他們都不反對自住者購屋（對投資者來說就是促進成交量、墊高市值），
而且其他地方也不一樣。
sway 常談看屋的技巧和注意事項，zack 則不太談這塊，畢竟頻道主軸不是那邊。
sway 幾乎都看空或唱衰，但 zack 前兩年看多勸自住者趕快入場，
今年開始又勸自住者等一等。
若只看兩人節目幾分鐘的分段就說這兩人害人無法判斷去鬥地主，那也是一種偏頗喔。