在空空與魯蛇的邏輯中，房價是影響生育率的重大因素。
問題是為什麼找不到任何學者做的研究來支持這一點呢？
空空可以找到任何一篇論文研究證明房價是影響台灣生育率下降的前三大因素嗎？
台灣生育率下降的研究文章非常多，
空空很多都是高學歷的知識份子，讀了無數篇台灣生育率相關的研究論文後，
難道真的不懂台灣少子化的原因嗎？
上個月我已經引用一些研究來說明少子化的原因
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1639317156.A.EB2.html
再來看看其它專家怎麼說
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202101130043.aspx
中央研究院社會研究所副研究員鄭雁馨認為，從數據來看，結婚者平均生育水準都達到2
個子女，出生率下降問題，背後的關鍵是愈來愈多人沒結婚，更該思考結婚率下降背後的
2個關鍵議題。
第一、了解為何這麼多人不願意結婚或沒有結婚，是徹底的不婚主義，還是理想跟現實有
落差，或缺乏社交技能找不到對象，也就是釐清不婚的結構。
第二，如果已經有伴侶的人，碰到什麼困境無法結婚。
另外，相比於歐盟平均非婚生育率41%，亞洲地區像是南韓、日本、香港、台灣都是非婚
生育率非常低的國家，幾乎可描述為「沒結婚就沒小孩」，台灣非婚生比例僅4%。
鄭雁馨表示，很多生育率相對高的地區，婚生子女比例不見得高，反過來也該思考，非婚
生子女的污名有其歷史脈絡，放在21世紀後工業化的台灣是否仍合理？
「台灣社會無法容忍非婚生子女的狀況下，年輕人遲婚遲育到最後不婚不育，某種程度也
不是太出乎意料的狀況。」鄭雁馨直言不婚不生的原因。
長期研究這個議題的學者專家也是類似看法。
總結：
1. 很多台男沒有讓台女想結婚生子的衝動。
台女不是不想生，是不想幫你生。 不是不能X，是不給你X
2. 台女受教育後，眼界大開、有養活自己的工作，結婚沒有更好，何必結婚呢？
3. 台灣非婚生育率太低了，傳統思想讓台女不要非婚生育。
空空真的可以多去查一下少子化相關研究，看看哪篇研究把房價放在前面討論的。LOL

真的研究過少子化的反而不敢這麼篤定怪給房價...跟風只想鬼吼鬼叫的倒是很確定

可是臺灣不結婚很多都是因為社會共識是要結婚就要有房阿，至少我自己結婚時不在意老公沒房，就被當異類看待，不只被長輩，甚至還要面對平輩的不以為然，房價高會讓自認有足夠能力結婚的男女越少，大家就更遲疑去步入婚姻了

有道理，少子化跟房價的關係比不上現代女性變雞巴導致。

我結婚快十年了 今年才剛買 管別人噴啥沒要幫出錢就閉嘴

結婚沒有房很正常啊，這應該是同溫層而已吧。租房又沒啥大

沒有直接影響也有間接影響。一堆台女沒房不嫁，娶不到老婆要怎麼生XD

不了的。

自己要選那種台女的啊XD

再來就到這個研究方向了，沒房》無法結婚〉華人文化能接受非婚生育的極少，所以就沒有小孩。 我是7年級尾巴，身邊目前看過聽過沒買房就先結婚的，只有兩個，一個就我自己。

很多台女沒房還是願意生阿，還肯跟公婆住的。不過我發現那一類的不會上ptt

如果中南部那其實兩房還負擔的起。若是台北市精華區，沒支援那就比較吃力。我想不至於比例有這麼高吧~

找個私立科大或專科台女，長得正個性也不差。只是可能表哥多了點+不夠聰明，不介意娶了沒差

沒房不嫁那就自己買阿...眼高手低嫁不掉就自己看著辦而已

但我沒買房，先租屋、先在女性的適齡生育一個孩子，現在也是被各路房神笑爛啊：誰叫妳不先買房，早5年買你可以買多大。 承認吧，這就是台灣社會共識要的，台灣就是個適合絕育的社會。

沒有論文?

認識不少服務業台女，很早結婚生子了，也不介意沒房還肯跟父母住的不少。

呃...除了長輩支援，誰不是要囤個幾年頭期。越晚買當然可能

我老婆也112,也沒介意我家窮又離婚啊 真的看自己

真的要講，台灣違反勞基法，高工時，低薪資，懷孕生子家庭補助太少，都是大問題

我從大一開始租金到現在花了510萬以上了太慢買就太慢買,調整一下就好了扯東扯西幹嘛,本來就要為自己選擇負責啊我也覺得自己太慢買

有人做過研究啦，如果已有房房價上漲越會生，如果沒房則相反。所以空空多多都是表達自己看到的事實，永遠沒交集附上研究 https://reurl.cc/EpGm5k

我沒房的時候也生兩個了 少扯甚麼絕育何況未來勞動人口也不需要那麼多自動化和國際化下去勞動人口太多才是問題沒看到美國現在頭有多大?

每天看巨嬰低端崩潰打雜搶就飽了

亞洲低端更多... 沒救惹QQ 自動化真的好可怕~ 還要被高齡化夾殺，慘慘慘~ 人口少一點也好啦一堆人產值貢獻越來越低，但生活品質要求越來越高。無解

笑死 空空 只能放大絕 一篇文章都寫不出來

好奇看多的人是覺得現在的行情還能走到哪裡？

走到能生的人超過一半真的買不起房為止

多多會說要開放移民了，還是有撐

何況未來勞動人口也不需要那麼多自動化和國際化下去勞動人口太多才是問題沒看到美國現在頭有多大?

我房客去年才生 也是有租屋願意生的

起碼還20%起跳啊，哪來的。跟漲跌無關、追上通膨啊，鍋貼漲50%，房價遲早會跟

根據房板專家論文研究高房價跟低生育率幾乎無關

不反對開放移民增加勞動力，就躺平看怎麼發展了

跟老公結婚生了一個小屁孩我也從來沒怪他沒車沒房啊：D不過因為懷孕生產導致職涯中斷對在事業上頗有成就的女性來說是很大的損失我覺得也是主因

我的大學同學幾乎都結婚了，只有一位是把有房當作結婚前提的。多數人都是租屋結婚，再一起買房，目前有孩子的都買完了，最多是在孩子上小學以前買的。

我也是啊 身邊都只有想揀現成的異性不知該說可憐還是怎樣= =

覺得可以鼓勵非婚生子女，像是多立法保障相關需求要走到結婚成本畢竟比較大

早說了真正影響生育率的原因是低結婚率

房價高-沒錢買房-沒房娶不到老婆-不能生小孩…XD

喂，房版怎變仇女版了

蠻多篇的啊，為什麼你google不到？關鍵字加個台灣就一堆了，連google都不會還敢笑人魯蛇https://tinyurl.com/2jf7s3vd你原文說找不到，google不用一分鐘就找到，是誰魯蛇啊哈是誰能力差啊，連google都不會，笑死人喔哈哈你才丟臉，你不是說連一篇都沒有說是主因，我隨便找都有本來就一大堆探討房價跟少子化，正相關負相關都有你說一篇都沒有，結果是你自己連google都不會，笑死被我打臉就改變原本論述，你原本論述是一篇都沒有你已經證明你能力差還愛轉彎，真是笑死我了哈哈哈哈

先婚後生 先生後婚 不如買個老公不要生

不會google是很大的恥辱嗎？大大方方認錯說其實有不好嗎哈哈

呃可能我受的學術訓練跟sbob不太一樣，看不出thedream怎麼被打臉愛轉彎？

我是多多，但我真的覺得你能力有夠差還敢嗆人哈哈哈他找了一篇說是正相關的，不代表沒有負相關啊～我貼的連結裡面就有論文說房價影響少子化的主因重點不是房價到底是正相關還是負相關，重點是他說找不到但我google一下就有，他連google都不會，這就是問題

，台男標準差比較大有窮有有錢所以家境不錯的女的不需要結婚生子

因為包含在生活經濟壓力裡啊

你看，被打臉就開始硬凹了，你只會說第一篇，你怎麼不看其他篇，明明就有，被打臉之後只會找對你有利的來說，笑死往下滑就有了，笑死人，真的能力有夠差的，往下都不會？你會不會用滑鼠往下滑阿？你是連這個都不會啊哈哈哈

明明就是樓上被打臉吧XD

用膝蓋想也知道這怎麼可能沒有論文討論，樓上也不會往下滑嗎喔我忘了你的程度也跟他們差不多，哈哈哈有夠差的

樓上真的很丟臉 你舉的第一篇跟你主張相反耶XD那篇論文說房價上漲帶動生育率上漲會google有屁用 內容都不看XD

你跟原po一樣程度差，重點是他說沒有一篇講負相關

@sbob 你自己連論文都不會讀，不是魯蛇是啥？

有一篇正相關就能證明沒有一篇是講負相關的嗎？

要證明自己不是魯蛇，歡迎回文找論文出來證明房價是台灣

你找一篇正相關的來反駁他說沒有沒有一篇講負相關不是你被打臉是甚麼?XD

我是不知道負相關有幾篇 但我知道你找的那篇是正相關XD你google的結果是自打臉XD

有其他篇說房價是台灣少子化前三大因素，歡迎拿出來啊我忘了你連論文都不會閱讀

靠腰喔，連結裡面就有負相關的，已經打臉原po了還要硬凹喔，以大腦設計來說，你們硬凹是正常，但就程度差

哪一篇拿出來啊？有說前三大因素的論文在哪裡？你要繼續自high下去就不陪你了..你連實證論文都拿不出來還被自己google結果打臉..連文章都不會看...可憐啊

https://tinyurl.com/4pvx2ya8這篇第一個就寫房價了，是眼睛瞎了喔？笑死人

上面連結有證明房價是少子化前三大因素？ 你眼睛沒問題?

第三篇而已，是真的不會用滑鼠往下滑喔

那篇論文三大因素：房價、女性經常性薪資、女性教育程度你是不會看中文喔，笑死人哈哈哈哈，你看硬凹阿，真是可悲所以說你跟那個ib程度有夠差，都貼連結給你們還不會看

笑死 這篇根本沒內文連結 你也能知道人家寫甚麼?都已經被講只會google不會看內文了 又犯一次猴子也不會這樣啊有沒有看摘要就可以自己想像內容的八卦?

@sbob 繼續丟臉下去喔..哪裡講房價是前三大因素...你不會讀論文就算了..連中文閱讀能力都有問題喔

繼續硬凹阿，人家結論都寫在上面了，笑死人，所以說程度差

結論寫甚麼? 根本沒講吧XD

我就問你，哪裡寫房價是少子化前三大因素？魯蛇像你臉皮這麼硬的，我還真沒看過...

你想證明我說的是錯的，就是去找到一篇論文研究說房價是少子化的前三大因素...請問你找到了嗎？難怪你會魯，找這麼久都找不到...只想隨便找一篇混過去

房價 女性教育程度 女性失業率 女性薪資 五城生產毛額他摘要起碼寫了五個變數 請問哪三個是前三大?猴子也不會像你這樣剛被打左臉 就湊右臉上來吧而且他說有影響 有說正相關負相關嗎?搞不好是正相關啊

如果引用的reference都差不多.搞不好做出來的結果跟sbob被打臉的google第一篇論文一樣，高房價會有高生育率勒你只會精神勝利法，真的叫你找篇論文出來說房價是少子化的前三大因素，你google幾個小時了，請問找到了嗎？

到底要程度多差才會看不懂那篇論文在講什麼，笑死人https://tinyurl.com/fc5fvkfh 這邊又一篇https://tinyurl.com/ye3jhk62 這邊也一篇

呃，Ibiza和夢真是辛苦了哈哈

被打臉之後硬凹很正常，但硬凹只是再次顯示自己程度有多差還有很多篇google查得到，啊你們就是查不到，能力有夠差我沒有說他們論文寫得對喔，我只是說你說一篇都查不到

你再繼續google吧..你貼的這兩篇我還是看不到內文有證明

你一篇都查不到，明明就一堆，連google都不會這就是能力差

那是因為你中文差看不到有證明，裡面有寫了自己找，笑死

笑死 sbob又在一次沒看內文了XD

來，你瘋狂跳針真的是愈來愈丟臉...證明你就是魯又嘴硬

這篇的確說購屋事件對家庭生育是負應想但房價景氣卻沒有明顯差異笑死我XD

你想打臉別人還找不到資料，叫別人自己找證明? 太魯了吧

購屋家庭的生育發生率是不購屋的0.61倍

我都已經一步一步拿資料到直接貼給你，你還不認錯

所以就說有人學術能力跟大家不同流派XD

但房價高低分別是0.56跟0.63 無顯著差異你貼出來的資料證明你錯耶XD

IB你要不要回去看那篇的中文摘要，是看不懂中文是嗎

你真的很番耶..你哪裡看到內文寫房價是少子化前三大因素

購屋對生育有不利影響 但房價無明顯差異我有內文看幹嘛看中文摘要XD

你的臉皮未免也太厚了吧 一直在精神勝利法...

房價高漲時期購屋，將占據更多的家庭資源，使房子對孩子的的排擠效果更為強烈，進而降低生育事件的發生率中文摘要就是結論的外包裝，不看摘要是程度要多差你們才臉皮厚，要我把字貼出來打臉你們，程度這麼差我從貼連結到貼論文到貼文字，程度要多差才需要貼到文字

你真的很可憐啦 google幾個小時了，找到資料來證明房價是少子化的前三大因素嗎？ 你找不到...真的魯啊

都貼文字了，沒有百分之百相同你是不認帳就是了，笑死我很能理解你們這種程度差又不會google的人，只會硬凹狡辯

還有 所謂房價景氣高漲時間=\=高房價時期你有看內文就知道 2003年後他全部歸類為景氣上漲房價上漲跟高房價是兩件事情

IB你也繼續凹阿～我還沒說另外一篇呢，笑死人，有很多篇

笑死 這一篇不支持你 你當然只能趕快找另一篇啊XD笑死 這一篇不支持你 你當然只能趕快找另一篇啊XD我就說了 你不要只看摘要啊XD猴子才會在同一件事被打臉三次吧

你要不要看另外一篇寫到高房價對生育率的影響，笑死

另一篇我打不開

我找到的都是支持我的好嗎，只是你程度差又愛硬凹看不出來

你找到的第一篇是打臉你耶...你忘了喔？

我早就知道你們程度差，把證據擺到眼前你們都不會認帳的

你找到的沒有一篇是支持房價是少子化的前三大因素

笑死 我打開另外一篇了 你是不是又指看摘要XD

後的資料, 所以把1987年之後所有的時間都當作高房價時期

跳針一個多小時了，找不到論文讓你很急吧....

是你在原文說一定沒有任何一篇是負相關的論文，隨便找都有

你找的到一篇論文說房價是少子化的前三大因素嗎？

到底程度多差才只看摘要不看內文啊XD

我找到論文就講是主要因素，還叫政府要正視高房價問題主要你懂不懂，還在那邊前三大，腦袋要多不好使？

這篇又不是多複雜，看完不難吧？只看摘要就能跟看完的人戰喔……

你最後一段話寫哪篇少子化把房價放前面討論的你忘了嗎

到底程度多差才會只看摘要 然後被打臉四次到底程度多差才會只看摘要 然後被打臉四次

看看哪篇研究把房價放在前面討論的。LOL

大學和碩班唸哪啊……

你這兩篇其實前一篇是參考後一篇 所以問題都一樣房價高低時期的畫分有問題

所以sbob你找到哪篇論文說房價是少子化前三大因素嗎？

到底程度多差才會只看摘要 然後被打臉四次這兩篇論文的內容存在這麼明顯的問題都沒看到XD1987年之後都算高房價時期?

你鬧這麼久了，一刀斃命拿篇文章出來就成了，但你辦不到

差點沒被笑死，人的程度可以這麼的差，繼續硬凹吧你們

到底程度多差才會只看摘要 然後被打臉四次

因為你辦不到，所以你一直被打臉就註定被笑啊..

我都拿出證據了，也打臉你說沒有少子化論文主要討論房價

IB你的程度，真的真的有夠差，每次看你發文都覺得可憐

是要凹甚麼作者自己也承認了 你還要凹甚麼XD作者自己承認的問題 你還能凹?

大學跟碩班的老師真的會哭

甚麼前面後面 XD你的問題是只看摘要 跟前後無關XD

我立論很簡單啊..找不到房價是少子化前三大因素的論文請問你有找到嗎？你要繼續跳針嗎？ 你號稱的找到都被打臉四次了你的google何時能幫你扳回一城呢？

笑死我了，看到兩個被打腫臉的繼續硬凹，哈哈哈

臉皮這麼厚實在是少見

……現在這邊是3:1喔XD有在看這些論文的人裡面就你結論這麼特別……這論文沒有太難懂啦，程度中等以上的公立高中生都能看了……

3:1?現在是用人數來決定看不看得懂中文是嗎，笑死論文結論寫著高房價降低生育率，中文都看不懂是嗎常常被打臉的人就會說，喔我們認同的人比較多喔我跟地平說的人說地球是圓的，他們也說他們人數比我多真是太好笑了，用人數來決定什麼是對錯是吧，笑死

這跟人數其實也沒啥關係啦，但就是明顯的事實，有人接受不了。在學校裡有人拿摘要跟內文戰，大概被電到飛天吧XD稍微受過學術訓練的人都知道這種錯誤不要犯……

論文就實證高房價降低生育率，你是中文哪邊看不懂

社科的論文本來就爭議大，很難作啥實驗性的東西。統計的相

關性可作，但要到因果關係其實也蠻難的。這種東西隨便看看就好，沒必要浪費時間心力爭論這些東西...雙方不會有共識啦

我前面就說我不是說他們論文寫得對，我是說原po說找不到一篇

真的懂社科的，自己圈內人講話都很小心，半瓶水最愛射箭再畫靶洋洋得意……

我是理科的，對社科的也不熟。不是自己領域不要亂下太肯定的結論。經濟金融的就搞死人了...

樓上說的對，我就是看到原po這麼肯定才隨便一查，結果就有我是噓原po跟那些程度差的人，不是噓你少子化相關研究，看看哪篇研究把房價放在前面討論的。LOL程度要真的很差很差才會說這種話，真是笑死人連google都不會

其實這就是一個學術問題，說什麼絕對、一定等等之類的話語錯的機率很大。真的要研究應該去分析能生育的族群有房的、能生的族群沒房的對於房價漲跌生育率的變化，然後再用統計方法分析出net effect

尼這樣低薪文組台男情何以堪

我看這篇又被某個sb亂噓了他這人就是這樣, 被打臉 但會一直講他打臉人然後說他和一堆人都笑了, 但除了他以外, 沒看到一堆人對這種自我感覺良好的, 黑名單最快 lol

明明是你被打臉，繼續說沒有護理荒啊s78也是跟原poㄧ樣不會google被我打臉被打臉後繼續硬凹，這些連google都不會的都一個樣我真被你們這群不會google的笑死，程度差又不認錯還拿有正相關論文當反駁，這能代表沒人寫負相關的嗎邏輯差成這樣還敢這麼理直氣壯笑死哈哈IB內文也寫高房價會更影響，與摘要結論一致那個白痴會論文摘要結論跟內文不一致的程度有夠差連中文閱讀都有問題嗎哈哈

笑死 貼到相反的論文 XD

糟糕, 講沒兩句 sb開始發作又跳腳了不過板上能有這種阿Q精神勝利法的人也不錯, 具娛樂效果

s87你還在硬凹阿，可憐啊，還好網路都有留紀錄，留你程度差

sbob怎麼一直自介？

樓上的你不是舉人多支持就是對的？程度跟他們一樣差喔我從來不會說人多支持就是對的，這種程度有夠差的屁話這是最基本的科學常識，到底是要程度多差才會舉人多所以對

程度差不是人多不多，是三個學經歷不差的人意見都跟你相反，自己動腦想一下XD

我們來發起投票決定明天太陽從哪邊出來好不好？笑死我了哈你才自己動腦想一下，三個連統計意義都沒有，笑死你文組？任何學經歷代表他們懂別人的專業嗎？你會不會太離譜了？照你邏輯那我找幾個法學博士來投票物理學定律，定律會改變？真的很好笑，你才該動腦想一下，這麼簡單都無法理解代表你平常可能都沒在好好思考，你工作應該很簡單吧哈

你說的對

你每次被打臉都說你說得對來自我安慰嗎，哈哈哈哈笑死我能力不夠被打臉然後說你說的對，跟能力夠的人說完全不一樣喔被打臉的人說，只是反映他在自我安慰而已喔哈哈哈哈而且你還敢說我沒看論文內文，那你有看嗎？你知道ib看錯嗎摘要正常都會跟內文一致，內文果然一致，是他看錯你們到底是要多容易被打臉啊，中文閱讀不好也被打臉摘要說有影響，內文卻說沒影響，這種論文是能發表是嗎？這種也是很簡單的思考判斷，還會搞錯，真的是太好笑了

我身邊蠻多頂客 我跟先生也是頂客 說實在不是養不起而是觀念改了 覺得不想養孩子降低生活品質而已