※ 引述《mrtt2345 (ricky)》之銘言：
: 常常看很多人說高房價導致年輕人不敢生
: 可是我很納悶我身邊的沒生的通常也沒買房....
: 反而有結婚有生的都有買房子.....
: 到底高房價影響生育率是不是倒果為因?
: 那些不想負責任的人自然而然也不會想負責貸款認真生活?
之前不是才一篇養小孩生活費文章
裡面房貸才佔兩萬
但一個月生活費十萬
生養小孩的成本 本來就很高
房價絕對不是最重要關鍵
要好的生活品質
那個生活開銷自然很誇張
以前人沒那麼重視生活品質
自然生得多
以前一堆一群人住一間房間一起長大
打地鋪也不少見
現在不是一個小孩要一間嗎？
騎車也可以接送啊
但現在不買車敢生小孩的有多少？
生小孩會大幅拉高生活成本
現代人對於生活品質的要求很高
房價只是負擔中一個小點而已
房子送你好了
養車不用錢嗎？兩萬？
教育不用錢嗎？兩萬？
保姆不用錢嗎？兩萬？
旅遊不用錢嗎？
飲食不用錢嗎？
享樂不用錢嗎？
不算房貸的錢
要過一個有品質的生活
一個月少說也要十萬以上
主要還是現代人對於生活品質的看重
已經遠遠大於小孩
除了某些一定想要生小孩的人以外
很多人衡量評估後選擇不生 不意外
不要推託了好嗎
想爽不想生 承認又沒什麼可恥
硬要房價來揹鍋？

我覺得是78年級成長過程中父母普遍手頭有錢，又因為多農村解放人口，小時候苦過對子女都有點補償心態，養出來的小孩自然要求也高（但能力就不是了）我自己的觀察啦，傳統醫公教的孩子挫折耐受力有時還比那種農村人口二代還高……

正解 現代誘惑太多 生小孩已經沒吸引力了

1.女權 2.教育 3.房貸&工時，不怪房貸工時，難道要降低女權和教育程度？不要甩鍋好嗎

2003年時的生育率就已經掉到1.1了, 怪房貸有用嗎?

身邊八年級的父母中產的普遍男生可以忍

養孩子一定要多花錢本來就不生的不會生本來要生的只能少生房價高一定對生育率有影響。

I大挑虎年來講不太優，明明就是離群值

leota講的是另一個問題，重男輕女，然後覺得女兒就是要寵，富養，有夠低能。

https://www.youtube.com/watch?v=iht4RgmG9cA#t=2m50s2003年不是虎年2003年是近30年房價最低的時候但那一年生育率就跌到1.19了隔年2004, 生育率就跌到谷底的1.1

查到了2003 SARS，難怪生育率陡降

不會google的又來寫廢文拉？

關SARS甚麼事 2004年更低啊事實上2003年之前生育率就已經一直下跌20年了

貪官多啊 愛炒地

只是之前不夠低沒進全球前十低而已

參考一下桃園垃圾吳 自喻228受害者現今桃園 地方貪污加害者

2012總統大選喊打房生育率就升啦，刺激生育政府除了打房也沒啥好作了，高房價和少子化脫不了關係啦，想逃離罪惡感還是省省

哪來的生育率就升了, 2014年到2018生育率是降的不好意思完全沒罪惡感 倒是你 想買房就直說 不用拿不相干的

因為生完才發現選舉喊假的啊

XD

你又知道我沒房=v=

笑死 那2015-2016 生育率也該升吧XD我有說你沒房? 不只邏輯有問題 中文也不太好從近二十年的生育率跟房價漲跌 看不出有關係

有關係，但不是唯一因素。不需要否認，說沒有關係是在詭辯而已。

除了房子，房產ETF也有，但我一律推薦買國外，台灣土地小，不要互相傷害好嗎

明明房貸就佔大宗

2003-2009生育率一直掉 2009-2014提高(中間遇到虎年大跌)2014-2017又跌, 之後持平

大推最後一段的結論，直接說為了生活品質，想要爽不想生就好，扯一堆來背鍋，老實說就只是想便宜買房繼續爽而已

相關不代表因果啊

房價從2003年漲到現在 生育率幾乎沒變2004就1.1, 現在還是1.1, 到底跟房價關係在哪?本板講過很多次 買房看的是負擔大多數時期 房價雖然漲漲跌跌 但負擔率根本沒變從生育率就可以得到證明

把歷年生育率跟房價指數對起來不就知道有沒有關係...

牽拖到啥罪惡感是有些超過了...你去說服有房的人通通一折賤賣，不然死後通通下地獄好了...

2004年的時候是3.5%的20年房貸, 2022年的現在是1.3%的30年房貸, 房價看起來差兩倍, 但實際上根本沒差當年借400萬買500萬的房子, 房貸2.3萬, 可支配所得773,320

現在借1200萬買1500萬, 房貸4萬, 可支配所得1,079,648

當年500萬房子的負擔跟現在1200萬差不多 這才是事實傻瓜才看房價

嘿對對對千錯萬錯高房價絕對沒錯XD

沒有高啊 哪裡高XD

哈哈...藉口一堆才能引起關注好打房啊......

生育率看的是對未來的期望，教育程度和女權提升都會提升對未來的要求，高房價所得比會讓希望不可實現，生育就是綜合考量，簡單粗暴要下不相關的結論，是否想的太美

笑死 沒有任何證據說有關才是粗暴吧房價所得比根本是無意義的數據 買房看的是負擔現在的房貸跟房租一樣高 租房才是希望不可實現前兩年是十幾年來最容易買房的時候了你根本就不懂房地產跟房價

同意，房屋租金還沒災難式上漲是房價未明顯反應在生育率的原因

看房貸負擔率也不是很準 持有成本都被忽略惹

美國才看持有成本啊 台灣持有成本低到可以忽略不計

持有成本一直都很低 只看台灣自己而已@ashrum 我不知道你在同意甚麼 根本劃錯重點房價是無意義的數字

一堆研究都下房價和生育負相關的結論了，是在無關什麼

除非你現金買 不然房價只有在你賣掉的時候有意義而已甚麼研究?

相關不代表因果 不能下誰影響誰的標題

這些研究有去檢定負擔率嗎?

而且房價直接影響的不是生育率，是結婚率==

相關不代表因果阿~ 不然股價、通膨一直噴，你乾脆說股市造

100年前 信義區一甲土地可能100日圓一直講房價是要幹嘛一直講房價基本上就是不懂瞎扯而已

其實你不改口 原因也很簡單 因為改口說負擔率 就會發現其實負擔率沒有差很多 這樣就不能支持你打房價的立場了所以你根本就是先決定立場 才找議題支持我再說一次 這二十幾年的負擔率其實沒差很多當然難免高高低低 但並沒有差很多

人類壽命一直延長，一定是下流老人太多，浪費排擠到生小孩資源，所以你要去清除老年人口??

但房價跟生育率低相關代表沒有因果09-14年是漲幅最兇的時候

KYOVA講的還真的有些關係

I大 不要浪費時間跟他們說了。 這些人是有幾年可以等。只不過把兩個弱連結 說是必要原因而已

09-14是因為09年金融海嘯生育率掉太低

其實有點腦袋的人 聽過一次就能理解 負擔率 比 房價 實際且更能正確判斷買房的壓力 只有那些根本不顧現實的人才會一直反覆在房價這點糾纏

現代娛樂多

像這篇就有一個

你們講的這個一般高中生應該就看得懂了

自備款其實高很多 只是台灣長輩贊助自備太普遍沒有長輩贊助的有相對剝奪感可以理解

其實買新北自備款還好 家庭年收60000以上存個幾年也

甚至信貸也很容易拿到低利

沒生過的不要再雲了，養小孩房貸根本只佔額外開銷的

理財工具超出很多人的想像力 尤其是長輩有不好經驗的

以前才真的是要靠想像 現在有很多ETF 指數化投資 存股的

幼稚園月費隨便就打爆了，更何況可能還要犧牲父母

教學 以前沒有這些工具 也不會有達人分享怎麼理財

以前就垃圾生垃圾養

結論為啥會回到買房@@，買房治百病耶，我有房啦？我討論的是社會問題，結果本版永遠是買房治百病

出社會存個八年十年頭期出來很過分嗎?

貸40年真是德政=_=

偏偏一堆人好高騖遠好像覺得不能馬上買人家欠他

本來就德政事實上是年數太少 所以一堆人腦袋還轉不過來最好是有超過人壽命的貸款 這樣大家才會認清貸款的本質外國早就有了

就一堆低能還嫌貸款40太長

我比較希望全額貸款啦~ 40年好像也算夠了。當然多多益善

欸不是，我有房耶，有說你欠我?我說高房價就是社會問題啊，否認的依據是啥?無罪推定?

政府應該是希望緩漲格局，不要噴太快。可能一段時間後才會

否認的依據就是生育率沒影響 負擔率其實也變動不大啊XD

開放更長的年數。二代貸，三代貸。也許要有小孩才能申請

我都先跟我兒子說了,萬一我沒還我就掛他要接下來扛

所以以後應該開放有小孩的人辦60年房貸？

他今天剛滿七歲XD*沒還完

我掛了也沒差 我房子都能靠被動收入繳完可能就稍微少消費一點吧

身家不一樣啊XD一般人就是認命努力就對了其實很多高級受雇者也很拚出來的 一般人憑啥?

有一定關聯啊 結婚率受影響 生育率也會受影響

樓上 影響在哪? 房價最低點就已經是這樣了

在台灣高收入都很拼除了幸運的種子他們不想看分析只是想上網靠北而已

我都是拚給我女兒爽的...

土地兼併不是社會問題，重新定義社會學耶

兼併在哪啦 笑死XD剛剛講房價 現在變兼併XD 你知道這是兩件事嗎?

大樓土地持分不到10坪給你買10間都是土地奈米戶

80%的人有自有房 兼併在哪? 你才是重新定義兼併的意義所以我就說某人根本就是先決定立場 然後就隨便他胡說

okok，更正為高房價，別講共產國家，即便美國用持有稅維持社會公平也被認為是必要的

房貸在房板不是錢啦

笑死我 剛剛不是很嗆XD持有稅 所以咧? 持有稅有造成社會問題?房貸當然是錢 銀行借我讓我爽的錢啊XD真正的房貸成本是那些存了大筆存款在定存甚至活存的人負擔關我屁事

看法和你不同就很嗆?

美國持有稅為了社會公平？你什麼時候夢到的

剛剛不是嗆甚麼重新定義社會學XD 結果是自己講錯喔XD

美國持有稅造成社會不公平好嗎

房貸是未來的錢吧?你的孩子或下家總會還，只是通膨吃掉部份，問題是房價有和通膨成比例嗎

富人繳的多什麼都好持有稅在美國就是造成貧民窟的根本原因

利息比通膨還低, 是要還甚麼XD

台灣找不到像樣的貧民窟真是不公平

房價似乎比通膨少啊 上次說十年房價漲30% 被笑死XD

你沒繳稅的政府就給你爛服務我覺得很公平啦台灣沒繳稅的要求政府做一堆事底特律房地產慘時你家被搶劫警察局不接你電話的因為沒繳稅連警察都養不起

樓上.你拿現在北海道幾個廢掉的市區就好啦.....

是阿，負利率更好房價沒比通膨多是買到啥鳥區，還是把商辦工廠拿來一起算

通膨比房價你十幾年前就該丟掉了上個世紀的思考落伍了

這時候又不算租金收入了

哈搂你有事嗎.住家類跟商業類混在一起算是怎樣

笑爛 如果生兩胎政府配一間房你看大家生不生

商業類工廠是可以住人是嗎.純商辦可以讓你住是嗎

大家人真好，又在救人了

我再回上面房價漲幅比通膨低的說法

兩邊戰力明顯不對等阿...

通膨人家是看住家類你扯皮商業類混談是想幹啥.你既然要扯房屋貸款因為通膨影響.請好好拆開類別

之前認識一對家庭收入200 有背房貸 要生小孩時算了老半天開銷 所以我覺得高房價肯定是有一定影響但非絕對

一堆炒房仔484不知道2003年跟現在持有相同額度的錢可以買的東西根本天差地遠，今天一般人買房生小孩就是要放棄整輩子可以享受生活，過去可能頭5年十年撐一下，後續還款壓力輕甚至還完就可以投資或出國玩樂，老了還有兒子女兒防老

看吧...金融觀念落後廢話又多的又來一個...

生活消費都可以將就點不要那麼好，你房子可以嗎？ 不要月貸2萬的房子，貸1萬就好，你建商開的出來嗎？ 整天靠北東靠北西就是不靠北房價，邏輯死去zz

貸款一萬 可以啊 郊區老公寓五樓你看不上而已 笑死人 還是這時候又不能將就了？

你既然要買房子.就本來就有覺悟.去怪建商?可以啊.你可以

一萬多的有喔。雙北以外四都郊區，電梯公寓或較偏遠的透天

現在買完房一樣年年出國玩我認識的都這樣

等還完房貸才要投資的 金融觀念那麼差 難怪只能抱怨

現代人過太爽 只有房價這種東西要看pr值 能夠大規模生產的東西價格都越來越低 所以一堆魯蛇整天抱怨房價

正確的金融觀念就是災難而已，40年的老房再貸40年，房價高到建商都不想都更，到時人人住古蹟

建商都更問題是政府.為何總有人不願意面對政策

房價低才無法都更你又講反了

都更有利人家才要更……

喔好笑了.當年文林苑的一票版上支持者現在是聰明還是笨蛋

房價高，建商不想都更?? 這說啥笑話...南部房價才是低到建商連都更意願都沒咧... 蓋新房就好惹

現在南部建案多是原本地多不是都更多，不要張嘴亂噴……

如果銀行願意鑑價、成數都給你，他都不怕你在怕三小...

建商槓桿才不像散戶能開那麼大，你又知道高房價建商好賺

建商直接跟我說，等新舊屋價格差到1倍他們會更積極都更，對屋主和建商才有更大誘因。

建商槓桿開不如散戶...........我真心吐槽無力

我身邊就有幾個中型建商啦，難道你雲建商？

文林苑不就地主搞事，釘子戶都房蟲比較多好巧，我也認識建商

跟認不認識建商沒關係...問題是你論點就錯了...房價要夠高，建商才有意願幫原本屋主出營造成本換取可賣的

好笑的來了.1個月前開始發文的說自己任是建商.嗯.........

新房高，中古低才有賺頭，這幾年中古漲幅大，建商開心有鬼了

物件。都更物件大部分是在雙北尤其台北。中南部建商還有外圍土地可開發，都更頗麻煩的。等市區高到一個程度，他們才會比較有動力去弄那個。中南部的精華區有些區域其實也沒那

哎呀.那我見鬼了(笑

麼多素地。有些地方政府已經開始在籌劃了。

看區域阿，很多地方明明就預售拉抬快很多，中古根本沒動多

我突然覺得在某個被S的買方串貼上實價登錄討論我鬼遮眼

算了.3月快到了.我可以看到時還是28還是變成32

新北市蛋白區貸款一萬只剩寬限期內,連中和五十年公寓五樓都破千了

你政府連這麼一個小點都無法解決，甚至配合越炒越高，還跟我說什麼？

淡水明明一堆五到八百的……

阿不然咧...一萬你還想住台北市中心喔... 都市就不可能無限拉高容積率跟人口密度。你競爭不過只好滾去能負擔的地方啊到底是要番多久啦...在這邊亂還是不會有人賤賣給你啊...

說到底自由國家本來就不能限制人民移動遷移，大家都想去的地方就看誰留的下來價高者得……

這裡有房的人也不會跟你靠腰說我一定要買的起帝寶阿...

誰說要住台北市?住蛋白區總可以了吧?

崩潰女又來了 台北房子不到百萬戶 妳廢買不起台北不是很正常嗎？我都自認廢不住台北了 妳薪水比我少那麼多 家境又慘 死要住台北？不是活該？

這跟正義公平有個屁關係？月收3萬的人整天網路哭腰可以買市中心，月收10萬的跟前者機會一樣這還是公平嗎？

我不是就舉例連中和五十年公寓都破千了?想房貸一萬門都沒有

乾脆讓我便宜住紐約中央公園第一排好惹...大概只能當遊民~

雙北都一樣啊 雙北人口遠大於雙北房屋戶數

房X邏輯就是高房價永遠沒錯,有錯的都是別人我自己買在下新莊也找不到一萬房貸,你找給我看

要怎麼房貸一萬，當我們扛房貸五萬留台北的北七膩？

那表示你連新北第一環的資格都沒有...往外找阿還用問...

住台北真的可憐哪，當房奴真的慘

一萬不會滾去更郊區喔？ 還是妳得了不住北部會死的病

廢話，這就是競爭，大家都想留雙北，買雙北本來就會價格墊高……

買下新莊也沒啥不好阿...贏全國很多人惹啦...

你以為我活該抖m喜歡花錢買台北老公寓？

天龍人就該為這份自尊付些代價阿~ 便宜啦~

這世界多的是比妳能力好 更願意吃苦的人 憑什麼是妳享受呢 認清事實 人貴自知 住中南部那麼爽死要住台北不是活該嗎

我考量是工作和小孩後續家教師資要好找（至少離台大不要太遠）

https://i.imgur.com/ezD7j2E.jpg 北市新屋供給悲劇

蛤，怎麼不說你的例子是有房買得起房才敢生？你是不是邏輯不好？

所以我牙一咬蛋白買下去，我可沒怪人讓我多花錢昂，自由市場本來就是這樣。

台北新屋供給只有不到10%。層峰在買的呀~ 一老還有一老老

房貸兩萬的房買不起 那真的還是別生好了

台大家教...以前覺得士林就很遠惹QQ 大安區相鄰幾區而已

就說了 ，大家都愛台北，這時大家會想，憑甚麼產值比我差，比我不能吃苦的人機會跟我要一樣？

其他實在沒辦法...有捷運還是覺得通勤好累...

不過你等等會說不會住XXX、不會換工作、不會XXX嗎?幫你想好了

對，新北離太遠的真的悲劇，只能找學店生根本沒什麼好貨不然就要溢價人家還愛來不來……

現在住118，找個小孩陪讀時薪500，電機資工醫科都有，履歷收到手軟……

台大家教很猛嗎，不是台大醫台大法不如自己教

房價有什麼問題呢？太低我還不多買幾間？台灣房子有那麼多嗎？

師大政大也不錯啦，但名校就集中那些區域而已QQ

沒問題啊，雙北首購成交還是一堆，想要的人多自然價高者得道理很難懂？

能力差認命一點去基隆很難？ 叫妳去基隆就崩潰？

自己教...你願意花那時間也可以啦...我自己是不想碰中學大學的東西惹~ 那些東西太淺了好無聊...

我都在新莊了還叫我去基隆?是套很多喔我自己有買房,但我就是看不過房X高房價永遠都沒問題的論調啦

除非你的產值低於1000 500，不然我覺得還是交給專業的來。自己看是要休息還是鑽研投資的可能效益高不少吧...跟窮苦學生搶啥工作呢...別這樣...

把它當親子時間，無價XD

我多數自己來啦 才小一而已 但就是稍微喘口氣而且多接觸不同背景的人也不錯

正解

其實很淺的東西才最難教不過現在網路這麼發達 就放李永樂的影片給他們看省一半時間XD很多國小老師因為東西很淺都亂教一通未來類似相關教學影片應該會越來越多 找適當的給小孩看就差不多了

原po連先google都不太會了，你們幹嘛強求他我看它這篇又被很多人打臉了哈哈哈哈哈

一個月生活費10萬zzz....

去基隆XDD 怎麼不去南投最好是一堆生活費是房貸5倍的人房價降三分之一，我立刻多生一個

房價上漲就算增貸也要還,只有因為房價上漲膨脹的生活成本才是真的可惜這個板就算不是空空也不能講真話

房價上漲但利息變少啊XD 哪來膨脹的生活成本?每個時代買房的難度都差不多 這個時代覺得壓力太大去其他時代也是一樣啦

房價不是最重要關鍵也是前幾名好嗎 你要不要直接拿猴子來比 大家都在樹上修幹好了

關鍵個屁 二十年來買房負擔都差不多 哪來的前幾名

肚子扁扁也要投阿扁 就文組自殺啊

原來大家都沒有打算還完房貸的感覺?

好啊房子送我 廢話別這麼多啦買房負擔哪有差不多 20年前公務員輕鬆買新房 現在公務員每個月五萬六萬根本買不起新房 光是頭期款就把積蓄榨光

呃，頭期難度以前低現在高，但每月還款難度現在低以前高啊，何況以前買房資訊超不透明的，交易成本風險其實不小。

現在低以前高? 要不要看一下房貸負擔率 台灣普遍35% 佔收入的1/3 而且還只能買老舊中古屋 到底哪裡難度低 以前買房房價低根本不用貸到八成 利息高但因為頭期付的更多所以根本沒影響 很常看到有人拿以前利息高來講 有想過以前頭期可以直接把房價一半付掉嗎

嗯，照這邏輯你上一代應該很多房了吧？有必要擔心沒房嗎？以前不是這麼簡單嗎？你能這麼自信想必是上一代挺厲害的，應該已經有不少了，別擔心了吧。

以把房貸還完的角度來看,現在真的比較難

現在一堆第一手老房轉手後貸款還沒清償的……其實也沒有說以前買的還完多容易……

阿多兩千隨你花你不會更安心？

台北房貸要六萬 不是兩萬呦

我公司有幾個清潔阿姨和叔叔在台北市有無貸款老房子,以前基層也買得起蛋黃區

只有我負債拉到最高覺得很興奮嗎

對啦所以現在問題就是更多人想買蛋黃區了價高所得很難懂嗎……台大側門這邊老公寓還有人當初六到八百買到勒……問題是現在2500以下釋出都是秒殺，通常也都是為了小孩學區自住……＊價高者得

這個年代還有人要繳清貸款 你不當韭菜誰要當？

以前農民牽一頭牛還可以佔地為王咧...講這有啥用...我完全不想把房貸繳清阿...你不增轉貸活化資金是想幹嘛...你有本事去那些狗比人多的地方，賭對蛋殼變蛋黃阿...蛋黃區就是幾代人經營機能環境越來越好，土地稀少才變貴呀怎麼可能蛋黃區世世代代都能用差不多的價格讓基層買到...作夢嗎...紐約東京北上廣深這些地方也一樣啦

一堆魯空都是先有立場再來找符合的觀念

多多又來護盤了

啊我都說看GG或sway狗比人多反指標去挑阿...這裡講竹北、中南部講多久了，這波還吃不到怪大家囉!?

護什麼盤XD 嘴砲最好能左右房價XDDDDD

不是不繳清貸款是可能繳不清,不說了房X永遠都覺到高房價沒問題

以前這麼容易繳清想必上一代好幾間了吧，不然怎麼會這麼說呢？那這一輩沒買也不會怎樣啊(≧ω≦)/

覺得

真的很韭菜 整天在那邊想要還清 難怪窮 家族窮 一輩子窮 哪個富人離世時身上沒有借錢的XD 資產大於負債才是關鍵繳清到底要幹嘛？ 租房租一輩子 一輩子都要付錢 一輩子寬限期不是更好（如果可以的話）魯空可以說說多少房價是合理的？整天說高房價不好 那應該定義多少算合理房價？房租多少算合理？

房貸都把你的十萬吃掉多少了??

好啦房子零元 不想生的還是不生啊XD

以前小孩可以窮養,現在會上爆料被嗆沒錢還生什麼小孩，以前機車三貼四貼習以為常，現在你這樣看隔天會不會上新聞或被檢舉開單

生活品質要求變高，但房價太高買不起更大空間，不就降低要生的慾望了嗎zz

免費送魯空豪宅也沒用啦 繳不起管理費

富爸窮爸阿，先不管作者人品，觀念太重要了啦，一堆人轉不過來說到滿嘴泡也沒用。房版應該禁止這類文章，單純去探討房屋就好了，每幾天就要一篇很煩。

這板的房蟲都在說每月負擔率低＝好買房，替換概念。只有持有成本低不等於付出金額低好不好。不是其他人都跟你各位房蟲一樣，整天想著搶下一代的人，不打算付完房貸。另外房價高＝租金高＝所有物價變高。高房價就是社會問題沒錯。

不是，不付完以為之後不用還啊……直接連結到搶下一代也太跳痛……

上面那個就毫無金融觀念的魯空啊負擔低不是好買房是什麼？租金比房貸高 幹嘛不買房？全世界的貸款餘額只會越來越多啦 真的還完貸款 世界金融就崩潰了但魯空可能也不知道XD怎麼不去嗆政府 數百年來借的錢越來越多 政府可是一輩子不打算還清的哦XD魯空連貨幣是什麼都不知道 難怪一輩子魯