桃園優勢就是腹地大、人多，
也因此市長大灑幣還真的可以吸到人搬過來，
蓋捷運，做出來的自償率報告都很好過關，
因為位置好，大台北塞不下的電子業的廠房、
桃園能吃，薪資就業自然能夠保底。
台中不像桃園是吃大台北外溢，
而是吸納中部人口(彰化一直是人口大縣)
產業自成一格，人口發展跟桃園不同，
是屬於各區均衡型，這是優點也是缺點，
好的是正市區還有很多空間發揮，
壞的是捷運路線不能像桃園一樣，
搞個頭重腳輕的紙上路線，
(頭重：市區段人口密集，運量保證
腳輕：大規模區域徵收拉高自償)
台南因為南科的關係，自給自足不是問題，
惟腹地過大，但是基礎不足，
在人口已經開始負成長的現在，
要力挽狂瀾稍嫌太遲。
科學園區最近炒的很夯，
但是能提供的就業機會是相對有限，
像新竹這樣走小而精路線可以，
但是要廣設救台灣就脫離現實，
多數還是要靠傳統製造跟電子零組件跟組裝。
就像桃園那種低階科技業。
新竹的科技聚落是別地模仿不來的，
長期的競爭讓人才跟公司產生正面循環，
但也因為跟人才的連結很深，
規模是無法量產的，只能按部就班。

台南重畫區我蠻看好的，畢竟市區市容醜，交通又爛

台南感覺發展蠻分散的，光是南科離市區就太遠台南高鐵也是離市區太遠，離南科更遠不像新竹這樣發展集中，新竹蛋黃就高鐵和關埔較直覺

發展集中？ 笑了..

跟台南比 竹科確實集中多了

台南就平實虎尾寮鄭仔寮新光三越一帶是真正的蛋黃區

樓上反串嗎