※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: (這裡的窮人指收入30%以下者 非指底層)
: 柯P一直抗拒窮人住社宅，
: 引用一堆國內外理論，說要多元居住(窮人富人一起住)，
: 所以搞出昂貴社宅，
: 這樣的結果，近乎沒有"社福"功能(供給量太少)，
台北市的社宅,本來就不該有"社福"功能
或者說最多一點點
很多人沒搞清楚的一點
給弱勢的社宅,那不是台北市該做的事情
台北市是首善之都,有多少公家/私人的資源投在這邊
台北市中心放出的資源可以看成一種對國家未來青壯年的投資
而不是收容!
台北市中心的土地資源太珍貴了
有創造力,有能量的青壯年大把排隊等著要北市的資源
沒有產出沒有未來的弱勢憑甚麼排在這些人前面?
收容這種東西應該放到偏鄉去
但是實際上偏鄉
1:偏鄉也便宜到不用補助弱勢自己都住的起
2:弱勢自己都不想去
你已經弱勢了,就到競爭相對不激烈的地方
找個屬於自己的小天地窩著
弱勢待在台北面對這麼激烈的競爭
是在虐待自己還是在虐待別人?
當然台北也是有適合弱勢住的便宜地段啦
像什麼溫泉路,研究院路三段之類
只是真的蓋到那邊去
我估計又是另一種鋪天蓋地的批判
: 從旁來看，還以為政府開了一間租屋公司。
: 柯P應該放棄一切包袱，
: 老老實實規劃10~12坪的兩房社宅，
: 不要屋頂花園、不要豪華公設，
你完全沒搞懂
台北市的房子貴在土地
而不是公設!
至於為甚麼規劃了三房房型
因為
1:在地人的觀感壓力
2:三房還是有特殊需要的人
(例如小孩超過一個或者有家長的)
重點是,重申一遍
才 12% 不到
才 12% 不到
才 12% 不到
然後一堆人被媒體帶著走天天拿放大鏡挑骨頭
台灣政治這麼爛就是這樣的文化
"不求有功,但求無過!"
最好就是不要蓋,然後讀稿機講話沒內容打高空
每次就宣示 OOO 震怒 XXX 就好
就給認真做事的人一點掌聲不行嗎?
非得為政治目的不顧對錯的打壓?
而且照你邏輯
台北市根本就不用甚麼建築設計了
基本上 95% 以上的設計都是浪費空間
所以台北土地這麼貴的地方,
應該只有豪宅,跟普通宅兩種
豪宅自由發揮~
普通人住的一率方方正正的豆腐塊
因為這種四方豆腐塊空間利用率最高
畸零角度跟格局不方正可以降到最低!
: 把供給量衝起來、把租金壓下來。
: 有些人問：如果變成貧民窟怎麼辦？
: 這是管理的問題，
: 負責的管理者應當要解決的事，
: 而不是把租金大漲，藉此逃避管理的壓力。
: