(這裡的窮人指收入30%以下者 非指底層)
柯P一直抗拒窮人住社宅，
引用一堆國內外理論，說要多元居住(窮人富人一起住)，
所以搞出昂貴社宅，
這樣的結果，近乎沒有"社福"功能(供給量太少)，
從旁來看，還以為政府開了一間租屋公司。
柯P應該放棄一切包袱，
老老實實規劃10~12坪的兩房社宅，
不要屋頂花園、不要豪華公設，
把供給量衝起來、把租金壓下來。
有些人問：如果變成貧民窟怎麼辦？
這是管理的問題，
負責的管理者應當要解決的事，
而不是把租金大漲，藉此逃避管理的壓力。

管理的問題不就是錢的問題嗎

供給量衝起來？ 那蓋桃園不就好了？

嘴誰都會嘴，無法執行有屁用？

怕打到房價 又想騙魯空的票阿

你可以建議現在中央在蓋的社宅這要蓋喔

那些研究報告 可信度應該很可疑吧

推H2大，要求小英蓋就好了。明倫都蓋好招租了是要拆掉嗎

記得中央的社宅要規定只有收入在30分位以下的可以申請

社宅數量夠多才能多元現在才沒幾間是多元個什麼當然是先給收入低的窮人啊等蓋到窮人夠用再多元吧？搞了6年沒幾戶 還說多元？

給窮人住又不要變成貧民窟簡單啊 一個月發五萬津貼 什麼叫管理者問題 提供社宅還要附高薪工作嗎

講的都很容易，做的很困難，管理又嫌麻煩

蓋成集中營 最好管理了~撲殺更省事

蓋方艙住宅在你家旁邊，如何？

社宅拿來解決貧窮問題效率太低 不如直接發錢

標準的嘴砲

蓋社宅面臨的壓力你根本想不到!

供給量太少是因為門檻太寬？總量就太少 全部給你也沒用而且居住正義只有窮人？ 台灣的居住問題已經是全民問題少子化難道是因為窮人沒得住 住宅品質差？ 現在租金讓某些人不能負擔我也認為不合理 我認為只要合格中籤應該就要能負擔 但不要妄想初期這些社宅可以解決所有問題 稅制不改 租屋市場賣屋市場不健康 社宅就永遠不夠

哪有抗拒? 是附近居民抗拒吧

那你問執政黨啊 蓋那麼少是為什麼??逃避管理責任??

打房 2022最大黨 2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球

2

窮又想住市區就是錯

窮人很難搞，有排擠效應

社會住宅目前存量只有台北市家戶數5%不到耶，所以年收入10分位以下的才能成為可以住社宅的窮人唷

蓋在郊區

窮人在台北市住就是錯，跟社宅無關

30%住在一起不覺得環境會很好

租給窮人有什麼好處？前面J大已經講得很明白了；這東西本來就是要服務有潛在社會競爭力的年輕人，租給弱勢後面衍生出的社會成本更高，而且一點實質幫助都沒有我印象中之前有看過一篇ptt文章就是社工幫助弱勢找租屋，看完真的完全不同情那些人，整天覺得世界欠他的

真正的窮人柯P現在的房租減半他們也住不起好嗎能這麼天真就表示你還不夠窮

還有你以為管理一個幾百人的社區很容易？住戶素質才是關鍵，我租給剛出社會沒多久月入5萬以上有職業發展潛能的年輕人風險低還是你說的弱勢？不要扯到房地相關政策就變得這麼正義凜然

天真，再多在社會上走走吧...

你根本沒真的了解台北市社會住宅跟租金補助規定吧…不懂還要自曝其短…

你怎麼不說政府應該不計代價把房打下來 小英應該讓百姓人人有房住？ 現在最有權勢的應該是執政黨主席吧？

沒錢就該排隊領紙箱，不想領自己提升能力或是勞力接到飽，還有把雞雞給砍了，沒錢修什麼竿生屁孩