發現一件很有趣的事情，凡討論到停車問題，就有人會主張
限制有汽機車車位者，才能買汽機車。更極端的，還有強制
商店要備停車位的。
個人覺得這種思維，就是單純的自私而已。現實上，嚴格取締違停
提高停車費率，才是唯一的方法。
對於私人巷道停車收費問題，不曉得政府目前的作法為何？
我認為可以由地主決定，地主自組收費組織，或委託政府代收
收益扣除收費成本後，盈餘應分配給地主。這樣才能保障私人財產
不要讓政府或人民想吃免費的

你是不是都停免錢的？

其實只要機車停車，要繳停車費，

取締違停 跟自備停車位 是可以同時並行的完全不違背

機車問題就解決一半了

台灣持有汽車的成本真的非常低 大概有工作都能買車養車機車說真的不見得是貴或是便宜的問題 機動性強你們真的不要以為大眾運輸有多方便有些人又不是直接住公車站牌 或是捷運隔壁...大眾運輸 你不用等喔? 而且你目的地又不一定直接到

自備停車位無法處理，開外縣市親戚車的問題

私人巷道 都是地主自己停車啦 或是他用來自己收租自備停車位 基本上會死一片人尤其台北市 很多老公寓 華夏都沒有停車位的

你這方法太麻煩，交通違規罰金尾數直接加個0，大家自然會找到方法去合法停車了

我建議台北市所有非私有地，全時、全區、全車種（含腳踏車）都收停車費。不知道這觀念樓主覺得自私嗎？

其實就是要解決只有幾%產權，就佔據車位的現象我也跟樓上一樣的想法，市場決定目前就是機車成本太低

阿基本上就是 沒錢的人 才會去騎機車啊XD有錢老闆都有司機載柯文哲他可以儘量漲 他已經第二屆連任其實我建議柯文哲進台北市 也要收 進城費 也合理新北 或是外縣市有多少人需要來台北市工作 求學應該可以收台北市 進城費 這樣大家支持嗎?外縣市人很多都是使用台北市資源的人 你們知道嗎很多大公司總部都在台北 好學校 好醫院都在台北市我建議應該收 進台北市的 進城費 中國他們很早就這樣了

如果所有位置都全時收費 就等於進城費了 只有搭大眾運輸不用繳

這樣當然不等於進城費 意思差太遠這只是停車格全面收費而已使用者付費的概念

不等於嗎？我覺得大同小異而且可行性還高一點要不然新北會跟你吵翡翠水庫吵不贏

個人覺得你的思維，就是單純的心得而已 一點實務的概念都沒有

日本也這樣，如果你有必要用車，請自備車位，沒有常態用車，可以用租車的。台灣私人運具太多了，要降低私人運具只能靠大眾運輸，所以台北市應該是台灣唯一有這個條件實行有車位才能買車的地方。我倒覺得沒什麼不好，公寓沒有車位你也還是可以用租的，只要證明你有在台北市的車位，我倒覺得沒什麼不可。除非你都只想停免錢的路邊。

巷道劃定是道路 就算是私人土地 也不能私人使用好嗎用日本的做法 是公利及土地利用效率最好方法只是窮人被犧牲擁車的權利但窮人可買特定車款 不需要停車位

特定車款不用停車位，其實就是政策失敗的不認輸作法

不利自身就是失敗政策

台灣養車成本真的太低 結果就是空汙違停問題一堆參考隔壁日本就好 台灣車子一定少一半 空汙和塞車問題馬上改善國際大都市都有類似的管制 巴黎 費城 東京 都管很嚴

如果要用車位法，車牌就要嚴格定義了不然雲林老家空地當車位證明買車在台北開

所有私有交通公具在公共空間都該收費 養不起就去搭捷運公車

日本還有一種輕型車，也許那會是車位法後國產車的新市場機車倒還好，也許將來跟 Youbike 一樣公共化 (WeMo)

結果變成全部黑道在管理

進程全部不能開車 騎車～這樣好不好進城

有錢就是特權，關閉有錢買特權的管道，就是暗黑管道茲生之時路邊停車每小時100元，跟有通行證才能通行，那一個民怨較大？嚴格取締違停都作不到了，何況漲停車費，還怎麼說要入城費？一堆人就想著一步登天