※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言：
: 所以基本上,多屋你怎樣抽稅,上限永遠都會被"商用不動產稅金"給壓住.
: 也就是你最多抽到商用不動產等級的稅金,你就無法再加上去.
: 除非你要對商用不動產稅金做提高.
: 不要整天夢想一大堆社會主義國家的制度.
: 要夢想,請去隔壁投共,覺得阿共也不夠共產.
: 請往北飛去投北韓.
: 北韓才是你要的世界..
: 台灣不是...
: 一個自由民主的社會.
: 不要動不動就要國家機器對人民財富動手動腳.
來介紹一下老牌民主國家英國怎麼抽多房稅的
稅金不是加在持有成本上，而是買賣成本
當你名下已經有房了，你要再買第二間或第三間房，那印花稅就是多3%
只要繳得起，你愛買幾間都可以
舉例來說，假設你是首購族要買兩百萬的房
那麼加上首購優惠，印花稅是153,750
但如果這是你的第二間房或第三間房，你要付的印花稅是213,750
兩者相差了六萬英鎊
政府抽的到稅，想買的人還是會買

台灣超過自用之後，稅金也是比照商用商用稅金也是高自用比率上不少

就是有錢人才能買房的概念

這個也不錯，基本上有錢人會精算他買到第幾間時投報率就不如其他投資工具，就不會買幾十間房了，缺點是在法案生效日前，可能會迎來一大波購屋潮XD

商用比自用高， 但還是沒多高

有趣的是,英國這樣搞也無力阻止房價飈升,青年人只能跑去住河邊船上,可以搜尋船屋.就好像香港的籠屋意思一樣.

英國自用住宅賣出幾乎不用所得稅

買來不營利不賣出 課這種稅正當性讓人懷疑財產可以用股票現金囤積，用房地產形式就加重課稅的正當性

其實最主要的區別 還是在持有稅要1%以上吧 歐美是很正常華人地區就很不習慣

那109年後完工的新房適用1%房屋稅好了 大家同意嗎？柯柯

稅只是有一點點痛 可是新房跌價 舊房也會跌 那就很痛

狗官們會拿石頭炸自己的腳嗎？

倫敦房價可沒比較便宜

要有一點持有成本 房價才會和收入或供給需求相關吧 不然價格不好 賣方都不爽賣 永遠不會降

身高與所得正相關 政府應該課的是身高稅囤房稅既不能量能課稅 又扭曲個人經濟决策對財產課稅，非以持有而是以收益孳息可負擔部分

所以沒錢的特別有能力囤房，牌照稅也該廢掉好像怪怪的？不過扭曲個人經濟決策到對全體國民較有利的方向本來就是政府該有目的啊！ 這有什麼不對？