林姓民眾則抗議，要蓋游泳池、健身房社區才會有好處，現在蓋公宅有什麼好處，「沒有
好處，開公聽會要聽你的，還聽我的？」
看到這段真的匪夷所思
說治安會變差 或是貧窮的高樓會擋到陽光 我還能理解
但一定要對你有好處才能蓋?
那為什麼不把你家拆掉 拿來蓋游泳池?
這樣一舉兩得造福里民 可以蓋游泳池和公宅

人性就自私的啊 對房價有利的才能蓋 對房價不利的不準蓋

有錢人想的和你不一樣 XD

以後只好裝窮去住那裡了

推這篇

你比喻也很爛，拆人民的私有財產來蓋游泳池...那邊至少是公有地。拿來蓋公宅或游泳池或公園都可以討論...甚至公有托育中心或長照都可以列入討論。

蓋監獄或垃圾場也是需求啊

這邏輯零分支持廣蓋 但要蓋對地方

蓋萬里金山雙溪啊 這種地方就對惹

地方政府要以在地居民利益為著想所以你是先照顧外來人，而不是在地居民？在地居民要游泳池，不要公宅啊你地方政府不優先照顧居民嗎？

原來公有地只能蓋居民要的 但公宅是都市年輕人要的

媒體報導就是要聳動，聽到一個性格偏差的人講一句偏差的話，如獲至寶，就像反年改的人說出國搭不了商務艙一樣。其實這種意見可能屬於少數，以偏概全，是台灣無法進步的原因

蓋焚化爐啊 還可以燒溫水游泳池的熱水

蓋公宅還不是為了沒房子的人想佔納稅人便宜得好處 XD公宅支持者論道德訴求上 不覺得有比當地居民高多少

有住所是基本人權吧 現在選舉又一人一票等值 公宅不算佔便宜吧

基本人權哩 難道現在是睡在街頭嗎? XD沒住所想要有住所 跟想便宜住好房子是兩回事公宅就是拿全民的財產 去給少數人得好處擺明就佔便宜

你關在你的王國 你想怎樣講就怎樣講 不過要選舉的人絕不會這樣講 這些要選舉的人講的話 才是社會主流意見吧

食衣住行是基本人權 我要安全的駕車 全民補貼我賓士如何?公宅的中簽戶 占用的資源其實還超過一台賓士車了完全不覺得公宅政策有什麼道德正當性啊什麼社會主流意見都是騙人的 選舉其實看的是統獨不是政策

支持sdhp大

繳稅補貼sdh買賓士 就算賓士比較安全 也太不合理了吧哈哈可以買頭又大 或租 或機車 或腳踏車呀 但不要用我的稅去補助 太扯了等等 sdh是在比喻 不贊成補助他買賓士就是自私 ...哈哈

現在就房產持有成本太低了 才一堆人挾房產什麼事也不能做

就是因為不是每個人都買得起賓士，所以政府做了大眾運輸現在就不是每個人都買得起房，所以政府要興建公宅。說穿了，蓋大眾運輸的捷運可以啦。 蓋大眾的住宅不行啦。

不要以為有權狀地就是你的 是現在的政府太沒種 如果把持有稅調到5% 全民都可以享受稅收好處 你的房產恐怕趴在地板上執政黨搞不好票還更多 是會有一些輕資產的人會以為要付更多稅 其實是可以從稅收拿到更多好處這樣 要都更 要公宅 應該很少人會反對吧

大眾運輸大家可以搭 但補助買賓士可以大家用嗎？ 哈

如果各位選我當下屆台北市長 我冒著被暗殺風險 也要收5%XD

5%的話 一户一年要繳多少呀？ 照市價好了 北市一戶2000萬 高雄一戶600萬算？

你不是自己會算嗎? 不過相信我 你交不到那麼多~~

之前tosca說到1%持有稅就慘兮兮了 你要5%？ 可能連放心吃三餐都有困難了 執政黨票會更多？ 哈哈

好吧 5%可能有點誇張 3%應該可以 歐美收2%的地方 還不少喔

唉呀 要都更就說公共利益 現在蓋公宅怎不說公共利益了?

為什麼給廠商賺錢。例如給遠雄賺錢。 就是圖利廠商。 一樣花納稅人的錢。 給那些居民蓋公園游泳池。 讓他的房子漲價。 就不是圖利？

台灣最美的風景