這塊土地我覺得位置很好，兩個方法都比蓋公宅好
1.那個十字路口設計不良已經塞翻了，蓋公宅流入人口數太多，之後只會更動彈不得
建議蓋公園。
2.政府應該把資源極大化，這塊土地出售可以賣很多錢，政府可以在新市鎮開發
公宅，人流分散，而不是全部擠在台北!!
另外，身為永安國小旁的準屋主
我不得不抱怨公宅政策，收入高一點的人，不能租，公宅看的到用不到，
會過去抗議的屋主，想法都一樣的拉，我花這麼多錢買貴的區域，就是想要取得
比較好的生活品質跟環境，憑什麼因為你是弱勢、青年就可以當我鄰居!

讚讚讚就是這樣 年輕人就應該滾去荒郊野外

也沒甚麼好意外 人不自私才不合理, 損失別人擔都很大聲等到政策會影響到自己的利益的時候, 就會出來大鬧一番了

你不會在你家門口貼說 我不跟公宅住戶講話 這樣就好了難道公宅住戶去你家附近的711還是餐廳要你同意喔?

政策本來就不可能討好所有人所以才需要選舉 柯P政策就是有蓋公宅誰叫你們不讓連D選上再講一次~不管什麼政策都有贊成和反對看誰力量大就誰贏~ 還有站在風頭上的就會得力

我不可能去住公宅 但還是覺得居民嘴臉很噁

還好你也只有一票

反對的理由是陽光 安靜 生活品質?? 別假了直接說我的房價會受影響 我還比較佩服你們

哈哈哈！板橋新海橋附近的居民表示羨慕

個人反對主因就是精華區資源沒極大化，反而形成種浪費至於不希望蓋自己家旁邊，就是正常人性的一塊，可以理解

我同意精華區有更好利用的方式，但反對者理由大多不是這個

大直就是新的地方啊

但社會住宅數量太少，在建構基本數量前提，需要犧牲一些精華區，我覺得方向也沒錯

只能說活該了，上百居民才幾票

社宅看法分類帽： 大同的一邊 現實的一邊

新北人口密度很多地方都比台北高

http://0rz.tw/hxxFq大直自救會會長可不是這樣說的！是說永安里人口密度過高不適合蓋公宅…但上節目馬上被打臉

大直人口密度沒，板橋中永和高吧XD

所以看到這篇反而佩服元po的直白

因為要居住正義啊 當然要在貴的地方蓋公宅

其實應該蓋一般住宅來賣，且最好是2+1/2/1 然後公設少。然後市價9折快速標售然後利用這資金再快速蓋更多此類型的且都以當地當時實價登錄90%標售然後店面都是政府保留

這邊應該要蓋垃圾掩埋場或焚化爐吧 很公共 大家也都用得到 垃圾車還不會來擋路

且目標蓋5年內蓋二十萬戶完售 可以用老屋一坪換一坪但要總基地超過500坪的地皮這樣就變成公辦都更了但是換屋其路段率要一樣的區域才可

影響生活品質(X) 影響房價(O)

噁心！

怎樣叫資源極大化？蓋幾個外勞住的豪宅跟上百人住的社會住宅？

自私的基因

不要懷疑柯的執行力，出來靠北也沒用啦

居民出錢把地買了，公宅錢拿著去別處吧

好直白 呵呵

我們一起讓台北改變成真 讓柯下台

自己買下來去蓋公園阿！可提高生活品質、防堵公宅進住又可造福社會，實現利益最大化！不管對你、對我、對社會都是最好的選擇！

太誠實了 給推

真的，千萬別用蓋公宅，蓋垃圾場好了

當鄰居還要你同意? 呵呵

蓋蓋蓋。最好蓋那種超多小套房的大樓讓附近出入複雜點

資產沒五千萬別來拉低水準 當地人的想法？

你那裡買多少價位?

為什麼要在密度高的地方蓋公宅? 嫌台北不夠擠嗎?房價不合理有一半的原因是大家搶著擠台北 蓋台北讓台北房價下降然後更多人進來搶台北 這邏輯?????至於利益最大化什麼的 先定義什麼是利益 每個族群乃至個人都不同 哪來的最大化?就我看來就是早期進台北的不讓人進來 現在買不起的想要用便宜的價格住台北 只要還是這樣就中就不會脫離房價的輪迴

我覺得蓋垃圾場最實用了，大家都需要倒垃圾嗎

拿了全國人納稅的錢才發展起來,現在只想到自己房價

為何在地居民就一定是早期便宜買進居住的？如果是近期才買高價買進入住的呢？這樣不甘房價因此跌也是很正常的...

樓上，正常 但現在的議題應回到人口過於集中聚集選點位應該要能夠平衡各區域人數 才選去蓋公宅

平衡各區 那就在林口？

交通當然也是要有 像很多重劃 新市鎮或是不夠人口稠密的地方去蓋輕軌捷運 為的就是要吸引人出去住在那 進而分散居住人口 當大家不那麼執著於住蛋黃 價格就不會上了 需求下降 價格就低另外一點 公司行號 科技園區 辦公區域也要發散

選舉贏了就可以做? 那服貿通過有啥問題嗎? XDDD"不管什麼政策都有贊成和反對 看誰力量大誰就贏" XD

那你賣掉去住新北阿不要擠在台北市公民素養不佳者不要來拉低我們台北市的水平

今天又不是土地漲價歸公，為何精華區一定要蓋東蓋西的，極大化又是從哪個角度看？

身上貼:我不跟年薪比我低的人講話

等柯P真的有蓋吧 哈哈

自私

樓上怎不把錢全部捐出去給窮人

一堆天龍秀下限XD

我也房子在那耶 真巧 我不反對