: → stock123: 我連認識的50位，都無法很清楚他們投資 04/09 17:
08
: → stock123: 這篇文章根本就是廢文 04/09 17:
08
: → stock123: 幫有錢人分析幹麻 04/09 17:
09
: → stock123: 2010年以前，光是信義計畫區新推案總價超過6000萬 04/09 17:
10
: → stock123: 總戶數，就超過500戶 04/09 17:
11
: 推 stock123: 最近，新推的琢白，每戶總價1.8億，兩個月賣15戶 04/09 17:
13
: → stock123: 金字塔頂端的市場，沒有數據，根本胡說八道 04/09 17:
14
: 推 stock123: 內政部實價登錄，去年北市成交上億店面就數十間 04/09 17:
22
: 推 stock123: 這還不包括豪宅，土地，商辦，透天別墅 04/09 17:
24
: → aloness: 這篇的旨意不在分析有錢人，而是告知貧富差距的懸殊 04/09 17:
26
: → aloness: 3000萬就可以進入人口前1%，那一個上億要cover多少22k? 04/09 17:
27
: 推 newlag: https://goo.gl/DBH5Qm 04/09 17:
40
: 推 roger1976: 某S嘴的有夠難看 嗆小嗆鼻 國中生膩 04/09 18:
16
數據在這
2010年9月的新聞
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20100929/32846907/
有錢人預期11年資產配置在房產為19%
那時候房產在爽漲也才19%
現在在下跌中能有多少?
http://www.ciwei.so/article/56
美國更是只有9%
然而台灣人平均財富在房產上有7成
http://www.ettoday.net/news/20130830/264182.htm
財富總量就是這麼多
分給老闆，受薪階級就少
然而，受薪階級才是買房主力
今天一家公司 在台灣是
結構一:一百個員工年薪70萬 老闆一年賺1億
在別國可能
結構二:一百個員工均薪百萬 老闆一年賺7000萬
其實總量一樣 哪個對房價比較有幫助?
印度有錢人比台灣多也更有錢
之前全球最貴的豪宅也在印度
但是這能說明房價會飆高嗎?
首先老闆是要買豪宅的，一間就夠了，要投資，房產又不是唯一選擇
老闆頂多放2成在房產，但一般人平均是7成
你舉很多幾千萬幾億豪宅好賣
但是一來舉例其實很沒意義，因為凡事永遠有個案例外
二來那根版上多數人都沒關，不同市場
三來，有錢人本來就會買房不稀奇，重點不是會不會買，因為一定會買
重點是量多少
就像印度有錢人比台灣多而且還要更有錢
最貴的豪宅在印度
但是一般住宅可能這裡多數人年薪就可以買了
在來歐美很多錢是腳社會保險台灣是自己存著
其實那些錢很多是退休金啦
台灣有錢人是多
但是集中在中老年人對房價有什麼幫助?
都這麼老了要退休誰跟你投資房產?
60歲還要靠房產保什麼值?
財富集中在青壯年對房價比較有幫助
台灣的財富雖多 既不集中在受薪階級造成負擔太重買不起 而老闆在房產得資金又很低
其次財富又集中在中老年人 儲蓄傾向會大於買房
台灣財富如果是這樣 受薪階級薪水高 青壯年有錢人多
那房價可能真的可以靠有錢人拉
但現實就相反
這就是我說的質的考量
下面推文有點發散
反重我要講的重點很簡單
有錢人錢沒地方擺 資金氾濫只能買房
投資標的少 不買房要放哪?
利率這麼低 有錢放銀行不如買房
這些都是話術
數據就是有錢人八成以上的錢都不是投資房產
有錢人根本不急 除非夠低來接不然幹嘛買
所以房價不要再找有錢人救援啦
薪水多少就可以負擔多少 房價就多少 就這麼簡單