※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言：
: 一直以來版上都有人在討論台灣有錢人到底有多少
: 但我覺得 多數文章都是在有錢人數"量"上討論
: 其實"質"的觀點才是重點
: 如果仔細分析台灣有錢人
: 就可以發現有錢人撐盤的說法其實過譽了
去除居住的功能不提...房子不過是眾多投資商品之一
有錢人買房大多不是為了住，而是為了賺錢(要住也不用買30間)
所以當買房沒辦法賺錢了...就沒有人要投資了啦!!
現在還要再買房來收租或轉售嗎??
兩稅合一、租賃新法感覺對屋主都蠻不利的
有錢人又不缺房子，不好賺的一定不買啦~~
: 1.
: 現在剛需佔8~9成買盤
: 要討論財力也是討論剛需財力
: 台灣世代貧富差距名列前茅
: 台灣有錢人多 主要因為很多中小企業主 或科技業大股東或經營層
: 還有多在把本來要繳的社會保險那去存 這之後會講
: 所以不要在說 很多醫生 衣服批發 很多很賺
: 這種全世界都有 而且很多收入還比台灣高
: 不足以用這種全球都有的例子說明"台灣"有錢人特別多，可撐盤
: 而中小企業主多集中50up
: 相對的 台灣受薪階級薪水佔GDP比比韓國低25%
: 也就是假設台韓GDP一樣台灣勞工薪水硬是比韓國少1/4
: 而剛需主要都受薪階級
: 所以台灣有錢人多，但是現在要買房地都不是這群，反而是很慘的另一群
: 現實就是錢不是分給勞工就是分給老闆
: 有錢人越多 反映的就是勞工分到的越少
: 所以有錢人越多 反映的只是現在的剛需越沒能力買房
要讓一般人也買得起房子，就要讓房子沒有投資的價值
否則再便宜也搶不過有錢人
這個要靠政府啦~~
持有房子第二間以上，房屋稅、地價稅漲10倍
應該就有許多房東丟房子出來了
若這樣還買不起的人就租社會住宅...
不過這種劫富濟貧的事，政府應該做不出來吧...
: 3.
: 除非是地主或是當初有錢就習慣買房一路買房致富的
: 真正身價十億以上有錢人投資房產比重很低
: 中產階級 七成財產在房產
: 所以薪資決定能購買房產價位
: 越有錢房產比重會越低
: 就像郭董不會買一千棟
: 去看竹科那些CEO
: 幾十億起跳百億也有
: 頂多買個兩三間豪宅
: 佔財富比看有沒有十趴好嗎
: 所以房價可能和薪資成正比
: 但是絕對不是和資產成正比
: 上一波炒房 其實都是中產階級在炒
: 一堆菜籃族上班族有個一兩百萬也丟頭期開槓桿
: 不是因為台灣有錢人多 丟錢到房地產 所以墊高房價
: 有錢人多不表示會投房市
: 除非是地主或是上個年代的中產階級 沒事就把錢投房地產
: 有錢人就是錢賺錢比你強 才會有錢
: 房地產論漲幅 現在你要一年漲個6 7趴 十年翻倍
: 做夢比較快
: 放著收租金 那更是會被其他有錢人笑
: 存房子是中產階級在做的事情
: 在最頂層的那群有錢人
: 誰跟你買房投資
其實這三十年科技業比較沒有投資土地和房產
但其他傳統產業投資土地其實非常多(雖然不一定是台灣的土地)
土地投資也不是只有買房啦
蓋飯店、商辦、工廠....等(養地等漲價或變更)，
我認為投資就該先想清楚要怎麼賺
現在買以後要賣給誰??若不賣收租好賺嗎??
會不會漲..再不然至少不要跌..
房子..跟股票差不多啦~~~
買60塊的中華電當然爽爽賺，買120塊的就難說了
: 4.
: 其實會有有錢人可以撐盤是倒果為因的說法
: 台灣其實是
: "上一代習慣有錢就投入房地產"
: 搭配近來房產增值
: 所以"用房地產來看好像有錢的人很多"
: 但事實上如果要討論"可動用買房的流動資產"
: 其實受到
: 1.這群資金主要集中在中老年然而現今主要購屋族是剛需
: 2.這些流動現金很多是最低風險的定存或保險來養老 不能作為投資標的
: 3.越有錢的人資產配置在房地產的比重會越低 頂層有錢人的錢追求利潤最大化
: 三者影響
: 可動用買房的流動資產根本沒多少
: 綜合以上
: 有錢人對房市的影響是否嚴重高估了
其實不用擔心大家有沒有錢，只要有好的投資機會
錢從來都不是問題...
真正的問題是... 房子好賺嗎??
不好賺有錢也不會買... 好賺，三更半夜離婚也要買兩間!!
我覺得房子若負擔得起，自住還是可以買下去啦~~
至於房價漲還是跌就不要想太多了
買車有人期待增值嗎!!??
買便當有在等打折嗎!!??
買房子要賺錢??那就要看本事了，買股票也沒穩賺的!!
另外台灣房屋自有率那麼高，小孩生那麼少...繼承就好了嘛~~