說真的，現在還這樣講的人，我說的嚴重一點，不是笨蛋，就是道德可議。
※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
: 自住的優勢是長期 我所謂長期是二三十年起跳的差距
: 1.那種五到十年內要換屋的自住客 買貴才有差
: 因為到時候換屋損失大
: 這跟買車的考量一樣
: 你如果三五年後就想換車 自然要考慮保值性 折價幅度等
: 換車比較不痛
: 不然infiniti或volvo車主 換車的時候超痛 只剩兩行淚 痛到要換品牌
: 哪像我CRV開了八年多 最後還當初的半價賣給車行
: 保值性讓我都覺得不可思議@@
又來一個假設，現在的「長期」是二三十年，所以Tosca自已承認如果5-10年換屋損失大
: 2.長期來看 買貴是真的沒差
: 因為幾乎確定會漲回去
: 你說人口再來不成長 少子化
: 最後有差嗎?還是漲回去啦 你貸款繳完 房子賣掉 等於拿回當初買得錢耶
: 靠杯這中間二十年讓你住免錢耶!!
: 這樣還不夠好嗎??
第二個假設，通膨「正常」的情況下。
我們現在必須要有一個認知是，「少子化」跟「全球經濟停滯」是新的現象，
會持續多久不知道 (請注意，我沒有下結論)。
對，我們知道有正利率，我們知道會有通澎，但是我們也知道日本、歐洲、美國的例子。
你確定將來不會進入一個平庸的新常態？
: 3.自住買貴沒差 自住買錯地點才有差 差在下一代XD
: 下一代還是翻不了身
: 所以自住買貴哪有差
: 買錯地點才有差
這是那門子的白痴假設？不是廢話？以果推因？
: 上一輩當初咬牙買台北市的 下一代全部翻身了
: 反而上一輩傻傻在買台中高雄的 下一代只能來這個版繼續靠么 靠么買不起房XD
第三個假設：要買對地點，就不會跌。(這不是廢話嗎？)
所以Tosca版的正確的「自住沒差」，應該翻譯成：
「(如果你20-30年才換下一次屋，而且房價溫和向上、跟之前的趨勢一樣，而且一定要
買到不會跌的地點)，你就自住沒差喔。」
然後縮寫成：「自住沒差」。
這不是把別人當成是不會獨立思考，或是白痴是什麼？
再重覆一遍，「自住沒差」不是完全不正確，但是也不是完全正確，
裡面所有的導論過程都正確，但是出發的假設源頭不對，並不代表推論出來的也完全
正確。
如果把全部的假設都省略掉，直接留下結論，並推無知的人上車，這叫道議可議！