Re: [心得] 跟大家分享日本京都的房價

作者: ee77 (一一七七)   2013-02-14 23:52:34
※ 引述《typewang (正宗打字王)》之銘言:
: ※ 引述《ANYCALLX (隨便打)》之銘言:
: : 日本房價物價終於被拿來討論了
: : 之前去日本
: : 其實並非大家所說的物價極高
: : 舉個例子 巷弄內的燒肉飯一碗公+味增湯 約300日圓 折台幣95元
: : 在台灣要吃到同等級份量 起碼台幣150元跑不掉
: : 房價在二線城市 如廣島 透天台幣1000萬有找
: : 不論氣候 治安 大眾運輸 繁華程度應該輕鬆打趴台灣的一二線城市
: : 家電 服飾 藥妝 汽車都賣的比台灣便宜
: : 重點是日本收入是台灣的2~3倍
: http://ppt.cc/PXKS
: 目前台灣人均GDP:(2012國際匯率)20364美元 今日匯率約 60萬台幣
: http://ppt.cc/V81k
: 2009年廣島縣國內生產總值(GDP)122209億日元,人均收入約為306萬日元
: 以今日匯率 約97萬台幣
: 廣島的收入其實沒有台灣的兩三倍
你用GDP(生產毛額)來描述人均收入,這是不對的,因為生產毛額和「薪水」是兩回事
這字面上都看得出來吧,不解釋
而且你沒有算入貧富差距,也就是說一個貧富差距嚴重國家,國民所得2萬鎂
跟一個貧富差距輕微國家,國民所得2萬鎂,他們的實質薪資是不同的
那麼,這也關乎到消費力,也就是房價
當你以「以今日匯率 約97萬台幣 廣島的收入其實沒有台灣的兩三倍」來描述的時候
你在描述的就是實質薪資
那麼我們就來看看日本人的薪水有多少吧
http://www.mcdonalds.co.jp/recruit/newgrad/hq/index.html
日本麥當勞徵新鮮人,只要你是四年制大學畢,月薪就25萬日圓起跳,即台幣8萬
http://tinyurl.com/b639wbj
廣島麥當勞徵儲備幹部,學歷不拘年齡不拘,月薪18萬日圓起跳,即台幣6萬
http://www.mcdonalds.co.jp/recruit/crew/shop/d_34001
廣島麥當勞工讀生,時薪800日圓起跳,即台幣254元
而台灣呢?
http://tinyurl.com/b24ykc9
儲備經理4萬塊,但要求兩年工作經驗,還要有研究所學歷
http://tinyurl.com/bjhynrp
實習襄理3萬塊,學歷要專科以上
至於工讀生就不說了,就是109起跳,不解釋
所以我說說我的感想
如果一個人明明不懂,卻隨便找個數字然後亂說一通
那會是一件很丟臉的事
而這就是你現在正在做的事。
: : 台灣的不合理房價是否該徹底檢討?
: 台灣的透天 其實出了台北 1000萬也蠻好買的
: 另外補充台北市人均收入 http://ppt.cc/S1Lx
: 2009年人均GDP48400美元 亞洲僅次於東京65453美元,高於首爾、新加坡和香港
: 約台幣144萬(比廣島高)
: 若用人均收入比較 台北市的房價應該要比新加坡跟香港高??
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:05:00
的確不能用GDP來看 要用PPP來看
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:06:00
送你一篇林祖嘉認證的國際統計 http://ppt.cc/Qkvx
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:12:00
IMF+林祖嘉=擦脂抹粉 我幫您轉告他們
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:14:00
PPP?這種垃圾數據有何用處?一台Iphone台灣要多少月薪
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:15:00
我再找了一個擦脂抹粉的噁心組織(EIU) http://ppt.cc/py1H
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:16:00
才買的起?只有吃的便宜(不確定是否為黑心食品)有啥好高興的?品質差別人多了!
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:16:00
腳踏實地 = 『英美日德澳加台北花蓮都住10+年的ee77』
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:19:00
更別提一台車要工作多久才買的起了。
作者: bmv (================)   2013-02-15 00:19:00
我覺得拿工讀生時薪來比..其實就蠻準的了.
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:20:00
房子不是工讀生在買的 你以為今天是討論買大麥克嗎?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:21:00
就算是富產階級拉高PPP又如何? 富產階級買兩間還不是買?
作者: bmv (================)   2013-02-15 00:22:00
我的意思是.日本一般受薪階級薪水大概是台灣二~三倍差不多..
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:23:00
原來你想像中的受薪階級只有工讀生 真是不簡單看來我已經晉升富產階級了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:25:00
台灣平均月薪也輸人一大截不是?別在跳針了
作者: nokton (諾克帑)   2013-02-15 00:25:00
有道理喔,那麼請拿日本前20%的受薪階級來比房價比一比
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:26:00
平均購買力(計收入與物價)贏人不是?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:28:00
你確定買到的品質一樣在來說PPP。同樣都是手機,別人
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:29:00
輕鬆買IPhone,台灣是綁約0元feature phone
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:30:00
手機費用要資費與空機費一起看 你騙高中生都騙不到
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:30:00
更別提車了。別人是BMW,台灣是Tobe。
作者: bmv (================)   2013-02-15 00:30:00
工讀生薪水~只有別人的1/2~1/3..更不用說其他工作的薪水了..
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:31:00
當然是比空機啦!
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:32:00
是是是日本人買得起房子約33.04年 臺灣要買比較久約32.94年你怎不轉去MobileComm給人笑笑?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:33:00
不然比電器好了,一台60吋電視台灣要多久才買的起?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:33:00
還是你以為自己矇著眼睛說傻話大家就會買帳?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:34:00
哈哈哈!!!麻煩你轉去,看看被笑的是誰。
作者: bmv (================)   2013-02-15 00:35:00
MobileComm是ptt手機通訊板..我也常在看XD~~
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:35:00
嗆人前先查別人的底,免得丟臉。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:40:00
笑笑他吧 竟把空機費和資費一起算 #1GxHpafb (MobileComm)
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:41:00
教你個乖,空機價只和製造成本有關。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:41:00
教你個乖 電信綁約價通常會用綁約期間的資費回填空機優惠
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:42:00
還可以把國外機買回台灣用。只要band一樣。關資費闢室
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:43:00
我比空機,眼睛有問題去看眼科。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:44:00
我會幫您轉告 TheoEpstein 的 希望他不要在用錯誤算法了 :)也希望那種把資費和空機費一起算的外行人不要再當板主了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:44:00
Apple官網都有價格
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:45:00
OK啊!
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:48:00
Iphone要多少工作多久買的起?台灣的確輸到脫褲
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:49:00
http://tinyurl.com/lyygzs 工作不用一個禮拜
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:50:00
上面網頁 IP5 只要 5400, 22k只要一個禮拜就能買到了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:50:00
空機就空機,比資費做啥?不用混淆焦點了!
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:51:00
拿IPAD WIFI版比,台灣還是一樣難看。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:52:00
給你10萬麻煩幫我買10支空機不綁約,謝謝。多的當佣金
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:54:00
連空機定義都不懂,你乾脆綁2000月租說0元好了
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:56:00
空機的定義和不綁約不一樣喔 你有這麼不懂手機?遠傳 New Ipad 64GB 空機價最低可以到 1790 元
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:57:00
中華 IPad mini 不到1000元 22k買這兩家只要工作十天就行了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:57:00
不用玩這種潑皮戰術,只是讓人瞧不起而已。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 00:58:00
我怕查出來發現是高中生 到時候被發現我跟高中生筆戰可衰了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 00:58:00
去查啊
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:00:00
不用轉移焦點。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:03:00
閣下筆戰水準之低落,讓人懶得奉陪。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:04:00
回到問題原點,台灣PPP只是帳面好看,買到物品的水準和國外可是天差地遠。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:05:00
我隔山打牛~丟哩丟補哩~隔山打~隔山打~隔山打不到~
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:06:00
Iphone日本打工族100小時就有了,台灣要200小時以上。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:08:00
原來是119的喔?難怪。
作者: bmv (================)   2013-02-15 01:12:00
我覺得台灣對比國外的優點可能就是吃的比較便宜巴..
作者: bmv (================)   2013-02-15 01:13:00
衣服在特價時也沒比國外便宜阿..
作者: bmv (================)   2013-02-15 01:14:00
更不用說如果把薪水下去計算的話~~差距就更大了.
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:14:00
學生就好好唸書吧!大叔我不奉賠了。我和貴校的徐國偉教授是國中同學。
作者: konril (莉姆的冰精靈)   2013-02-15 01:14:00
IP5月繳1749元,0元可拿到手機,連遊民都買得起...讚!
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:15:00
這樣你查我底會方便點。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:19:00
To BMV:吃高檔貨台灣也沒便宜到哪裡去。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:20:00
老屁股還不會算手機價格 真慘
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:22:00
小朋友,政大水準不應該是這樣的,不要再丟人了
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:26:00
IMF、EIU、林祖嘉都被你說成"擦脂抹粉"了 我何必回應你?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:27:00
我拿一百個證據你隨便都馬說"擦脂抹粉" 我何必回你?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:27:00
筆戰到這步田地真的很難看。麻煩換個IP再戰,政大沒這
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:28:00
政大程度其實滿差的 晚點我幫您轉告徐國偉
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:28:00
dans你是文組的吧?提出否定,舉一個例子就夠了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:29:00
科學上就證明了他不成立。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:30:00
你是不是走錯版了? 要玩邏輯遊戲請到w-philosophy唷
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:31:00
先謝了。還好我和他都不是念貴校。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:31:00
要戰文理組請到SENIORHIGH唷
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:32:00
不敢,術業有專供,我戰的是你。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:32:00
我知道你不是念119 因為119有文法商理政經傳等等分類
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:33:00
只猜文組的想必不知道猜中機率很低
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:33:00
不過閣下這種玩法讓人戰不下去。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:34:00
因為我是三跨二,只知道第一類組。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:35:00
那請您乖乖去SENIORHIGH先乖乖戰一輪文理組再來戰119唷 ^^
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:36:00
凡事有先後 術業有專攻 先從高中開始戰起才能戰大學科系唷
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:36:00
沒關係,真理是越辯越明的。
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:37:00
閣下受迫害妄想症頗嚴重,要戰的是PPP的意義何在,關
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:38:00
文理組何事?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:39:00
我也想知道關文理組何事? elhazard01:dans你是文組的吧?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:40:00
咦 沒注意到是你問的喔 @@唉對呀 我是文組的嗎? 樓下你覺得呢?
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯)   2013-02-15 01:41:00
這種批評房價的文愈多,好像就愈不會跌
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:41:00
因為你似乎不知道舉反證一個就夠了,拿Iphone、車來比就可以看出PPP的謬誤。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:42:00
我在想你可能不知道我跟部分西哲版人戰科學的定義戰到膩了@@你講什麼科學的定義和"反證一個就夠了"大概不知道戰錯人了
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:43:00
so what?你可以就PPP來回答問題嗎?跳針不累嗎?
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:43:00
我在想你可能不知道119的通常學術上會讀比較廣
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯)   2013-02-15 01:43:00
"台北"房價對受薪階級不合理,是事實,但不等於必
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:44:00
想不想把你挑出來戰而已 系上老師都被我在課堂上修理你的國中同學 我照樣可以挑出來修理 想不想而已
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯)   2013-02-15 01:45:00
定崩盤
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:45:00
只是我寧願陪你講垃圾話 畢竟知道你是理工科系的戰經濟只會講廢話 教你也沒用
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:45:00
然後呢?辯論最重要的是提出論點吧?PPP就是問題一堆啊
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:46:00
然後呢 問題一堆所以不可信? 誰規定的?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:46:00
好狂喔!徐國偉他的專長是演算法,麻煩你電電他。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:47:00
先來戰科學方法論囉 指標的問題一堆跟可信度的關係在哪我戰他法經社哲神都行唷 你要我戰他哪一個 ^^
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:48:00
麻煩您先提出論證:因為指標本身問題一堆 所以這個論述不可信
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:49:00
point?有沒有深入點的?至少來個CBR吧!
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:50:00
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:50:00
嗯,請去他的課堂戰他懂得的演算法,謝謝。
作者: nokton (諾克帑)   2013-02-15 01:51:00
哈哈
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:51:00
請問CBR在後實證分析方法理論中扮演何種角色?
作者: nokton (諾克帑)   2013-02-15 01:52:00
悲劇
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:52:00
指標問題一堆不關演算法的事。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:52:00
所以指標問題一堆是否可直接推得以指標所建立的論述不可信?
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:54:00
真棒!連CBR都找出來了,那我還不甘敗下風。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:54:00
能否以三段論法證明:當指標不為全真時,所為之論述不可信?來唷來唷 我最愛戰科學方法論了 好久沒玩邏輯遊戲了 0////0
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:55:00
記得拿這個CBR去戰吧!程度太高了真的戰不下去。
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-15 01:56:00
我只有GT125-S呀 讓你們見識什麼叫做快樂油表和全震動座墊!!
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 01:59:00
還好我開RAV4 2.4G尊貴版,不然真的輸到脫褲,連車都輸
作者: licklabium (76600ferio)   2013-02-15 02:04:00
有些人是只會嘴炮的,原PO你也無需認真啊
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 02:09:00
原PO應該和我一樣,過年沒上班,所以上來玩玩吧!
作者: ryanwen (FAST CAR)   2013-02-15 02:28:00
看不懂怎麼會從房價跳針到手機費率..鬼扯一通
作者: goldmark (刺兔馬)   2013-02-15 02:35:00
若是僅依照國民平均購買力來比較房價或物價會有盲點
作者: elhazard01 (風之翼)   2013-02-15 03:04:00
這篇對PPP講得很好,說出了盲點 http://ppt.cc/z-85
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2013-02-15 03:55:00
某個人只會鬼扯 還電教授 哈哈
作者: guilt (Guilt)   2013-02-15 06:48:00
看到空機價快笑死了..原po真是辛苦了
作者: wanderjay (努力脫離地心引力)   2013-02-15 07:32:00
台灣以PPP 計算之人均GDP 排名,高於英、法、日、韓
作者: wanderjay (努力脫離地心引力)   2013-02-15 07:36:00
老共驥望的超英趕美我們早達成了 哈哈
作者: amury (快馬加鞭)   2013-02-15 08:01:00
推那篇PPP盲點的連結,一定是遇到瓶頸,才會拿PPP來說嘴
作者: TellURMother (去跟你媽說)   2013-02-15 09:01:00
我覺得說這麼多房價依舊如此,暴跌甚難。
作者: sliencesky (幽之森)   2013-02-15 09:09:00
台灣跟日本GDP算法相同嗎? 台灣把台灣接單大陸生產也算入GDP中,不知道日本是否也是?
作者: sliencesky (幽之森)   2013-02-15 09:11:00
GDP不是很準確的參考資料,環境汙染貧富差距等都沒考慮
作者: sdhpipt   2013-02-15 11:30:00
全世界GDP算法都很接近差比較多的是GDP與GNP,台灣GNP比GDP大多了,很多台商在海外
作者: sdhpipt   2013-02-15 11:31:00
賺的並不會併入台灣,比如富士康或康師傅
作者: eternal309 (喇小叭)   2013-02-15 12:31:00
dans就少說點話吧...很難看
作者: xcatcat (xcatcat)   2013-02-15 15:44:00
政大的水準....
作者: newstarisme (Say it's forever)   2013-02-15 17:05:00
ee77這篇講的其實還頗中肯的阿
作者: happyalex (單眼皮滴男生)   2013-02-15 17:33:00
有人被打臉就跳針
作者: belister (莫忘初衷)   2013-02-15 20:48:00
水準原來就是如此啊..連手機價錢怎麼算都不知道
作者: belister (莫忘初衷)   2013-02-15 20:49:00
貼的那個就是綁約價 還在那邊空機價 超無言連手機價錢怎麼算都搞不懂 還要他算房價真是辛苦了
作者: kai761   2013-02-15 21:14:00
這有日本職員薪資資料 右上可點住宅地價格,請各位參考
作者: kai761   2013-02-15 21:15:00
不過 要拿永住權不容易 :(
作者: snsnsn (Leisure)   2013-02-16 01:06:00
真的很難看....
作者: pppeeeppp (pep)   2013-02-16 14:29:00
推這篇
作者: creulfact (小黑)   2013-02-16 18:42:00
推 光是麥當勞打工基本費就已經狂輸 是要辯啥 真難看
作者: laventidus (莫名其妙的每一天!)   2013-02-17 02:54:00
某D真丟臉
作者: Beckhung (足球人生)   2013-02-17 13:39:00
某D丟臉死了~
作者: iltiy   2013-02-17 13:57:00
手機那個真的凹的太難看..
作者: washltz (羊)   2013-02-17 19:39:00
那個d丟臉夠了吧?故意引戰想被桶?
作者: st90513 ( )   2013-02-17 21:47:00
雖然常噓高齡90歲的原PO 但K.O就是K.O
作者: aova (鰻魚♥張根碩)   2013-02-18 01:33:00
台灣大學生的資質跟日本大學生的資質同等嗎?如果同等,那這薪水的確不合理。
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2013-02-18 02:25:00
日本學歷灌水的程度也不差阿 現在單討論打工族就殺爆台
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2013-02-18 02:26:00
不要覺得日本的大學畢=精英
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2013-02-18 05:52:00
挖 課堂上電教授耶 快出社會吧 小朋友
作者: noabstersion (感恩獅腹 讚嘆蝨蝮)   2013-02-19 10:38:00
某D認輸吧~ 看論點勝敗十分明顯.
作者: wefun (TOEIC認證905分)   2013-02-21 12:23:00
Taiwanese = all loser , slave!
作者: driveshaft (LOST)   2013-02-22 12:31:00
難看...
作者: blurry (今生今世)   2013-05-22 01:57:00
已收錄
作者: chrisjohn214 (咪咪獎)   2013-05-30 08:00:00
dans超難看……真難想像是什麼學校教出來的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com