今天在關於 < 1895年台灣改朝換代之際 > 的討論串中，
看到一些有意思的說法。
比如，有板友引證維基百科 萬國本 的內容
：內渡回中國後，萬國本被派任中國南澳鎮總兵，
：後因被都察院御史裴維侒參奏
：「萬國本前任台灣總兵時，知中日和議已成...
：輒敢焚毀藩署...
：並縱令兵丁四出劫掠...
：致有慘殺百姓情事...
這位萬國本先生是清朝統治台灣末期的最後一任台灣鎮總兵，
鎮與總兵，是滿清軍制用詞，
用大家比較熟的現代軍制來比擬的話，大概等於台灣軍區司令 (中將或少將)。
其官署一般通稱 總鎮署or總鎮標署，正式全稱 鎮守臺澎總兵官署，
位在今天台南公園的西邊。
依維基引述的御史參奏，
這位萬老兄，在離開台灣的時候，不忘一把火燒了自己辦公室 (總鎮署)，
還順便叫士兵搶劫台南市民。
這是真的嗎？
考慮到北京與台南距離的遙遠，加上中國官員胡說八道反正先參你一本的習性，
讓我不禁想查證上面御史參奏所言是否為真。
有沒有命令士兵搶劫？
基於我想大概不可能找到當年公文 (如真有命令，高機率是口頭)，就不查證了，
但有沒有燒辦公室？
這倒是有可能查證。怎麼查證呢？
簡單，找找看日本人怎麼處理滿清遺留官方建築，可能有紀錄。
以下為查證結果，其實也就在維基內
< 臺南元和宮白龍庵 >
：白龍庵之由來則是因為總鎮標署的福州籍官兵因思鄉與水土不符等原因，
：而迎奉福州白龍庵五福王爺軟身神像來臺，
：於總鎮標署衙門內建白龍庵。
：日治時期，元和宮在明治廿九年（1896年）進行擴建。
：兩年後（1898年）總鎮標署被改建成日本陸軍經理部廳舍，
：署衙內的白龍庵也被拆毀，
：部分文物與神像被安置到元和宮內。
以上說法出於 周茂欽 (2013) 臺南大道公信仰研究 臺南市政府文化局
可見總鎮標署到1898年還在。
如果真有被焚毀，則理論上署內的廟應該也完蛋。
其他資料，另外我使用中研院台灣百年地圖整理
https://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/tainan.aspx
1875年 清朝地圖 (臺灣府城街道圖) 清楚畫出 鎮署，且旁邊真有 白龍庵
1895年 當時日本立刻測繪了台南：臺南及安平近傍地圖
該圖上於相同位置，有畫出建築物，不過沒有標示名稱。
1896年 日本再次測繪台南：臺南府迅速測圖
該圖上於相同位置，仍有畫出建築物，不過也沒有標示名稱。
1900年 變成砲兵營 XD

我覺 一般來說 歷史資料是現代能用的材料 那對歷史有疑點的地方應該也能用現代方式還原在複數權力交鋒的時候 我想 基本的機制有 漏洞->灰色資金->政權 eg 1980 毒梟進入Miami房市還有冷戰時默許蘇聯的幾個寡頭進來洗錢所以情報單位 特別是fiu 可以透過假投資 基金合作來進入敵國一些不明不白的地方我覺得可以先看它造成什麼作用你們台灣的fiu經常公布一些靶機的資料== eghttps://www.fisac.tw/連這種看起來無聊的資料都是政治可控那時的混亂跟看起來不同的版本 可以問 在政治可控上它要的是什麼我會覺得是一個方向政治可控 是實際的

所謂對歷史有疑點的地方，用現代方式還原... 以一般論來說

應該說相當的務實主義

嗯 我知道這好像是文史哲的主流方法

我經常用中研院台灣地圖集中的 二戰美軍航照，與光復後

但我不熟悉

這挺聰明的 不錯的工作

但我一看，根本中華民國美學好不好～

你可以署名 是你的發現 這種心力的投資 還有發現 滿珍貴的

然後地圖顯示，該棟建築在1945年美軍航拍圖不存在

這種疑點滿有趣的 不錯的文章 謝謝你的分享1. 我剛查了一下這段歷史背景(我完全不熟悉這段歷史)發現你可能做了很出色的工作2. 我對美國FinTech一直在研究 但我覺得清朝當時沒有這個實力== 不過類似的機制可能自發產生(凝聚力很差)由當時的有力人士自發做方向不定 但效果類似的活動(對清日政權交迭 日方造成麻煩)

最重要的有無搶劫百姓卻沒答案。另外官署有被燒，可能只損壞部分，有遺址在或是位置好，還是可以重建。之後有擴建不代表沒有被燒

不是 藩署 不是總兵衙門吧?

藩台是指布政使 藩署應該是指布政使司布政使司衙門當時存放軍火錢糧 被攻打是合理的不過台灣布政使司衙門後來被日本人當總督府用就算被破壞應該也只是部分然後現存的「台灣布政使司衙門」是假的 不是原本的原本的位置是現今中山堂 日本新總督府蓋好就把它改建

沒錯 所以考據總兵衙門是否焚毀 恐怕找錯考據對象了

布政使司的話，事情就很單純了因為目前我google到現在，都沒見到布政使司被燒過