https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49631376
杉山正明也是老面孔了。自從在十幾年前的《大漠》這本書認識他以來，至今也有三、四
本中譯本面世。個人一直認為，同一個作者，如果主題沒有大變化，就不需要重複讀他換
湯不換藥的新書。所以我在看完杉山的《忽必烈的挑戰》後，就對其他相似的作品興趣缺
缺。直到最近，想要找一些遼、金、西夏主題的，才憶起他在《講談社中國史》中有寫了
這本《疾馳的草原征服者》，於是就去圖書館調，讀罷，不由得暗自慶幸當初沒有一時衝
動買。
且聽我說來。
初讀杉山氏的作品時，確實是會被其「遊牧民族視角」的史觀給「震撼教育」一下，畢竟
確實，個人的大部分時間都在他所說的「大中華史觀」下的壟罩成長。不過，隨著這幾年
又多看了一些如拉鐵摩爾、岡田英弘等的作品後，就會回頭反思杉山的觀點。
比如說，他露骨的對「大中華史觀」的不屑與批判，這是可以理解的；但，仔細觀察就會
發現，作者自己也只是從一個極端走到另外一個極端。杉山對於蒙古征服的「好處」不遺
餘力的宣揚，而對於從中造成的破壞與殺戮則視而不見，或者曲筆。例如，他在本書中做
出了如下意思的描述(非原文)：「蒙古軍進入南宋首都臨安時是如此的平和，對比之下明
軍則在大都燒殺擄掠……」我也只能露出迷之微笑了。
杉山氏在弘大敘事後面，也總有一些「特別」的觀點。例如，他說唐廷在安史之亂之後，
就只剩下共主的地位了。看了這點，我愣了一下：「這也太粗暴了」。然後描述金朝的時
候，說到眾所讚譽的世宗完顏雍，則是批判性的說：「不過是佔了前代失政的便宜，然後
竄改史料讓自己成名的平庸無能豎子。」雖說金史我不熟啦，歷史評價也是言人人殊，不
過杉山氏你做為嚴謹的學者，有這番見解的依據何在倒是交代一下啊？
不過他也沒有篇幅說明啦。這本書的全名是《疾馳的草原征服者：遼、西夏、金、元》，
共六章，杉山氏令人傻眼的比重分配是，前四章談從安祿山開始到耶律阿保機為止，第五
章給了西夏跟金，最後才說蒙古，真是為所欲為。個人是可以理解杉山氏為何從安祿山開
始談，另外一名學者森部豐也提過，晚唐河北藩鎮的胡漢混合體制可以算是後來的遼、西
夏、金、元四朝在中原統治方式的濫觴，然後耶律阿保機的創業更是其先行與奠基者(不
過北魏不也示範過了？)，他快樂地細寫契丹跟沙陀人的爭霸，甚至還談起自己去中國考
察的故事，而西夏跟金都是一筆帶過，我就只能苦笑了。
最後要說的是，其實這本書也沒有那麼不堪啦，如果不是個人已經對類似主題有相當的印
象了，它仍是一本相當有啟發性的，以「草原游牧民視角」的入門作品，也符合這系列的
風格。(雖然我覺得還不如直接讀他的《大漠》就好。)當初講談社這套由中國的廣西師範
引進時，個人是相當期待的。不過，後來商務引進繁體本後，最終只買了隋唐、宋、中共
跟學者對談集。倒也不是因為寫的不好，只是對我來說尷尬的是，有興趣的主題架上都有
其他類似的斷代史收藏了，這系列其實也只是入門讀物，不見得就比同行出色或更有新意
，似乎沒那麼必要再掏錢。
不過這是對我個人而言啦。你如果問我有啥值得推薦的，《講談社中國史》還是可以優先
考慮的。至於聯經的那套我剛買了一本也是講遼、金、元主題的，還沒看，但由呂春盛老
師寫的魏晉南北朝部分，顯然對我來說又是尷尬的不上不下。先說明一下，這是因為呂老
師市面上的論文皆已拜讀過了，加上該主題本來就有相當研究才說的。個人是還蠻期待唐
史的部分。
扯遠了。

你怎麼會認為岡田...在我眼中，這兩人基本是同一派呀。哪一派？元清非中國派 XD

我的表述有問題，我不是說岡田跟杉山不同。應該是說，這類觀點看多了，引起了別的思考

^_^

蒙古還差屠臨安否?百年國祚 被數代之遙漢人後代屠 剛好而已

蒙古屠殺的可多了，但說實話當時中原是漢人打漢人，跟蒙古打中亞中東可能不太一樣

這種大遊民史觀的好像都這樣

即便到明中葉 "甘肅寧夏陜西延綏偏頭關大同宣府山海關一帶"算首級獲賞 連"幼男婦女"也不放過 這些樣本中自然包括蒙古

推

臨安有被屠嗎？ 臨安不是開城請降嗎？

有人說臨安被屠嗎

沒事 是我超譯了